Москва, 29 июня, 2010, 20:21 — ИА Регнум. 25 июня 2010 года в Берлине состоялся круглый стол по теме "Демократизация и модернизация: многообразие опыта" (презентация секции "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта" Мирового политического форума "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности").

Презентация секции "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта" (модератор секции - Глеб Павловский) Мирового политического форума была организована Русским институтом, издательством "Европа", Русским журналом, совместно с Фондом Меркатор (http://www.stiftung-mercator.de). Подготовительная встреча секции прошла в формате круглого стола. Тема дискуссии - "Демократизация и модернизация: многообразие опыта". Первая панель "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта" (модераторы - Глеб Павловский и Марк Леонард). Вторая панель "Действительно ли будущее за демократией? Каковы проблемы управляемых демократий?" (Модераторы Иван Крастев и Владислав Иноземцев).

Целью подготовительной встречи стало формирование повестки секции. Системный доклад, посвященный современной демократии, будет подготовлен российскими и западными политологами к мировому политическому форуму, который пройдет в сентябре в Ярославле. Доклад разрабатывается с участием западных и российских политологов. В рамках подготовки доклада в ближайшее время в Интернете будет открыта дискуссионная площадка на нескольких языках для участников форума и независимых и экспертов.

В дискуссии приняли участие: Глеб Павловский - президент Русского института, модератор секции "Стандарты демократии и многообразие демократического опыта" Мирового политического форума 2010г., Владимир Плигин - председатель Комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, Ольга Крыштановская - генеральный директор Института прикладной политики, Владислав Иноземцев - директор Центра исследований постиндустриального общества, Константин Ремчуков - главный редактор "Независимой газеты", Ирина Чечель - руководитель образовательных программ ФЭП, Ян Ваславский - замдиректора Исполнительной дирекции Мирового политического Форума 2010 г. Вольфганг Биндзайл - личный Помощник Координатора немецко-русского Межнационального Сотрудничества, федерального Министерства иностранных дел, Берлин, Марк Леонард (Великобритания) - директор Европейского Совета по Международным отношениям, Габриела Фрейтаг - коммерческий директор, Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde, Иван Крастев (Болгария) - генеральный директор Центра либеральных стратегий, Ульрике Гюрот - глава Берлинского офиса, старший партнер ECFR, Корнелиус Охманн - вице-президент по исследованиям Фонда Бертельсманна, Александр Рар - директор по программам России в германском Совете внешней политики, Клаус Оффе - вице-профессор политической социологии Школы Управления Hertie, Антуанетта Приматарова (Болгария) - Директор программ Фонда Либеральных стратегий, Эугениуш Смоляр (Польша) - журналист, приглашенный научный сотрудник Фонда Науки и Политики, Берлин, Марсель Виетор - немецкий Совет по Международным отношениям (DGAP), Маркус Венер - газета "Frankfurter Allgemeine Zeitung", Андреас Виттковский - Ассоциация Стратегии объединения Европы.

В ходе дискуссии обсуждались разнообразные модели современных демократических государств в контексте их эффективности и открытости новым глобальным технологиям и реальный опыт построения и развития новых демократий. И разговор, по мнению участников дискуссии, получился. Сейчас Европа призывает российскую сторону делиться наблюдениями и опытом по поводу выхода из кризиса. Глеб Павловский в своем выступлении рассказал, как было принято решение сделать Мировой политический Форум постоянным, сохраняя из года в год центральную идею форума - идею современного государства. Темв предстоящего в 2010 г. Мирового политического Форума "Современное государство, стандарты демократии и критерии его эффективности". На нем будут обсуждаться вопросы международной политики, идея Медведева о новом большом Европейском договоре, проблемы региональной политики, международного права. Ставится задача вернуть в Россию европейский стиль дебатов, поскольку сегодня не только в России говорят о многополярности, но как добиться того, чтобы эта многополярность была демократической - вот вопрос Медведева. И вопрос многообразия гражданских обществ для России, по мнению политолога более важен, чем многообразие политических систем, политических моделей демократии".

Позиции российских участников, выступивших с докладами, отличались широтой постановки проблем. В дискуссии поднимались как теоретические проблемы демократии, так и конкретные аспекты жизни общества в условиях демократии. Участники дискуссии в своих выступлениях касались вопросов развития гражданского общества, роли СМИ, работы правоохранительных органов, необходимости более тесного взаимодействия бизнеса и государства, выделяя при этом целый ряд трудностей, в том числе исторического характера, свойственных именно для России. Константин Ремчуков обратил внимание на то, что в России с 87-го года были опробованы все описанные в учебниках формы демократии и когда граждане видели, что какие-то из них не ведут к улучшению жизни, к повышению эффективности легко отказалось от этой практики. Глеб Павловский одной из серьезных проблем российской модели демократии считает дефицит обратных связей. Он обратил внимание участников дискуссии на то, что Д. Медведев предлагает компенсировать нехватку обратной связи не только политическими новациями, которые сейчас оформляются законами достаточно интенсивно, но и за счет расширения использования Интернета как инструмента демократии. С ним не согласился Константин Ремчуков, который отметил, что Интернет, конечно, начинает играть определенную роль в формировании общественного мнения, в том числе и ограничителя для действий властей, но пока его влияние незначительно. Марк Леонард предостерег присутствующих от соблазна технической демократизации, поскольку Интернет конечно пространство для развития более плюралистичной культуры, поскольку это гораздо более свободная и неупорядоченная площадка, чем традиционные СМИ, но, как и в случае с модернизацией, подобные технические решения сами по себе не могут решить исходные проблемы. Участники дискуссии обсудили тезис Владислава Иноземцева, который считает главным вызовом для демократии в России неспособность политической элиты выстраивать более соответствующую современным позициям повестку дня, ее стремление подстроиться под настроения масс, рассчитывая получить дополнительные основы политической легитимности. В частности, Клаус Оффе подчеркнул, что "демократии не могут добиться мирного, но эффективного решения вопросов, вызывающих недовольство и неудовлетворенность общества". А Владимир Плигин обратил внимание присутствующих на проблему так называемых несостоявшихся государств. И на отсутствие в них внутренних сил, способных восстановить государственность. Константин Ремчуков высказал мнение о том, что в российском обществе недостаточное значение имеет такая ценность, как конкуренция, причем не только в экономике, но и в политике. С этой точкой зрения согласились многие западные эксперты, поскольку на Западе многих заботит вопрос о том, что модернизация может ограничиться лишь импортом в Россию технологий и получением внешних инвестиций для укоренения существующего положения дел в стране. В ходе дискуссии эксперты не обошли и проблему тандема, высказав разные точки зрения на этот счет. В частности, Ольга Крыштановская предложила перевести эту конструкцию власти из персональной в законодательную, что, по ее мнению, станет сильным началом реального разделения властей в России". По мнению Владислава Иноземцева, тандем не является элементом сдерживания при разделении властей, а в расширении полномочий премьер-министра Россия не нуждается. Константин Ремчуков отметил, что Д. Медведев не всегда, к сожалению, свои взгляды на демократию подкрепляет институциально, тем самым не конвертируя многие положения в эффективную политику, так как идеи без институтов обречены на провал. Глеб Павловский предложил присутствующим "более активно изучать реальную Россию, в которой очень сложное общество, но оно реально работает, и оно не является таким экзотическим, как его обычно описывают. А тандем - это просто реальная форма политического союза двух человек, и она не является ни моделью нашего будущего, ни стратегией. Это просто форма работы в реальной России".

Таким образом, хотя, на первый взгляд, сами по себе темы дискуссии не были абсолютно новыми, дискуссия показала, что поменялся сам контекст. Появилось большее понимание необходимости свежих взглядов. Обсуждались старые темы, но вектор обсуждения изменился, рассматриваемые проблемы стали более актуальными, а дискуссия более оживленной. А это означает, что споры о демократизации и модернизации приобретают большее, чем раньше значение.