Правозащитник: "Если следовать эстонской доктрине "преемственности", то договор 1939 года в силе и "оккупации" не было"

Таллин, 13 июня 2010, 12:19 — REGNUM  Известный эстонский правозащитник, бывший руководитель проекта "Русский омбудсмен" Сергей Середенко считает, что для продвижения вперед в эстоно-российских отношениях нужно осуществить ревизию уже имеющейся договорной базы. С тем, чтобы понять, какие договоры выполняются, а какие - нет. И принять соответствующие меры. Сам Середенко уже предпринял шаги в этом направлении.

"Так, например, в 1991 году Эстония заключила с РСФСР договор об основах межгосударственных отношений. К этому договору прилагался протокол, согласно которому стороны обязались создать двустороннюю комиссию, призванную контролировать исполнение договора. Комиссии этой, как можно догадываться, нет. А обязательство создать ее - есть. Поэтому я направил в МИД Эстонии и МИД России запрос с просьбой сообщить мне адрес этой комиссии. Интересно будет посмотреть, что мне ответят", - сообщил юрист. По его словам, особенность этой комиссии в том, что в нее, согласно протоколу, можно обращаться с жалобами. Круг вопросов, по которым в нее можно обращаться, достаточно широк, и описывается статьями 3-5 договора.

"Договором, в частности, стороны обязались предоставлять "гражданам бывшего СССР" свое гражданство на основании "их свободного волеизъявления". "Свободное" означает "беспрепятственное" и исключает какие-либо односторонние предварительные условия. Как Эстония выполняет этот пункт договора - известно: плевать она на него хотела. Россия же имела и до сих пор имеет инструмент давления на Эстонию в виде этого договора, но упорно не желает о нем вспоминать. Более того, лицам без гражданства Эстонии, "бывшим гражданам СССР", по этому договору полагается, в случае наличия у них на то воли, гражданство России. И тоже - свободно, без всякой "соотечественной" канители",- выразил свое возмущение правозащитник.

Он добавил, что в договоре стороны обязались заключить отдельное двустороннее соглашение "по конкретным вопросам гражданства, представляющим взаимный интерес". Подобного соглашения, однако, нет - видимо, не оказалось "взаимного интереса". Нет и другого соглашения, также прописанного в договоре - соглашения о защите своих граждан, проживающих на территории другой стороны.

"Причем "гражданство" - далеко не единственная вещь, прописанная в данном договоре. Им предусматривается, в частности, "право на свободное развитие национальной культуры". И в этой части в комиссию, которой нет, могли бы поступать жалобы. В частности, от НКО "Русская культурная автономия", которая вот уже шестой год ведет унизительные судебные процессы с эстонским министерством культуры. Можно как угодно относиться к деятельности этого НКО, которое ничем, кроме этих процессов, не знаменито, но то, что эти суды никакого отношения к "свободному развитию национальной культуры" не имеют - очевидно",- продолжил Середенко.

Особое внимание, по его мнению, при данной ревизии следует обратить на довоенные договоры, в частности, на Договор о взаимопомощи 1939 года. "Если следовать эстонской доктрине "правовой преемственности", то этот договор по-прежнему в силе. Потому что никто его не отменял. Само наличие этого договора торпедирует как "теорию оккупации", так и идею о "незаконности пребывания на территории ЭР советских войск" в начале девяностых. А также присвоение Эстонией всего военного имущества советских войск", - сказал он.

Правозащитник, известный своей жесткой критикой идеи "перезагрузки" эстоно-российских отношений, склонен оценивать "перезагрузку" как элементарное беспамятство. "В начале девяностых было заключено несколько договоров, которые действительны по сей день, но работают с разной степенью эффективности. Потом - провал в отношениях. Затем в 1998 году создается межправительственная комиссия, и снова подписываются договоры. На сей раз - без всякого контрольного органа. Один из подписанных тогда договоров, договор о взаимном признании дипломов, нарушался Эстонией особенно цинично, а потом Эстония вовсе вышла из него. Затем - снова пауза, которая закончилась скандалом с ратификацией пограничных договоров. Сколько можно? Уже давно пора сделать вывод о том, что договоры с таким ненадежным "партнером", как Эстония, нуждаются в крайне жестких механизмах контроля и гарантиях исполнения. Мы же каждые пять лет наблюдаем приступы российского прекраснодушия и веру в то, что уж на этот-то раз все начнется с чистого листа и по-другому. Нет, не начнется",- уверен юрист.

С его точки зрения, тщательная ревизия эстоно-российской договорной базы может лишь подтвердить его вывод. В отсутствие же контрольных органов все спорные вопросы вынуждены разрешаться в эстонских судах, известных своей жесткой приверженностью идее национального превосходства эстонцев. * * *

Приёмная МИД России (Отдел по работе с обращениями граждан). Смоленская-Сенная пл., 32/34. 119200 Москва, Россия

Сергей Середенко, Гражданин Эстонской Республики. Вееру 20-36, Маарду 74113 Эстония

13 июня 2010 года

Запрос

Уважаемые господа!

12.01.1991 года РСФСР и ЭР заключили договор об основах межгосударственных отношений, к которому прилагался и протокол. Согласно этому протоколу высокие договаривающиеся стороны приняли решение о создании комиссии, в задачи которой входил контроль исполнения данного договора.

Согласно п. 1 ст. VI протокола "В комиссию могут поступать жалобы от граждан или групп граждан высоких договаривающихся сторон, которые утверждают, что высокая договаривающаяся сторона, на территории которой они проживают, нарушила в их отношении положения статей III, IV и V договора" (мой перевод с эстонского - С.С.).

Так как я хочу представить в комиссию жалобу соответствующего содержания, то прошу сообщить мне адрес вышеуказанной комиссии.

Заранее благодарен, Сергей Середенко

* * *

Tere! 12.01.1991.a. VNSFV ja EV sõlmisid riikidevaheliste suhete aluste lepingu, millele oli lisatud ks protokoll (RT 17.01.1991, 2, 20). Antud protokolli järgi kõrged lepingupooled otsustasid luua komisjoni, mis hakaks järgima lepingu täitmist.

Protokolli Artikkel VI p 1 kohaselt "Komisjoni võib laekuda kaebusi kõrgete lepingupoolte üksikkodanikelt või kodanikerühmadelt, kes kinnitavad, et kõrge lepingupool, kelle territooriumil nad elavad, on nende suhtes rikkunud lepingu III, IV ja V artikli sätteid".

Kuna soovin esitada komisjonile vastavasisulist kaebust, palun mulle teatada ülalmainitud komisjoni aadressi.

Ette tänades, Sergei Seredenko

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.