Москва, 9 июня, 2010, 23:08 — ИА Регнум. Информационно-аналитический портал "Материк" опубликовал речь депутата Государственной думы от КПРФ Владимира Никитина на рабочем совещании Комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками 2 июня, посвященном поправкам к закону о соотечественниках. Приводим ее текст полностью:

"Я выступаю даже не от партии, а я являюсь одним из авторов действующего закона "О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом". И хотел бы пояснить нашу позицию, почему именно такая концепция была избрана для данного закона.

Как вы помните, закон был принят в 1999 году, накануне третьего тысячелетия. И мы уже тогда, авторы, озаботились, что закон этот знаковый. Это один из немногих законов в законодательстве Российской Федерации, который несёт в себе цивилизационный масштаб, потому что его задача фактически - соединить Россию с диаспорой, как единую цивилизацию.

И мы уже тогда на основании научных разработок поняли, что в новой эпохе отличительной чертой и одним из главных вызовов и угроз для Российской Федерации будет то, что глобальная конкуренция впервые в новейшей истории выходит на уровень цивилизационного измерения. И мы очень довольны, что данная фраза заложена в концепцию внешней политики Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Медведева Дмитрия Анатольевича в июле 2008 года. И мы с учётом вот этого заложили одним из принципов этого закона непрерывность российской государственности. Потому что самая правильная политика - принципиальная политика, и этот принцип основополагающий. Как только от него уходишь, уже начинается, непонятно что делать.

Мы заложили этот принцип. Мы прочитали учебники по современной войне информационно-психологической, где прямо сказано, что идёт война уже между цивилизациями и главным объектом уничтожения или нападения является духовность цивилизации, а не материальная матрица, духовная матрица. И поэтому те цивилизации, которые хотят занять достойное место в этом новом мире, они ни в коем случае не должны ссужать своё цивилизационное пространство. Они его должны всячески пытаться расширять. А духовность - это язык единый, что объединяет, так ведь, и это миропонимание.

Поэтому данный закон, он построен, действующий закон, именно на основе принципа непрерывности российской государственности и на основе духовности и миропонимания русско-российской цивилизации с приоритетом духовного над материальным.

Не случайно Александр Васильевич Чапурин так часто в своих интервью говорит, что соотечественник не юридическое понятие, а духовное. И в этом мы во многом с ним согласны, хотя мы нашли, что это юридическое понятие, и что ещё в первом договоре между Россией с Турцией было слово "соотечественник" применено впервые. В связи с этим нас, конечно, немножко удивил, - да не немножко, а сильно - правительственный законопроект, потому что он носит действительно концептуальный характер, это не просто изменения в действующий закон. Эти изменения, они коренным образом меняют качество закона, потому что, во-первых, идёт отход от принципа непрерывности российской государственности, основополагающего важнейшего принципа.

Во-вторых, идёт отход от духовности русско-российской цивилизации, потому что приоритет с духовного переносится на материальный. И таким образом, в этом законе мы видим, что вместо проблемы выбора качества нам подносят проблему подсчёта количества, сколько соотечественников, зачем. А мы должны выбрать качественно с вами этот закон.

Мы собираемся объединять диаспору на основе духовности, то - какой цивилизации? Если русско-российской, это один подход, одни понятия используются, одни законы. Если на основе западной, то это совсем другие понятия. И данные как раз поправки, они больше подходят именно к западной цивилизации, потому что они разделяют соотечественников. Не целостный подход, а они разделяют, к сожалению, соотечественников.

В этом плане мы считаем, что даже в первом чтении без согласования с Президентом нам нельзя принимать такой закон, потому что в действующем законе 14-я статья прямо обозначает, что определением внутренней и внешней политики в отношении соотечественников занимается Президент Российской Федерации, это его право, а не правительства. Наверное, надо посоветоваться, закон не соответствует концепции внешней политики Российской Федерации в части цивилизационного измерения.

А дальше, чтобы мы предложили. Вместе с тем, я считаю, что министерство проделало большую работу, выявляя отношения соотечественников к закону. И как раз, если отойти от духовной части, перейти к материальной, то здесь можно согласиться, что в действующем законе, если говорить о преференциях каких-то со стороны государства соотечественникам, то наша трактовка очень широкая для преференций. И мы исходили из принципа национального равноправия. А может быть и, наверное, скорее всего, это так и должно быть, нужно исходить из принципа национальной справедливости. Потому что получается, что наши соотечественники, допустим, таджикской национальности, у них получается два государства, где они могут получать гражданство: Таджикистан и Российская Федерация. А у коренных народов России только одно.

И то определение, которое попытались сузить, вот понятие "соотечественник", может быть, это сужение нам нужно заложить в вопрос предоставления упрощённого порядка гражданства. Ведь у нас в первом законе 1999 года упрощённый порядок получения гражданства соотечественниками, он был заложен. Вы помните. В 2002 году эту статью убрали из закона.

И я считаю, что это всё-таки была ошибка, потому что самое главное, что во всех странах дают для соотечественников, это получение гражданства в упрощённом порядке. Я понимаю Министерство иностранных дел, они, с одной стороны, молодцы, что они включили пункт о государственной программе добровольного переселения. Но они говорят о том, что вот именно этот пункт, он и дает возможность в упрощенном порядке получать гражданство участникам этой программы. Только участникам, обратите внимание, тут сужается понятие.

Но на самом деле это не так. Потому что та формулировка, которая сейчас в действующем законодательстве для этих участников прописана, там определено, что в упрощенном порядке может получить гражданство только тот участник программы, у которого постоянная регистрация имеется. А чтобы иметь постоянную регистрацию, нужно как минимум иметь жилье в собственности здесь в России или чтоб был прописан человек на арендуемой площади, что не каждый далеко владелец даст. То есть, совершенно заужена возможность получения соотечественниками гражданства. И здесь я с Константином Фёдоровичем согласен, с его законопроектом, что нужно вот эту статью внести в каком-то виде, может быть, суженное определение, именно какое вы даете для группы соотечественников, именно коренных народов Российской Федерации.

Дальше, что нас беспокоит и, думаю, и вас должно беспокоить - это то, что изменяется порядок признания соотечественников. Они как бы делятся на признанных и непризнанных. И создается структура организаций наших соотечественников за рубежом, она формализуется. И вроде бы это надо приветствовать. Но всё будет опять зависеть оттого, а по какому принципу будут приближаться к посольствам России эти соотечественники или отталкиваться? На основе принципов какого миропонимания это будет происходить - русско-российского или западного? И вот в этом плане наши соотечественники уже почувствовали опасность. Обратите внимание, почему закон не принимается. А потому что уже на практике начинает проявляться то, что отталкиваются от посольств и вообще не принимают участия в выборах координационных советов именно те организации, которые активно отстаивают интересы России за рубежом.

Вот посмотрите, недавно прошла конференция соотечественников в Эстонии. Вы зайдите в интернет - посмотрите мнения. Две трети общественных организаций выпали, не смогли принять участия. И ладно бы это какие-то маргинальные организации были, но это Союз неграждан Эстонии, это "Ночной дозор". Это те люди, которые активно выступали за сохранение русской гимназии в Тарту. А, наоборот, разрушители этой гимназии, они были участниками этого конгресса. Возможно, пройдут в руководство. Вот это нас беспокоит.

Правительственный законопроект - знаковый, он как бы нам дает сигнал. Мы отказываемся от принципа национальной непрерывности национальной государственности. Мы отказываемся от державности. Мы отказываемся от миропонимания русско-российской цивилизации. И мы оставляем это пространство кому? Евросоюзу, получается.

Правильно Сергей Викторович Лавров недавно выступал и говорил, что "Восточное партнерство" против России нацелено. Ну, посмотрите, как Евросоюз за свое цивилизационное пространство, за его расширение борется, насколько они активно внедряются в наши державные, можно сказать, территории. В Армении 19 специалистов работают от восточного партнерства, более 100 проектов уже ведут. Это во многом перекрывает работу нашего МИДа и правительства, их усилия, чтобы приблизить Армению к нам.

Мы, наверное, должны на закон о соотечественниках посмотреть с цивилизационной точки зрения. Не получилось у нас с формулированием национальной идеи. Вы знаете, сколько групп создавал и Борис Николаевич Ельцин, и сейчас создано. Давайте же не будем убивать цивилизационную идею. Ведь воспряли наши соотечественники, когда Президентом был создан Фонд "Русский мир". Так ведь?

Вот такие у нас концептуальные вопросы к правительственному законопроекту. И мы считаем, что надо очень серьёзно подумать, можно ли в первом чтении принимать закон, потому что потом это уже не исправишь. Это же концептуальная вещь".