Бывший мэр Благовещенска Александр Мигуля получил отказ в восстановлении в должности. Как 12 мая передает ИА "Амур.инфо", это решение принял Благовещенский городской суд. Заседание суда длилось с 14 часов. Представители Мигули заявили, что обязательно оспорят решение судьи.

Представители Александра Мигули ссылались на то, что глава области не выждал месяц после частного определения суда. Оно поступило в конце апреля. Представитель губернатора Елена Воробьёва парировала: "Частное определение не является тем решением, на основании которого может быть принято решение об отстранении от должности мэра. Основанием для отстранения является решение суда от 5 февраля 2010 года. Частное определение - лишь информация, что решение суда не исполнено".

По словам представителя губернатора, пока Галину Сыщук то увольняли, то восстанавливали и сразу отстраняли от работы, предприятие несло потери. 30 миллионов рублей со счетов "Ритуальных услуг" тогдашний директор Елена Кербецова перечислила на счет частной компании, единственный учредитель которой - родной племянник отрешённого мэра. Причем предприятие родственника экс-мэра фактически номинальное: по справке из налоговых органов, баланс предприятия за весь прошлый год нулевой. Также, по сведениям Воробьевой, Кербецова, будучи директором, получила от муниципалитета однокомнатную квартиру. Причинно-родственные связи на заседании не выясняли. Судья, заслушав все доводы сторон, принимала решение - удовлетворить протест мэра на отрешение или отказать. Выбрала последнее.

После 18 мая, когда станет возможным получение мотивировочной части решения, у отрешённого мэра есть 10 дней, чтобы опротестовать его. Представитель Мигули Евгения Воробьёва говорит, что так и будет.

Ранее ИА REGNUM Новости сообщало, что причиной увольнения мэра стало то, что Александр Мигуля не исполнил решение Благовещенского городского суда о восстановлении Галины Сыщук в должности директора МП "Ритуальные услуги". Галина Сыщук обратилась в суд с иском к мэрии о признании незаконным своего увольнения. Бывший руководитель муниципального предприятия выиграла разбирательство, и по решению суда должна была быть восстановлена в должности 10 февраля. Однако городская администрация его не исполнила.