Александр Золотницкий: Академия наук Белоруссии против памятника Александру Невскому?

Минск, 19 апреля 2010, 12:24 — REGNUM  

Чем сложнее становятся экономические и политические взаимоотношения недавних "ближайших союзников" России и Белоруссии, тем чаще в белорусских СМИ появляются откровенно русофобские материалы. И если раньше это было почти исключительной прерогативой белорусской националистической прессы, то теперь всё чаще подобные материалы, вызывающие как минимум недоумение, начинают появляться и в центральных государственных газетах.

30 марта 2010 года свой "вклад" в русофобскую истерию "внесла" проправительственная белорусскоязычная газета "Звязда", поместив статью Евгения Волошина "Кому в Витебске собираются устанавливать памятники?" в рубрике "Взгляд". В статье Е.Волошин возмущается тем, что в ближайшее время в Витебске планируется установка памятников историческим личностям, канонизированным православной церковью - святой равноапостольной княгине Ольге и святому князю Александру Невскому. По Е.Волошину "Ольга, по мнению витебских чиновников, основала город", а "Александру Невскому собираются поставить монумент просто за то, что он здесь был". И тут же, ссылаясь на Академию наук Белоруссии, делает "глубокомысленный" вывод о том, что "ни Ольга, ни Александр Невский для Витебска ничего героического не сделали. Выходит, что государственные деньги пойдут на монументы неоднозначным героям". Е.Волошин, намеренно передёргивая факты, сознательно замалчивая существующие исторические документы, не брезгует и откровенно антиправославными выпадами: "Согласно с неизвестно кем придуманной легендой наш город Витебск основала киевская княжна Ольга. Та самая, что в 945 году сожгла поселения племени древлян и физически уничтожила местную знать. Несмотря на этот эпизод Ольгу признали святой (православная церковь - А.З.), а витебские чиновники сделали её... создательницей города". Досталось и Невскому: "... никто так и не объяснил, зачем в Витебске монумент этому деятелю истории...". По мнению Е.Волошина, памятник Невскому собираются установить лишь за то, что он "бывал в Витебске".

В своих "исторических выводах" Е.Волошин пытается опереться на Академию наук. Вот что, в частности, пишет заведующий отдела истории Белоруссии средних веков и Начала нового времени Института истории НАН Белоруссии А.Груша: "Он (А.Невский - А.З.) приехал в Витебск, забрал сына и удрал в Новгород. И ставить памятник деятелю в связи с этим "событием" просто смешно". А вот что тот же А.Груша говорит об Ольге: "Доказательств, что город основала она (Ольга - А.З.) - нет". Вот так одним росчерком пера и публицист Е.Волошин и историк А.Груша вынесли приговор двум историческим персонажам. И если эмоциональность Е.Волошина ещё можно как-то понять, то откровенно презрительные высказывания А.Груши заставляют усомниться в его беспристрастности. К слову, для российского читателя я выскажу своё мнение о том, что с учётом предыдущей деятельности А.Груши, его суждение об установке памятников А.Невскому и княгине Ольге так же "беспристрастно и объективно", как, например, мнение М.Удугова о российской политике в Чечне. Поэтому его призывы к витебским чиновникам обращаться к нему за разъяснениями, как поступить в данном случае, выглядят достаточно комично. Впрочем, и сам А.Груша, не дождавшись вопроса от витебских чиновников, на страницах "Звязды" тут же даёт свой "компетентный" ответ: "Александр Невский и Ольга - раскрученные исторические персонажи. Наверное, витебчанам хочется прислониться к их славе. Только зачем? У нас есть свои исторические деятели, не менее прославленные. Памятник князю Ольгерду в Витебске, например, полностью обоснован". Вот так, без всяких экспертиз и исследований А.Груша от имени всей Академии наук на страницах газеты "Звязда" выносит свой приговор святым белорусской православной церкви.

Об Ольгерде поговорим чуть позже, а пока обратимся к историческим фактам, о которых намеренно умолчал А.Груша. Полоцкое княжество, в состав которого входил и Витебск, с начала XIII века вело тяжёлую и кровопролитную борьбу с крестоносцами. Первым пал русский город Кукейнос, прикрывавший Полоцк. Его сжёг, но не отдал врагу знаменитый князь Вячка. Символично, что Вячка после произошедшего ушёл в Псковско-Новгородские земли и погиб через несколько лет в бою с крестоносцами при обороне Юрьева. Затем крестоносцы уничтожили город Герцике. Утратив контроль над устьем Двины, Полоцкое княжество всё же остановило продвижение крестоносцев на Русь. Но именно борьбой с крестоносцами и прославился Александр Невский, разгромивший в 1240 году вначале шведов, а в 1242 году в битве на Чудском озере - немецких крестоносцев. В битве под руководством Александра принимали участие полоцкая и витебская дружины. Таким образом, А.Невский довершил наше общее, начатое полочанами и витебчанами дело - разгромил крестоносцев и остановил их поход на Русь. Жена А.Невского была родом из Полоцка, здесь же некоторое время жил его сын, его родственники. По преданиям, А.Невский венчался в Благовещенской церкви, возле которой и планируется установить ему памятник. В недавно восстановленной Воскресенской церкви один из настенных проёмов украшает роспись с иконой святого Александра Невского. Как видим, связь с городом и его историей налицо. Почему обо всём этом не упоминает А.Груша? Так, наверное, проще...

Теперь о том, что якобы витебские чиновники придумали, что именно Ольга основала Витебск, и что этому нет никаких доказательств. И вновь лукавит А.Груша - достаточно хорошо известна "Витебская летопись" С.Аверки, написанная во второй половине XVIII века, в которой автор приводит текст древнего предания об основании Витебска: "В лето 974 года Ольга, разбив ятвягов и печенегов, переправилась через реку Двину, заночевала с войском и, облюбовавши гору, заложила деревянный замок, назвала его от реки Витьбы Витебском...". Ряд авторитетных историков (М.Тихомиров, А.Алексеев, Б.Рыбаков) считали, что С.Аверка перепутал дату - следует писать 947 год, а не 974 год, так как княгиня Ольга умерла за пять лет до описываемых им событий. Указывают они и на другие неточности С.Аверки, однако никто из них не ставил под сомнение самого факта основания поселения именно Ольгой и того, что она жила в основанном ею Витебске некоторое время. Вполне возможно, что данный документ не бесспорен, однако никаких иных серьёзных свидетельств об основании Витебска не существует. Более того, ещё в 1974 году в Витебске проходили пышные торжества, посвящённые тысячелетию города, и в сознании витебчан именно княгиня Ольга и является основателем их города, что подтверждают приведённые выше документы и известные учёные.

Теперь об Ольгерде. Сама идея установки памятника князю Ольгерду возникла, как некая альтернатива памятникам Ольге и Александру Невскому. Вряд ли кто будет оспаривать то, что Ольгерд непосредственно связан с Витебском. Именно Ольгерд возвёл в Витебске оборонительный замок. Смущает другое - главная заслуга Ольгерда, заслуживающая установки памятника, по мнению русофоба Е.Волошина, в том, что "...он трижды "прислонял копьё" к стенам Московского кремля во второй половине XIV столетия. Таким образом наш князь карал за излишнюю агрессию". И Е.Волошину уже мало просто установки памятника Ольгерду наряду с памятниками Александру Невскому и Ольге. Волошину кажется, что "... на фоне Ольги и Невского памятник Ольгерду будет смотреться, мягко говоря, несуразно".

В чём же, однако, несуразность? Наверное в том, что Е.Волошину князь Ольгерд, воевавший с Москвой, видится персонажем своей истории, а православные святые - основательница города княгиня Ольга и князь Александр Невский, возглавивший борьбу полоцких, витебских, псковских и новгородских дружин с крестоносцами - персонажами чужой истории. Видимо, те исторические персонажи, которые нас объединяют с Россией - "неправильные", а вот те, кто разъединяет - "правильные" и именно им и надо бы по Е.Волошину и А.Груше ставить памятники. Да и тезис по поводу "героических свершений" не выдерживает никакой критики. По такой логике в Витебске не должно было бы быть и памятников А.Пушкину (он всего лишь "бывал здесь") или же М.Шагалу, который был художником, но уж никак не "героической личностью, защищавшей город". Складывается впечатление, что Е.Волошин совсем позабыл о том, что во всём мире памятники ставятся в том числе и в ознаменование каких-либо событий, культурных и исторических достижений и связей, а не только за "прислонение копья к стенам Кремля". А ведь недавно в России после долгой дискуссии Александр Невский был признан символом государства. И уж наверняка памятник Невскому в Витебске в память об общей борьбе с крестоносцами будет только способствовать взаимопониманию народов России и Белоруссии.

В этой же статье по принципу "В огороде бузина, а в Киеве - дядька!" или же "Если в кране нет воды..." Е.Волошин вспоминает о том, что в Витебске действует Витебское общественное движение "Русский дом" во главе с Андреем Геращенко и именно "злокозненной" деятельностью данной организации автор статьи склонен объяснять появление проектов установки памятников Александру Невскому и княгине Ольге. И нет дела Е.Волошину до того, что никакой "Русский дом" не смог бы инициировать установку данных памятников, а тем более - в исторической части города, если бы этого не хотели и сами горожане, и депутаты местных советов, и руководство области и города, и представители общественности. Самого Андрея Геращенко немало позабавила данная публикация. В разговоре со мной он отметил: "В последнее время многое делается для благоустройства Витебска, для привлечения туристов. Наш город является столицей "Славянского базара", в нём бывает много гостей, растёт туризм. Поэтому установка памятников княгине Ольге и Александру Невскому будет способствовать туризму, наполнению городского бюджета. Многие россияне и украинцы захотят посмотреть памятные места, с которыми связаны имена Ольги и Александра Невского. Конечно же, и "Русский дом", и русский культурный центр "Русь" во главе с И.Потаповым всегда поддерживали идею установки этих памятников, но приписывать нам их авторство просто смешно - над этими проектами работали целые коллективы архитекторов, скульпторов, художников, их установка инициирована общественностью и органами местной исполнительной власти. Жаль, что находятся люди вроде Е.Волошина, которые в работе по украшению Витебска и сохранению его религиозно-культурного наследия в силу своей природной русофобии видят только "руку Москвы". От себя добавлю, что очередное упоминание А.Геращенко и "Русского дома", сделанное совершенно не к месту, напомнило мне историю о том, как окончательно спятивший министр обороны США, страдавший патологической русофобией, выбросился из окна собственного кабинета с криком "Русские идут!".

В истории с витебскими памятниками мне интересно другое. По сути, А.Груша выступил от имени Академии наук Белоруссии. Следует ли понимать это так, что НАН Белоруссии не считает достойным установку памятников православным святым княгине Ольге и Александру Невскому, почитаемым православной церковью в Белоруссии и большинством верующих страны?! Или это частное мнение А.Груши? Тогда почему в газете "Звязда" он представлен именно, как представитель НАН Белоруссии? Хотелось бы получить данные разъяснения непосредственно от руководства НАН Белоруссии, от имени которой и пытается столь безответственно, оскорбляя религиозные чувства православного населения, выступать А.Груша. Александр Золотницкий 18 апреля 2010 года.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.