Чувашия, 11 февраля, 2010, 13:30 — ИА Регнум. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил решение Арбитражного суда Чувашии о признании недействительным договора между частным охранным предприятием и ГУП "Биологические очистные сооружения" (БОС). Данный договор был выявлен в ходе прокурорской проверки исполнения законов о противодействии терроризму, обеспечения защищенности от проявлений терроризма объектов жизнеобеспечения, сообщили ИА REGNUM Новости в пресс-службе прокуратуры Чувашии. Выяснилось, что 1 июля 2007 года между ООО "Частное охранное предприятие "Гарда" и ГУП "Биологические очистные сооружения" заключен договор на оказание охранных услуг в отношении объектов, находящихся в ведении предприятия.

Согласно уставу ГУП "БОС", основным видом деятельности предприятия является обеспечение очистки сточных вод и обработка осадков очистных сооружений. Правительством республики предприятие включено в перечень крупных, экономически и социально значимых организаций. Оно подлежит усиленной охране при введении режимов "повышенной готовности", "чрезвычайной ситуации" и при противодействии возможным актам терроризма. Согласно закону "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране. Кроме того, постановлением правительства РФ утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране - это крупные гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции в населенных пунктах республиканского, краевого и областного подчинения, метрополитены и другие объекты жизнеобеспечения. Очистные сооружения ввиду их социальной значимости для г. Новочебоксарска подлежат только государственной охране и их охрана не должна осуществляться силами частного охранного предприятия, подчёркивают в прокуратуре. Поэтому прокуратура обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании недействительным договора на оказание охранных услуг. Решением суда в сентябре 2009 года иск был удовлетворен.

Однако частное предприятие с принятым решением не согласилось и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Общество полагало, что охраняемые объекты не относятся к объектам особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения, поэтому частное охранное предприятие вправе осуществлять их охрану. Данные доводы суд кассационной инстанции признал необоснованными и постановлением от 22 января 2010 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Чувашии.