"Где обещанные перемены?": Молдавия за неделю

Кишинёв, 29 января 2010, 19:12 — REGNUM  

Политика: "АЕИ сумел отстранить ПКРМ от власти и тем самым уже выполнил свою историческую миссию. Спасибо". Партийная жизнь: "Партия Цуркана-Степанюка - проект Филата". Приднестровское урегулирование: "В формате "5+2" побеждает тот, у кого крепче мочевой пузырь". Молдавия - Румыния: "Румыния стала бомбой замедленного действия для ЕС".

Политика: "АЕИ сумел отстранить ПКРМ от власти и тем самым уже выполнил свою историческую миссию. Спасибо"

Новая молдавская власть, Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ), существует всего четыре месяца, очень и очень мало, пишет "Панорама". Но все чаще, и от самых разных людей, можно услышать мнение о том, что "и эти разочаровали", "ничего они не могут сделать", и снова "надо что-то менять". Дело дошло до того, что один из четырех лидеров АЕИ, Серафим Урекян, заявил, что "люди недовольны ситуацией в стране", и прямым текстом сообщил, что сам он недоволен ситуацией в Альянсе. Серьезное заявление. Как к нему относиться? Спокойно.

Хотя правящая коалиция и называется "Альянс ЗА европейскую интеграцию", все понимают, что она была создана ПРОТИВ той власти, что существовала в Молдавии до осени 2009 года, продолжает "Панорама". АЕИ сумел отстранить ПКРМ от власти и тем самым уже выполнил свою историческую миссию. Спасибо. Что касается "ЗА европейскую интеграцию", то эта миссия АЕИ не по плечу - у него нет на это ни единства, ни сил, ни времени. Это другая задача, не на одно десятилетие, а пока никто не может толком объяснить, не вообще, а очень конкретно, по разделам и пунктам, что эта самая европейская интеграция означает, с чего ее надо начинать, куда и как двигаться, и какова конечная станция этого маршрута.

Главное, что уже вызывает массовое разочарование, это рост цен и падение уровня жизни, пишет "Панорама". АЕИ обещал, что хуже не будет, что, наоборот, будет лучше. В реальности большинство людей чувствуют, что их жизнь ухудшается. Люди же не дураки, они понимают, что нынешняя политика направлена на решение проблем за счет населения через девальвацию лея, повышение цен, увеличение налогов, рост внешнего долга. Попытки свалить все на тяжелое наследие, доставшееся от коммунистов, большинство граждан не убеждают. Даже если бы людям предъявили конкретные цифры и расчеты - то, чего не было сделано и не делается, - им от этого все равно не легче. Они рассуждают очень просто: "Пришла новая власть - и цены выросли". Почему это произошло, их не интересует. По большому счету, и не должно интересовать. Мало кого утешает понимание того, почему ему стало хуже, и уж тем более люди не понимают, почему они мазохистским образом должны любить власть, при которой им стало хуже.

Следующая вещь, вызывающая разочарование, состоит в том, что АЕИ, вместо того чтобы отложить до более спокойных времен рассмотрение некоторых весьма чувствительных и щепетильных вопросов, почему-то выпячивает их на первый план, продолжает "Панорама". Речь идет о кардинальном пересмотре конституции (вместо обещанной стабильности) и о нагнетании межнациональных противоречий (вместо обещания положить конец практике разделения людей разных национальностей, которую применяли коммунисты).

Хотя за четыре месяца новая власть успела сделать очень многое, люди хотят еще большего, пишет "Панорама". Ожидания были слишком завышены, и потому вопрос "Где же обещанные перемены?" у всех на устах. Особенно это относится к сфере юстиции. Когда бывших коммунистических руководителей допрашивают те же прокуроры, которые пытались засадить в тюрьму практических всех оппонентов Воронина, это просто издевательство над здравым смыслом. Уже понятно, что никто не собирается разбираться и с молдавскими олигархами - бывшие спонсоры ПКРМ быстро переориентировались, предложили свои услуги АЕИ и согласны на то, чтобы и Воронина посадили в тюрьму, лишь бы их самих не трогали. "Мафия бессмертна!" - с циничной ухмылкой заявляют эти самые бывшие спонсоры ПКРМ, и окружающие вынуждены с этим мириться. И ничего здесь не изменится. Если ни одна мафиозная "акула" не была поймана и наказана в России, Украине, Румынии (за исключением тех, кто покусился на политический режим), то почему в Молдавии должно быть иначе? И так одно разочарование за другим.

Но если посмотреть на это трезво, разочарование - хорошая вещь, продолжает "Панорама". Потому что очарование - вещь плохая. Есть очень простой рецепт, как не разочаровываться - не надо очаровываться. Не сотвори себе кумира - и не придется его низвергать. Не надо подпадать под чары политиков, бизнесменов, прессы, кого бы то ни было, и тогда не придется в них разочаровываться. Интересно, что слово "очарование" во многих языках является синонимом слова "обман". Соответственно, "разочаровываться" означает "избавляться от обмана". Не надо обманывать самого себя - не придется и разочаровываться. К любой власти надо относиться очень трезво, без эмоций, прагматично, как к наемным менеджерам. Пусть и топ-менеджерам, но наемным. Их нанимает народ, чтобы они сделали его жизнь лучше. Происходит это на выборах, которые можно сравнить с общим собранием акционеров в акционерном обществе. Собрались все на выборы и избрали себе совет общества (парламент, президента), его правление (правительство), ревизионную комиссию (судебную власть), прочие структуры (мэров, местные советы). Как и в акционерном обществе, во всем человеческом обществе часто (практически всегда) случается так, что голосовали за один состав совета, за одну политику, а в реальности все по-другому. Так случилось и с АЕИ. Никто из избирателей не голосовал именно за такую коалицию. У нее нет прямого мандата избирателей. Но они решили так объединиться, чтобы сделать "миноритарием" Партию коммунистов. "Устав" общества этого не запрещал. Теперь они должны показать, что могут дать "акционерам"-избирателям какие-то дивиденды. Потому что скоро будет назначено очередное внеочередное "общее собрание акционеров", то бишь выборы. И если люди не почувствуют дивидендов от АЕИ, у них будут все основания нанять себе новых топ-менеджеров для управления страной, подводит итог издание.

Создание Комиссии по изучению и оценкам тоталитарного коммунистического режима в Республике Молдова - это один из верных способов восстановить справедливость для тех людей, которые имеют обоснованные претензии к деятельности Компартии Молдавии, и, быть может, для коммунистов того длительного периода, которые хотели бы или даже были обязанными разъяснить для современной общественности страны причины тех или иных шагов и решений КПМ, по возможности максимально широко раскрывающих партийные картины прошлого. Об этом агентству "НИКА-пресс" заявил руководитель Института социальных инициатив "Вииторул" Игорь Мунтяну. Это, считает он, и возможность отречься людям от значительных эпизодов трагического и порой страшного прошлого, а другим, кто остается убежденным в правоте "дела партии", хотя бы поразмыслить над тем, почему значительная часть европейской и мировой общественности резко выступает в том числе и против самой коммунистической идеологии. Социолог напомнил, что во многих европейских странах либо завершились, либо завершаются подобные процессы, позволяющие им без идеологических оговорок и допусков оценивать свое прошлое и более ясно представлять свое будущее. Мунтяну считал бы оправданным завершение работы "комиссии Гимпу" политическим обращением к обществу Молдавии, где фигурировали бы, кроме всего прочего, выводы морально-этического характера.

Директор программ Института публичной политики Оазу Нантой склонен усматривать в работе Комиссии намерение довести ее итоги до той точки, после чего решения о запрещении использования на территории страны коммунистической символики примут логический характер, продолжает "НИКА-пресс". Он согласился с тем, что данная цель будет оцениваться оппонентами, как часть политической борьбы, в том числе и в ходе подготовки к досрочным парламентским выборам ткущего года, и не увидел в ней ничего недопустимого и тем более незаконного. Я даже не исключаю, сказал Нантой, что для достижения успехов в предстоящих баталиях за представительство в высшем законодательном органе страны, а если хотите, за будущее европейской Молдавии, либерально-демократической коалицией будет использован бесспорный для многих нормальных людей тезис: "Каждый, кто считает себя коммунистом, морально ответственен за все неисчислимые преступления коммунизма".

В то же время исполнительный директор ассоциации ADEPT Игорь Боцан обратил внимание на парадоксальную, на первый взгляд, но трудно оспариваемую ситуацию, показывающую, что лидеры Партии коммунистов РМ своими действиями сами способствовали созданию "комиссии Гимпу", когда отказались участвовать в выборах президента РМ, пишет "НИКА-пресс". Проголосуй они за кандидата от коалиции "За европейскую интеграцию", считает Боцан, не было бы никакой нужды собирать команду, безусловно, способную пошатнуть и без того не очень прочно стоящую сегодня на ногах партию Воронина.

В Молдавии за 15 лет, прошедших после принятия Основного закона страны, были отредактированы около 40 конституционных положений, пишет "Кишиневский обозреватель". Нынешняя корректировка конституции, задуманная новой властью, обещает быть значительно более масштабной. На последнем заседании комиссии по конституционной реформе была озвучена необходимость внести изменения в 69 статей. А между тем, по мнению многих экспертов, постоянный пересмотр конституционных норм сопряжен с опасностью социальной нестабильности и утери конституцией качества стабилизирующего фактора в обществе. Для Молдавии это особенно опасно, поскольку она не достигла экономической стабильности и не добилась высокой политической и правовой культуры.

На протяжении 15 лет существования конституции Молдавия испытала два режима правления: полупрезидентский (со дня принятия) и парламентский (после 2000 г.), продолжает "Кишиневский обозреватель". Если в первом случае глава государства избирался всенародно, то во втором - в парламенте голосами не менее 61 депутата. Последнее обстоятельство и стало основным камнем преткновения, который лег в основу дискуссий о пересмотре конституции. О том, какой вариант покажется приемлемым нынешним реформаторам, пока можно только предполагать.

За изменение механизма избрания президента неоднократно высказывались международные эксперты, продолжает "Кишиневский обозреватель". Так, заместитель секретаря Венецианской комиссии Совета Европы Томас Маркерт во время недавнего визита в Молдавию заявил о поддержке конституционной реформы в нашей стране. По его мнению, существует объективная необходимость проведения этих преобразований: "Венецианская комиссия готова оказать необходимую поддержку для реализации конституционной реформы, в том числе провести экспертизу законопроекта о внесении изменений в Конституцию. Изменение Высшего закона государства важно для будущего Молдавии, учитывая, что процедуру роспуска парламента нельзя повторять бесконечно, пока какая-нибудь из парламентских фракций не наберет 61 мандат".

Одной из предложенных поправок в конституцию, вызвавших жаркие дискуссии, стало изменение названия государственного языка Молдавии, пишет "Кишиневский обозреватель". Примечательно, что такие попытки предпринимались и ранее, однако терпели крах еще до передачи в парламент. За минувшие 15 лет вокруг споров о названии госязыка Молдавии, который, как известно, в Высшем законе обозначен как молдавский, было сломано немало копий. Кстати, при принятии конституции в 1994 г. больше всего споров было именно по статье о государственном языке и функционировании языков. Чрезвычайно жесткими были дискуссии, связанные с названием госязыка, ролью и местом русского языка. По всей вероятности, теперь языковой вопрос решится путем вынесения его на референдум среди прочих конституционных поправок, подводит итог издание (Государственным языком Молдавии по Конституции является молдавский, переведенный в 1989 году на румынскую латиницу, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка. Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии - прим. ИА REGNUM Новости).

Партийная жизнь: "Партия Цуркана-Степанюка - проект Филата"

Как причудливо тасуется колода: до внеочередных парламентских выборов времени навалом, а интенсивность партийного строительства растет по часам, пишет "Экономическое обозрение". Политики перебегают из одного проекта в другой, кооперируются с бывшими противниками и ссорятся с прежними друзьями. Как в старом афоризме: если за вами не занимают, значит, надо искать другую очередь. Успехом пользуются даже ранее бесперспективные карликовые партии.

На слуху (всего за неделю раскрутки) находится Партия духовного развития "Единая Молдова", продолжает "Экономическое обозрение". Этому поспособствовал приход в ее ряды Владимира Цуркана, Виктора Степанюка и Ко. Четверке экс-коммунистов пришлось выбирать - либо потеряться в какой-либо крупной партии, либо занять места тяжеловесов - в карликовой. Ни времени, ни средств для создания новой не осталось.

Неурядицы в Альянсе "Наша Молдова", пишет "Экономическое обозрение". Лидер АНМ Серафим Урекян, пользуясь случаем, высказался за реформу возглавляемой им партии. Ее необходимость понимают и поддерживают территориальные организации АНМ и руководство партии. Он назвал Вячеслава Унтилэ и Юрия Колесника улетевшими либеральными перьями. И не думает грустить по их поводу, поскольку либеральное крыло АНМ по-прежнему сильно. Попутно Серафим Урекян выступил за модернизацию всего Альянса за европейскую интеграцию. "Его работа оказалась громоздкой и небесспорной", - полагает он. - "Я недоволен ситуацией в стране. Для повышения эффективности правящей коалиции необходимо, чтобы АЕИ располагал секретариатом и политической платформой, это повысит качество деятельности".

Пока не существует никаких конкретных прогнозов на выборы, продолжает "Экономическое обозрение". Михаил Гимпу, прочитав конституцию, вообще упорно не видит в них необходимости. Мариан Лупу и Владимир Филат более ответственно подходят к букве закона и не могут отыскать даже потенциальной возможности для того, чтобы избежать новой избирательной кампании. Скорее всего, АЕИ вернется к избирательным блокам, разрешив баллотироваться нескольким партиям по одному списку (ранее это запретило коммунистическое большинство). Немало политиков, находящихся сейчас у власти, выступало за проведение выборов по смешанной системе. Когда половина парламента избирается по партийным спискам, и половина - по одномандатным округам. В принципе, для избирателя предпочтительнее именно так формировать законодательный орган. Если граждане четко знают, к кому из депутатов им идти с челобитной, это сильно дисциплинирует депутата - могут-то и не переизбрать. Однако организация выборов по смешанной системе требует массы усилий, как со стороны ЦИК, так и самих партий. Следует также разработать и внести сотню поправок в законодательство, а тут бы вовремя разобраться с конституционной реформой, подводит итог издание.

Политические обозреватели продолжают пережевывать тему выхода из фракции ПКРМ четырёх депутатов - Владимира Цуркана, Виктора Степанюка, Валентина Гузнака и Людмилы Бельченковой, пишет "Пульс". Тем более что у истории, которая, возможно, и не заслуживала бы столь пристального внимания, есть продолжение. Четвёрка Цуркана примкнула к партии "Единая Молдова". Более того, Владимир Цуркан претендует сегодня на пост её лидера. Подобная практика в молдавской политике не нова. В своё время по этому же пути пошёл Николай Андроник, купивший у ныне забытого экс-депутата Владимира Реуса Крестьянско-христианскую партию, вся ценность которой заключалась в минюстовской регистрации; нечто подобное произошло позже и с Социал-демократической партией Оазу Нантоя. Внедрение в тело "Единой Молдовы" позволяет Цуркану и сотоварищам не только заполучить в пользование благозвучное, хоть и не совместимое с какой бы то ни было доктриной название, но и избежать долгих и тягомотных формальностей при официальном оформлении нового, с нуля созданного политического проекта. Для этих целей сгодилась бы любая зарегистрированная партия. Вот - подвернулась.

"Кому выгодно?" - древнейший принцип любого расследования, продолжает "Пульс". Кому выгодно появление в левой части политического поля ещё одной силы? Кто располагает достаточным ресурсом для того, чтобы вдохнуть в эту силу видимость жизни? Все ниточки тянутся к одному человеку - нынешнему премьер-министру, лидеру ЛДПМ Владимиру Филату. Филат всё менее тщательно скрывает, что роль технического премьера в алгоритмическом кабинете, в котором министры слушают больше собственных партийных боссов, нежели его самого, его не устраивает. Филат не скрывает и своих президентских амбиций, из-за которых полемика с Демократической партией во главе с Марианом Лупу относительно конституционной реформы приобрела открытый характер. Филат видит возможность собственного усиления исключительно за счёт ослабления других политических сил. Для этого ему и нужен Цуркан с его "проектом". На правом фланге молдавского политического фронта Филату, судя по всему, удалось занять доминирующее положение. Рейтинг лидера Либеральной партии Михаила Гимпу колеблется где-то в районе единицы, популярность его племянника, мэра Кишинёва Дорина Киртоакэ, стремительно катится вниз. Рейтинг Либеральной партии за счёт наиболее оголтелых унионистов, правда, всё ещё позволяет ей рассчитывать на прохождение в парламент, но представительство её явно не будет нынешним, к тому же часть специфического электората ЛПМ можно переманить, позаигрывав с Бухарестом или "надув" еще более безбашенных унионистов, типа Павличенко или Петренко. Альянс "Наша Молдова" Серафима Урекяна и без того полумертвый, окончательно обескровлен недавним расколом. Всё это, по разумению Филата, делает его чуть ли не единственным и неповторимым правым политиком.

Но удельный вес правого электората в Молдавии и без того невысок, а сейчас, после нескольких месяцев либерального правления, он заметно снизился, пишет "Пульс". Даже подмяв под себя всё правое поле, Филат не может не отдавать себе отчёта в том, что угрозу его наполеоновским планам представляют, прежде всего, левые партии. Тем более что главная из них - Партия коммунистов, вопреки стараниям нынешних властей, не утратила своих позиций в обществе. Не даёт Филату покоя и Демократическая партия во главе с Марианом Лупу, но это, скорее, личное. Для того чтобы попытаться перепахать левое поле, по возможности раздробить многочисленный левый электорат, и был придуман проект Владимира Цуркана. Ему отводится роль клина, который Филат попытается вбить между ПКРМ и Демпартией и частью избирателей. Большой или небольшой - не суть важно: для нынешнего премьера каждый процент на вес золота.

Многие обратили внимание на одну небольшую странность: "группа Цуркана", выступая вроде бы за избрание Мариана Лупу президентом, не приняла участия в голосовании, продолжает "Пульс". Хотя участие в президентских выборах могло стать для них достаточно сильным информационным поводом для начала собственной политической карьеры. Теперь, когда всё встало на свои места, можно считать эту нехитрую загадку разгаданной. Избрания Лупу не желал лично Филат. И он не велел "четвёрке" Цуркана принимать участие в голосовании, поскольку не был до конца уверен, что эта "четвёрка" вдруг не превратится в "восьмёрку". И тогда - прощай мечты о президентском кресле. Теперь же у Филата - верное подспорье, подводит итог издание.

Проект Цуркана и Степанюка является политическим проектом Филата, утверждает "Коммунист". Теперь становится понятно, почему Степанюк и Цуркан не голосовали за Мариана Лупу. Потому что Владимир Филат не ставил перед ними такой задачи. Филату не нужен Мариан Лупу в качестве президента Молдавии. Между ними - давняя неприязнь: Филат считает Лупу своим главным конкурентом, демагогом и выскочкой, не способным самостоятельно даже завязать шнурки. Выскочкой, который незаслуженно, не марая манжет табачной пылью и прахом приватизированных предприятий, был поднят на лифте на вершины молдавской политики. Так что Цуркан и Степанюк имели задачей только разрушение - расколоть фракцию ПКРМ в парламенте и увести за собой столько депутатов, сколько получится. У них не было задачи голосовать за Лупу.

Амбиции Филата обширны, продолжает "Коммунист". Он всерьез считает, что может сделать ЛДПМ главной партией страны, а себя - главным политиком, который захватит всю власть, не делясь ею с бывшими соратниками и союзниками. Ему нужно больше голосов - а это значит, что военные действия Филат должен перенести и на левый фланг, на территорию противника. Партия Цуркана-Степанюка - это политический проект Владимира Филата, с помощью которого он собирается вести боевые действия на левом фланге. Задача "Единой Молдовы" - отобрать голоса у Демократической партии и откусить столько избирателей, сколько возможно, у Партии коммунистов, одновременно пытаясь ослабить и раздробить ПКРМ. И рано или поздно руководство "Единой Молдовы" прямо поддержит унионистскую политику Филата, утверждает издание.

Приднестровское урегулирование: "В формате "5+2" побеждает тот, у кого крепче мочевой пузырь"

Положительные оценки деятельности коммунистических властей на приднестровском направлении, данные накануне Нового года группой высокопоставленных зарубежных дипломатов, и, в частности, чиновниками ОБСЕ, являются объективными и отражают реалии переговорного процесса по урегулированию. Об этом в интервью агентству "НИКА-пресс" заявил депутат парламента РМ, бывший министр реинтеграции Василий Шова. По его словам, они же дают представление об основных перспективах деятельности переговорного процесса формата "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости), а также об отношениях между основными сторонами конфликта - Кишиневом и Тирасполем. На вопрос агентства, как эти оценки следует понимать на фоне четырехлетней паузы в консультациях по условиям и механизмам реинтеграции страны, Шова сказал, что все эти годы двум берегам, хоть и находящимся в сложных внешних и внутренних политических обстоятельствах, все-таки удавалось решать текущие проблемы экономического и гуманитарного свойства. А отсутствие в рамках "семерки" на разных уровнях официальных контактов для обсуждения каких-либо проектов и предложений как по разблокированию переговоров, так и по подходам к фундаментальным документам, считает экс-министр, вовсе не означает катастрофическую потерю связи между всеми участниками процесса, и в первую очередь между кишиневскими и тираспольскими экспертами - в условиях такого сложного конфликта, как приднестровский, некоторые консультации экспертов, дипломатов и чиновников не всегда становятся достоянием гласности.

Собеседник дал понять, что руководство ПКРМ, находящейся в оппозиции, внимательно наблюдает за деятельностью либерально-демократической коалиции и на приднестровском направлении, которое, по его мнению, новыми властями страны осваивается с ошибками, а порой и по-дилетантски, продолжает "НИКА-пресс". В качестве примера Шова привел публичное обращение официального Кишинева к руководству Евросоюза о снятии запрета на передвижение по странам ЕС большой группы приднестровских чиновников высшего звена, что вызвало резко отрицательную и, по его мнению, предсказуемую реакцию на левом берегу. Данные действия, сказал он, следовало сначала тщательно подготовить, имея в виду предварительные договоренности и с приднестровской стороной, а также настрой тамошних властей на продолжение конфронтации. Поэтому ответ приднестровского МИД "нам от Кишинева подачки не нужны", убежден депутат, не должен восприниматься как сюрприз, но как логичная реакция Тирасполя, всегда готового "поймать" своих оппонентов даже на самом незначительном просчете.

Шова подтвердил информацию о существовании так называемого пакетного плана урегулирования приднестровского вопроса, разработанного Кишиневом в период 2005-2007 годов и в принципе одобренного всеми, в том числе и приднестровскими участниками формата "5+2" (Тирасполь официально отверг кишиневский "пакетный план" приднестровского урегулирования - прим. ИА REGNUM Новости), пишет "НИКА-пресс". Именно это обстоятельство явилось одной из причин, что основные положения документа до сих пор ими держатся в секрете, следовательно, сказал экс-министр, план имеет переговорный потенциал, а все переговорщики дорожат в первую очередь не потерянной еще возможностью дискутировать о проблемах разграничения полномочий сторон в реинтегрированном государстве. Он затруднился что-либо сказать о нынешней судьбе "коммунистического документа", однако предположил, что с приходом к власти либерально-демократической коалиции проект можно считать похороненным.

К высоким оценкам работы коммунистических властей РМ в деле урегулирования конфликта на Днестре следовало бы добавить и их усилия, демонстрирующие приверженность основным национальным ценностям - территориальной целостности и независимости страны, считает вице-премьер Виктор Осипов, курирующий проблемы реинтеграции. В то же время, отметил он в интервью "НИКА-пресс", подобные похвалы в адрес административной и политической "команды Воронина" больше относятся к дипломатическим традициям и манерам поведения и меньше содержат того, что принято называть истинным состоянием проблемы: высокопоставленный дипломат Греции, который в конце прошлого года складывал свое председательство в ОБСЕ, не мог поступить иначе, а произносить иные слова, кроме слов, признающих определенные заслуги прежнего партнера и его успехи, - значит, пренебречь в такой момент истинной ролью дипломата.

К оценкам личной роли бывшего президента РМ Владимира Воронина в урегулировании, сказал собеседник, необходимо добавить и такое его качество, как способность легко принимать ту или иную сторону в выборах способов разрешения проблемы, продолжает "НИКА-пресс". Легко внушаемый на протяжении восьми лет президент, который, напомнил вице-премьер, в 2001 году принял идею создания с Приднестровьем общих пространств, затем поочередно в 2002 году поддержал планы ОБСЕ, а в 2003 году непосредственно принимал участие в подготовке "меморандума Козака", одобрил "план Ющенко" в 2004 году, далее инициировал закон парламента страны от июля 2005 года и, наконец, принял из рук Смирнова проект договора о дружбе и сотрудничестве Молдавии и Приднестровья, фактически означающий предложение Кишиневу признать Левобережную республику, вряд ли может считаться договороспособным государственным деятелем или хотя бы тем, кто знает, чего же он на самом деле хочет. И напрасно, считает Осипов, обижаются чиновники от ПКРМ на обвинения, что именно в период правления их партии берега отдалились друг от друга и сегодня оказались на критическом расстоянии, за которым просматривается непредсказуемое будущее.

Вице-премьер в принципе согласился с общими взглядами на формат "5+2", как на успешно действующий механизм, однако отметил, что за последние годы, когда переговорщикам не удавалось принять ни одного сколько-нибудь значимого решения, "семерку" вернее сегодня было бы называть механизмом не столько эффективным, сколько сбалансированным, а значит, гарантирующим стабильность поведения всех ее членов и контролируемое состояние всего переговорного процесса, пишет "НИКА-пресс". Правда, Осипов отметил стремление некоторых участников формата к главенствующей или какой-то особой роли, что, по его мнению, хоть и понимаемо с точки зрения внутренних обстоятельств приднестровского вопроса, но, как правило, вносит никому не нужную сегодня нервозность. Относительно критических замечаний в адрес официального Кишинева, выступившего с инициативами о снятии ограничений для передвижения по странам ЕС группы приднестровских чиновников, Осипов заявил, что эти действия являются практическим ответом на точные сигналы из Тирасполя, поэтому рассматривать позицию Молдавии следует как результат начавшихся консультаций между двумя берегами. Во всяком случае, в нынешних структурах власти, сказал он, существует понимание, что приднестровская тематика - "это наше все" и решать ее необходимо без отрыва от всего комплекса общереспубликанских задач и устремлений.

Предновогоднее замечание специального представителя действовавшего на тот момент председателя ОБСЕ, посла Харалампоса Христопулоса об успешности коммунистов и "лично товарища Воронина" на поприще приднестровского урегулирования, а также о жизнеспособности формата "5+2", созданного по инициативе и участии его же, позволяют логику рассуждений и оценок дипломата продолжить следующим образом: успешность и жизнеспособность предполагает пожелание и в будущем действовать точно так же, пишет в своем комментарии "НИКА-пресс". То есть никак. И кто бы что ни говорил, а паузе в переговорах и именно в формате "приднестровской семерки" вот-вот исполнится четыре года, и конца ей не видно. За этим кроются общие настроения всех зарубежных участников формата: конфликтующие стороны не воюют - и хорошо, военных приготовлений на берегах Днестра не наблюдается - тоже хорошо, обе они полностью контролируемы внешними силами - тем более чудесно. И все с удовольствием наблюдают за Кишиневом и Тирасполем, как они умеют не воевать. После заявления одного из бывших глав миссии ОБСЕ в РМ Уильяма Хилла, сделанного им спустя несколько месяцев после провала "Меморандума Козака", о том, что европейской дипломатии не будет все равно, на каких условиях договорятся стороны, это наблюдение происходит с большим вдохновением.

Мало того, гаранты и посредники наблюдают друг за другом и за наблюдателями, продолжает "НИКА-пресс". Последние, не имеющие в общем-то никаких прав в формате, стремятся свою до сих пор малопонятную роль в "семерке" приподнять и за кулисами переговоров пытаются осторожно посоветовать, порекомендовать, предложить некие свои видения... Классический пример. Как только один из послов США в РМ побывал в Тирасполе, где провел ряд встреч на "грани дипломатического фола", на левый берег буквально кинулись и представители ЕС в РМ и глава миссии ОБСЕ в РМ. Так они еще и соперничают друг с другом? Точно так!

И все "не наши" считают, что процесс идет, пишет "НИКА-пресс". Им не нужны особые перемены; свои ленивые движения "на приднестровском направлении" они объясняют традициями классической дипломатии, а на замечание об отсутствии практических дел и результатов, отвечают загадочными полунамеками: это вам так кажется, что нет результатов. Замечено также, что они оживают, когда на свет появляются идеи, способные нарушить болотное состояние "семерки". Скажем, невинные, в общем-то, намеки о возможностях подумать над форматом "2+1" (Кишинев - Тирасполь и Москва) не раз и мгновенно вызывали реакцию там, где сосредоточены интересы ОБСЕ, ЕС, США и Украины. Сейчас заговорили о таком же формате, но о Киеве вместо Москвы. Понятно, где после этого искать точку напряжения в формате "5+2". Понятно и другое: до тех пор, пока Кишинев осознанно и без опаски за последствия не придет к выводу, что приднестровский вопрос - вопрос исключительно молдавский и что важен диалог с Тирасполем, а не нестройные и бесконечные консультации со всеми остальными, или, скажем, с теми, кому не лень к нам приезжать и многозначительно хмурить лбы (ах, непростая задача, но есть предложения - а что если...; и начинается...). Говорят, однако, что такой вариант подхода к проблеме невозможен, как невозможно, к примеру, избрать президента РМ без участия внешних сил. Если так, то плохи наши дела. Процессы, происходящие в "приднестровской семерке", все больше становятся похожими на велогонки по треку. Мастера, обоюдно ожидая ошибки соперника, могут сколько угодно держать велосипед на одном месте. Движения никакого нет, но все равно процесс называется гонкой. В таком состязании побеждает тот, у кого или крепче нервы, или мочевой пузырь, подводит итог издание.

Молдавия - Румыния: "Румыния стала бомбой замедленного действия для ЕС"

Власти Румынии и её молдавские сателлиты расшатывают систему общеевропейской безопасности, пишет "Пульс". Накануне своего визита в Кишинёв президент Румынии Траян Бэсеску сделал следующее заявление: "Внутри Евросоюза Румыния выступает за включение Кишинёва в пространство, исторически говоря, где его место". Немного ранее румынский сенатор Мирча Друк сказал: в Румынии есть политические силы, готовые "поддержать законное стремление русских вернуть Крым в обмен на признание Россией незаконного раздела Румынии в 1940 году на Молдавию и Румынию". Таким образом, он указал, как именно выполнять синтагму Бэсеску о том, что рано или поздно "румыны объединятся".

В конце 80-х годов прорумынские настроения наполнили Молдавию, продолжает "Пульс". Вся молдавская интеллигенция, которая ещё пару лет назад пела осанну советской власти и сочиняла трогательные стихи про Ленина, вдруг стала румынской. Собственно, о том, что государственность РМ - явление временное, говорил и первый президент Мирча Снегур. В конце 1991 года он поведал зарубежным журналистам, что государственность нужна только на переходный период, а дальше Молдавия вольётся в лоно родины-матери. Отрезвление в Молдавии пришло довольно быстро, а в Румынии усилились сепаратистские настроения в среде венгров и секуев, как это всегда бывает в сложные периоды жизни любой страны, когда она переходит от одной системы управления к другой. В общем, в Бухаресте решили, по крайней мере, временно, что ещё один потенциально сепаратистский регион со множеством русских, украинцев, гагаузов, евреев и болгар пока не нужен.

Прошло 13 лет, и ситуация изменилась, пишет "Пульс". Из Молдавии уехала масса "нетитульных", а Приднестровье так и осталось отрезанным ломтем. Выросли молодые люди, которые грезят о Румынии - стране-члене ЕС, считая себя европейцами, по какому-то странному и грустному стечению обстоятельств оказавшимися на постсоветской окраине. Приведя в начале 2007 года Румынию в ЕС, её президент Траян Бэсеску начал активные действия на восточном направлении. План, который провалился в начале 90-х, должен быть реализован сейчас. Вступление в 2007 году в ЕС предоставило румынскому руководству новые рычаги влияния. Привлекательность румынского гражданства среди молдаван повысилась. Паспортами начали обзаводиться граждане РМ, чьи родители жили на территории "Бессарабии" до 1941 года. Будь Румыния дружественной Молдавии страной, а тогда она ещё об этом заявляла, для граждан упростили бы визовый режим на границе с Румынией. Например, проставляя визу прямо на границе. Как это, кстати, сделала для самих румын Венгрия, вступившая в Евросоюз раньше. Вместо этого режим максимально усложнили, зато начали планомерно упрощать процедуру получения румынского паспорта. О том, какие планы по отношению к Молдавии вынашивают в Бухаресте, говорит и тот факт, что Румыния так и не подписала с Молдавией базовый договор и договор о границе, что, в принципе, противоречит правилам Европейского союза. Но Евросоюз по этому поводу молчит, и это ещё один аргумент против доводов о том, что Брюссель, мол, не позволит Румынии захватить Молдавию.

Как бы то ни было, своими амбициями румынское руководство ставит под угрозу всю систему европейской безопасности, продолжает "Пульс". К примеру, Греция затребует северный Кипр, принадлежащий не входящей в ЕС Турции, а от самой Румынии может затребовать назад свои трансильванские территории Венгрия. В самой Молдавии румынский выбор могут не поддержать и, скорее всего, не поддержат гагаузы и болгары, проживающие на юге страны, да и неизвестно ещё, как к этому выбору отнесутся в Бельцах, северной столице Молдавии, где проживает масса украинцев и русских.

Кроме этого, выпячивание исторических претензий на территории, присущее почти всем недавно вступившим в Евросоюз странам Восточной и Центральной Европы, противоречит самим принципам ЕС, который создавался как космополитическое сообщество со стёртыми границами, пишет "Пульс". Новые члены, которые были в него приняты, этих принципов не разделяли изначально, а, принимая их, европейские аналитики считали, что таким образом излечат от исторического реваншизма. Не тут-то было - всё получилось с точностью до наоборот. На протяжении почти 15 лет восточноевропейские государства продвигали евроинтеграцию в качестве национальной идеи, и вот, когда она, интеграция, произошла, возник концептуальный вакуум. В заполнении его идеей возвращения исторических территорий Румыния преуспела больше остальных. Долгое время они витали в воздухе, но сейчас высказываются на государственном уровне. Траян Бэсеску, выступая в сентябре перед депутатами сената, совершено чётко заявил, что "поддержка румын за рубежом" теперь будет основным приоритетом. Совершенно открыто обсуждаются и перспективы раскола Украины, в результате которого Румынии "вернётся" Северная Буковина, из-за чего Бухарест уже достиг максимально натянутых отношений с Киевом.

Трудно себе представить, что, совершая политический жест по принятию далеко не совсем соответствующей критериям ЕС страны в европейское сообщество, никто не задумывался о последствиях, продолжает "Пульс". Но факт есть факт: Румыния сегодня уже стала бомбой замедленного действия для ЕС. В случае реализации всех амбициозных планов её президента европейское сообщество просто может перестать существовать, потому что исчезнет его смысловая составляющая. В восточной части этого конгломерата государств, которым вроде как должно быть нечего делить, начнётся "раздел имущества". Румынское же лобби в европейских структурах давно пытается убедить чиновников ЕС в том, что всё будет в шоколаде, вот только с Молдавией объединимся, это, мол, неизбежный процесс, и никаких основ Евросоюза он не подточит. Кстати, именно такое лоббирование интересов Молдавии в ЕС и имеется в виду, когда в Бухаресте говорят, что Румыния станет адвокатом Молдавии на пути европейской интеграции. Остаётся надеяться, что европейские эксперты более детально изучат сложившуюся в регионе ситуацию и не допустят того, чтобы он стал новой "пороховой бочкой Европы", подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.