Татарстан, 15 января, 2010, 15:43 — ИА Регнум. Главным итогом ежегодного научного симпозиума, проведенного Центром евразийских и международных исследований (ЦЕМИ) Казанского университета, стало неожиданное сближение позиции активистов татарских национальных движений и представителей Казанского общества русской культуры (КОРК), выразившееся в признании и понимании стратегических целей друг друга.

Следует отдать должное организаторам мероприятия, которые при довольно своеобразной политической обстановке в республике смогли организовать столь смелую по перечню обсуждаемых тем встречу двух антагонистических (до последнего времени) общественных групп. Под своеобразностью обстановки понимается целый ряд событий, которые характеризуют Татарстан конца "нулевых": экономический кризис, ставящий регион в полную зависимость от федерального центра, ожидание смены руководства республики в связи с окончанием четвертого срока полномочий Минтимера Шаймиева, усиление активности татарских националистических движений и первый политический процесс над бывшим пресс-секретарем президента РТ Иреком Муртазиным.

В этой ситуации приглашать к открытой научной дискуссии наиболее знаковых представителей русского национального крыла типа профессора-социолога Александра Салагаева или зампредседателя КОРК Михаила Щеглова, чтобы "столкнуть их лбами" с активистами татарской общественности (и не просто активистами, а самими разработчиками татарской национальной идеи) было чрезвычайно рискованным предприятием. Кроме апологетов-националистов Дамира Исхакова и Рафаэля Хакимова, на симпозиуме были заявлены столпы татарской исторической науки - академик Индус Тагиров и его брат профессор Энгель Тагиров, ректор Российского Исламского университета профессор Рафик Мухаметшин, бывший депутат Госдумы РФ и экс-лидер ВТОЦ Фандас Сафиуллин, а также некоторые другие деятели, получившие известность как непримиримые борцы за национальную самость Татарстана и татарского народа.

Если же учесть, что в список приглашенных вошел профессор-политолог Мидхат Фарукшин, недавно пострадавший за свои оппозиционные взгляды и высказывания, а также несколько журналистов-аналитиков из федеральных и местных СМИ, то намеченный симпозиум мог не состояться "из соображений политической целесообразности". (Что и случилось при попытке организовать обсуждение нашумевшей книги Нуруллы Гарифа "Освободительная борьба татарского народа", когда по требованию Аппарата президента РТ намеченную дискуссию в КГУ просто отменили). Видимо предвидя это, организаторы до последнего момента не сообщали список утвержденных тем. Достаточно сказать, что один из докладов, включенных в программу симпозиума, назывался "Дело Муртазина" как показатель идейной нищеты Казанского кремля".

Всего же к слушанию были заявлены 33 доклада. Отметим лишь некоторые: "Есть ли федерализм в современной России?", "Мусульманская община Республики Татарстан и проблема выбора единого муфтия России", "Особенности политики Российской Федерации в сфере национального образования", "Двуязычие в Республике Татарстан: дальновидное решение или политическая ошибка?", "Татарская молодежь в XXI веке: вызов глобализации", "Русский вопрос" в Республике Татарстан: кому это выгодно?".

Те, кто давно наблюдает за политической жизнью в республике, скажут сразу, что каждый из докладов - своеобразная сенсация, поскольку за рассуждениями на эти темы стоят не только многолетние дискуссии на страницах местных газет, но и конкретные политические усилия и даже государственные программы, на которые были потрачены сотни миллионов рублей, как это было, в частности, с пресловутым законом о языках народов РТ. Сами же докладчики часто являлись (или являются) авторами документов, за которыми следуют судьбоносные для республики решения и за которые, как выяснилось, республике, а также народам, в ней живущим, приходится рано или поздно отдуваться.

Начало форума было довольно спокойным, а вопросы, задаваемые выступающим, задавались скорее ради приличия. Было заметно, что мало кого из пришедших на заседание волнует инновационный потенциал Татарстана и создание технопарков или преодоление экономического кризиса. Собрание оживилось, когда на трибуну вышел этнолог Дамир Исхаков, прославившийся в свое время тем, что "нашел останки ископаемого татарина" (так написала о нем одна из местных газет в начале 1990-х) и объявивший "о корнях Чингиз-хана" в родословной Минтимера Шаймиева.

Доклад Дамира Исхакова о реформе образования в Татарстане был посвящен вызовам, которых пока нет, но которые республика вскоре почувствует. По мнению докладчика, образование в Татарстане ожидают тяжелые времена вследствие недобора студентов в вузы с одной стороны и недостатком подготовленных преподавателей и методических руководств по "этнокультурным дисциплинам" (проще говоря - национально ориентированным - прим. ИА REGNUM Новости) - с другой. Кроме того, этот процесс в Татарстане никто не координирует и не отслеживает, а все попытки татарстанских парламентариев добиться передачи полномочий от Минобраза России Минобрнауки Татарстана пока оканчиваются неудачей.

А ведь в Казани полным ходом идет реорганизация КГУ, который по указу президента России вскоре должен быть преобразован в Приволжский федеральный университет с попутным поглощением "кузницы татарских преподавательских кадров - Казанского педагогического университета. Что, естественно, лишит этнокультурную составляющую в татарстанской педагогике своего резерва и может привести к неизвестным для этнокультурных дисциплин последствиям. В этой связи Дамир Исхаков призвал обратить взгляд на страны Средней Азии, откуда в Татарстан можно было бы приглашать студентов со столь близким восточным менталитетом. Это позволило бы убить сразу двух, а может, и трех зайцев - помочь духовно близким восточным странам, обеспечить работой преподавательский состав бывшего педуниверситета и... О третьем зайце Дамир Исхаков не сказал, но упомянутый этнологом "тюркско-исламско-евразийский уклон" в будущем оазисе академической науки - КГУ говорит сам за себя.

Весьма характерно, что рассказывая о проблемах и предложениях по реформированию образования в Татарстане, Дамир Исхаков постоянно использовал личное местоимение "мы" и притяжательное местоимение "наше". Это совершенно точно характеризует положение в системе образования Татарстана, которая давно рассматривается апологетами татарской национальной идеи как своя собственная. Однако далее мысль о тюркско-исламской консолидации на базе КГУ получила в речи Исхакова еще более интересное развитие. Он призвал обратить внимание на татар, проживающих в различных регионах России. Они, по мнению Дамира Исхакова, могли бы пользоваться приоритетом при поступлении в будущий Казанский федеральный университет, и для этого следует разработать некие механизмы. 200 студентов-татар со всей России, ежегодно поступающие в вузы республики с помощью Исполкома Всемирного конгресса татар по принципу целевого набора - пока всего лишь капля в море будущих абитуриентов. Да и деятельность эта из бюджета республики никак не финансируется, что является явной недоработкой.

Последовавшее за докладом Исхакова выступление Фандаса Сафиуллина - когда-то одного из самых страстных национальных трибунов в Госсовете РТ и бывшего лидера ВТОЦ - было целиком посвящено проблеме национального образования, а, точнее, диктату имперского центра в национальном образовании. С принятием федерального закона 309, который Фандас Сафиуллин сравнил с законами гитлеровской Германии, на пути национального образования в Татарстане встал непреодолимый заслон. По словам Сафиуллина, теперь каждый родитель, который не желает, чтобы его ребенок в общеобразовательной школе учил татарский язык, может обратиться к прокурору, и будет прав! Потому что в законе 309 единственным легитимным языком для получения образования в России признан русский. Никакие ссылки на приказы Минобраза России, дающие право на обучение родным нерусским языкам в начальных школах (при востребованности преподавания этих языков), не смогли переубедить борца за национально-региональный компонент. Все заявления чиновников и даже руководителей республики Фандас Сафиуллин назвал уловками, а национальную политику в России (точнее - отсутствие таковой) - гиммлеровским планом "Ост", "которого никто не видел, но выдержки из которого часто цитируют".

"Кто автор этого нацистского закона?" - вопрошал Фандас Сафиуллин, но никто из присутствовавших в зале отчего-то не стал пояснять, что под законом стоит подпись тогдашнего президента России - Владимира Путина. Тем не менее, общественный деятель из Татарстана сам определил авторов позорного документа и обвинил во всем патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, "провокационные идеи которого были использованы Московским кремлем"... После этого в работе симпозиума был объявлен перерыв, и участники отправились на обед в столовую, где для них были приготовлены суп-лапша, эчпочмаки и чай с чак-чаком.

После обеда слушателей ждала главная интрига - доклад эксперта-аналитика московского Института национальной стратегии Яны Амелиной о деле Ирека Муртазина, которое стало показателем "идейной нищеты Казанского кремля". Присутствие в зале представителей Аппарата президента РТ, отвечающих за связь с общественными организациями, добавляло процессу известной остроты. Докладчица рассказала о деле Муртазина, а также о недавнем заявлении правозащитного центра "Мемориал", который назвал этот процесс политическим, а самого Муртазина - политическим заключенным. По мнению Амелиной, целиком сфабрикованное дело по статье 282 УК РФ со специально изобретенной формулировкой - "разжигание вражды по отношению к социальной группе "власть" - свидетельствует о неспособности татарстанского руководства адекватно реагировать на проблемы общественно-политической жизни республики и об отсутствии у идеологов из Казанского кремля свежих идей в диалоге с оппозицией. К сожалению, начавшаяся после этого бурная дискуссия с представителем "Казанского кремля", была быстро прекращена модератором, так как силы были неравны - мнение зала было явно на стороне докладчицы.

Шум в зале вызвало и следующее выступление одного из организаторов симпозиума - заместителя руководителя ЦЕМИ КГУ Раиса Сулейманова, который попытался рассказать о конфликте с книжкой "Освободительная борьба татарского народа" Нуруллы Гарифа в отсутствие второго фигуранта дела - историка Александра Овчинникова - с позиций беспристрастного наблюдателя, однако это ему не удалось. Доклад вызвал явное удовольствие у "татарской части" симпозиума и негодование у "русскоязычной". На сторону Овчинникова, по каким-то причинам не прибывшего на симпозиум, встали не только русские, но и еврей Ефим Андурский, эксперт-правозащитник и член Общественного совета при исполкоме Казани. Таким образом, достигнуть какого-либо консенсуса во взгляде на национал-патриотические творения татарских ученых не удалось.

Тем удивительнее было внимание (и понимание), с которым практически все без исключения участники форума выслушали доклад заместителя председателя КОРК Михаила Щеглова по проблемам двуязычия в Татарии. Будучи кандидатом технических наук, Щеглов разложил проблему по принципу доказательства теоремы: "дано-найти-решение-следовательно" спорить с которым никто из татарских оппонентов не стал. Попытавшись понять логику защитников татарского языка и татарской самости, Михаил Щеглов предложил пойти от причин, толкнувших в свое время татарских парламентариев разработать "Закон о государственных языках народов РТ", следствием которого стали фактическое навязывание татарского языка русскоязычным жителям республики и, по последним наблюдениям, - зреющий социальный протест. Еще одним фактом явилось прогрессивное ухудшение знания русского - государственного языка РФ среди выпускников без учета национальности. Татарстан показал наихудшие результаты ЕГЭ не только по русскому, но и по математике, поскольку во многих школах вследствие усердия чиновников минобраза татарский вводили за счет других предметов, например, за счет той же математики.

Татарских активистов, попытавшихся эмоционально возразить, Михаил Щеглов быстро успокоил, сказав, что прекрасно их понимает, но от своих взглядов не откажется и, главное, - никуда из Татарии уезжать не намерен, поскольку это и его родная республика. Однако он сочувствует татарам, стремившимся на волне суверенных инициатив получить как можно больше преференций, поскольку каждый патриот действует в интересах именно своего народа. Такое знание предмета обезоружило спорящих, которые признали, что реальное двуязычие в Татарии было прекрасной идеей, но ее испортили те, кто получал от этого политические, а часто - экономические дивиденды. То есть, "неназванные люди" из руководства Татарстана (которое, в принципе, ни разу не менялось за последние двадцать лет), так или иначе, привели к краху татарской национальной идеи.

Последовавшие вслед за докладом Михаила Щеглова выступления лидера молодых татарских националистов Руслана Айсина - председателя бюро Всемирного форума татарской молодежи и социолога-конфликтолога Людмилы Лучшевой по теме "Русский вопрос в РТ" показали, что в позициях русских и татарских национальных активистов гораздо больше общего, чем предполагалось. Просто в свое время после известного заявления Бориса Ельцина про "глотание суверенитета", в Татарстане его смогли глотать лишь татары, так как русских в руководстве республики было крайне мало. Через двадцать лет положение только усугубилось, поскольку подход к национальному вопросу остался прежним, и теперь "каналы вертикальной мобильности" для русских в Татарстане полностью закрыты. Рассчитывать же на помощь "большого брата из Москвы" русским в Татарии не стоит, потому что у Московского кремля, в отличие от Казанского, вообще нет никакой национальной политики по отношению к русским в национальных регионах...

В этой связи, оценивая результаты состоявшегося научного республиканского симпозиума "Татарстан-2009", можно в очередной раз констатировать, что природа не терпит пустоты: в отсутствие внятной национальной стратегии как по отношению к титульной нации, так и по отношению к другим народам России, на местах начинают заполнять "идейную нищету" собственными наработками, искать выходы из сложившейся ситуации. И если центр, вместо анализа и поиска решений, по-прежнему будет проводить политику пустых деклараций, центростремительные процессы и тенденции вскоре легко могут смениться центробежными.