Вугар Сеидов: Казимиров - адвокат сепаратистов

Баку, 31 Декабря 2009, 12:19 — REGNUM  

"Если переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху не дадут результатов и превратятся в бесконечный процесс, Азербайджан воспользуется своим законным правом на использование 51-й статьи Устава ООН с целью принуждения государства-агрессора к выполнению четырёх резолюций СБ ООН и освобождения оккупированной части своей международно признанной территории. Устав ООН не для того принимали, чтобы на время "выключать" действие тех или иных его положений или же применять их избирательно. С момента его принятия в 1945 году Устав ООН ни на минуту не прекращал своё действие. В вопросе восстановления своей территориальной целостности Баку будет руководствоваться скорее положениями международного права по защите суверенитета и территориальной целостности, нежели мнением отставных дипломатов с весьма сомнительной беспристрастностью, пытающихся своими эпизодическими появлениями в СМИ напомнить о себе".

Об этом ИА REGNUM Новости заявил спецпредставитель АзерТАдж в Германии Вугар Сеидов, комментируя выступление экс-сопредседателя МГ ОБСЕ от РФ Владимира Казимирова. Далее он сказал:

"Eсли верить коллеге Казимирова, российскому послу в Колумбии В.В.Трухановскому, в Грузию российские войска вошли, также руководствуясь (по всеобщему признанию, совершенно неуместно) всё той же 51-й статьёй Устава ООН. Выходит, использование одних и тех же международных положений - Азербайджаном для освобождения части своей международно признанной территории и Россией для вторжения на международно признанную территорию другого государства - истолковываются противоположно. Если мы ошибаемся, пусть экс-сопредседатель МГ от РФ подтвердит наше заблуждение и громогласно признает неприменимость вышеназванной статьи Устава ООН в случае с вводом российских войск в Южную Осетию и Абхазию. А ведь не признает - старые связи по МИД не позволяют. Вместо этого мы вновь услышим рассказ про "спящий Цхинвал", "атакованных миротворцев", "защиту граждан РФ от грузинской агрессии" - то есть всё то, что годится, скорее, для слива российскими телеканалами на головы не обременённых способностью самостоятельно мыслить обывателей, глотающих любую обработанную по правилам военной пропаганды информацию...

Читая периодические комментарии г-на Казимирова, складывается впечатление, что их автор так и "застыл" в первой половине 1990-х годов и не заметил существенных изменений и динамики как в регионе, так и в целом в мире. Не заметил, к примеру, как в 1999 году его собственная страна фактически отреклась от Хасавюртовских соглашений 1996 года и Договора о мире и принципах взаимоотношений между РФ и ЧРИ, подписанного в мае 1987 года между Б.Ельциным и А.Масхадовым, и восстановила действие конституции страны в мятежных регионах, а вместе с ней - и свою территориальную целостность. Причём далеко не мирным способом (стоит ли приводить здесь цитату Казимирова из статьи 2 Хельсинкского акта?) То есть Москва успешно сделала то, против чего Казимиров нынче предостерегает Баку, взывая последнего к миролюбию и напоминая о возможных людских потерях.

Да, любая война - это потери. Но только настойчиво ли призывал Казимиров своё правительство перед каждой чеченской войной пожалеть российских призывников и отказаться от восстановления территориальной целостности РФ военным путём? Таких призывов от него мы в те годы не слышали.

При этом он вопрошает, мол, с какой стати Баку подписывал соглашение с руководителями армянской общины Нагорного Карабаха, если последний - не сторона конфликта? Вот и мы недоумеваем, с какой стати нужно было родине Казимирова подписывать соглашения с масхадовцами, если их подписанты - террористы и бандиты, по которым "сортир" плачет, а сами соглашения можно будет потом, не моргнув глазом, срывать?!

Утверждение Казимировa о том, что соотечественникам второго секретаря посольства Азербайджана в РФ на родине якобы "не велено" читать его статьи, является преувеличением собственной значимости. В Баку, кому надо, те читают. А "завзятые оппоненты" не "поперхнулись" и не "смолчали", как самодовольно полагает автор, а давно махнули на него рукой. Потому как из раза в раз, с появлением каждой новой статьи складывается впечатление, что не читает отзывы своих оппонентов именно Казимиров и каждый раз повторяет свои устаревшие аргументы.

К примеру, своего оппонента, сотрудника посольства Азербайджана в РФ Казимиров упрекает в непридании значения деталям, таким как отсутствие указания срока в подписанном Г.Алиевым последнем соглашении о прекращении огня. Да, в последнем документе срок действительно оговорен не был (однако, делает ли этот факт данное соглашение "бессрочным" по определению?) Зато он был указан в Хасавюртских соглашениях, предписывающих 5-летний переходный период с последующей независимостью Чечни. Был ли соблюдён этот срок? Помним мы и про обязательства Азербайджана и Армении перед вступлением в Совет Европы решать конфликт мирным путём. Однако даёт ли это основание для бессрочной оккупации Арменией признанной территории Азербайджана? Если применение силы незаконно, то незаконен и результат применения силы. Обязательства двух стран перед СЕ о неприменении силы предполагали незаконность её использования не post bellum, а на момент status quo ante bellum! Следовательно, на момент вступления двух стран в СЕ международно признанная армяно-азербайджанская граница должна была быть полностью восстановлена, после чего применение силы действительно становилось бы незаконным. А навязывание Азербайджану сомнительного пацифизма в условиях непрекращающейся оккупации его территории - только на руку агрессору (и его внешне "нейтральным" адвокатам), удобно прикрывающемуся подобными умиротворительными формулировками. Вот когда приходится вспоминать о 51-й статье Устава ООН.

Кстати, это же относится к той части опуса Казимирова, в которой он говорит о нарушении азербайджанскими дипломатами статьи второй Хельсинкского акта (отказ от угрозы применения силы). Говоря об этом, Казимиров, очевидно, надеется на то, что доверчивый читатель не станет лишний раз проверять слова отставного дипломата и, так сказать, поверит ему на слово. Между тем, статья 2 Хельсинкского документа звучит дословно следующим образом: "Государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в международных отношениях, от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого принципа. Соответственно, государства-участники будут воздерживаться от любых действий, представляющих собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства-участника. Равным образом, они будут воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника к отказу от полного осуществления его суверенных прав. Равным образом, они будут также воздерживаться в их взаимных отношениях от любых актов репрессалий с помощью силы".

Баку неоднократно заявлял, что в случае возобновления военных действий они будут вестись против вооружённых сил Республики Армения на территории Азербайджана до полного его освобождения. Может объяснит г-н Казимиров, на территориальную целостность и политическую независимость какого государства-участника посягнёт Азербайджан в данном случае? Часом, не на "НКР" ли? Циничным является попытка Казимирова вырвать из контекста статьи 2 и процитировать то единственное предложение, в котором нет упоминания термина "государство-участник". Между тем простейший анализ статьи не оставляет сомнений в том, что в ней речь идёт об отношениях между суверенными государствами (государствами-участниками) и недопустимости применения силы и угрозы силой между ними. Любопытно также, что в попытке подкрепить вырванную из общего контекста цитату своими дополнениями, Казимиров многозначительно пишет: "В отличие от других дел тут нет предмета для переговоров или объяснений - настолько всё однозначно". Однозначно совершенно другое - нечестные (если не сказать непрофессиональные) методы цитирования международных документов.

Не нова ссылка Казимирова и на Конституцию Азербайджана, отвергающую войну как способ решения международных конфликтов. По его мнению, начало военных действий со стороны Баку станет нарушением Конституции страны. Как минимум трижды автору этих строк приходилось в прошлом разоблачать подобную своевольную интерпретацию отставным дипломатом основного закона Азербайджана. Между тем, статья девятая Конституции Азербайджана звучит дословно следующим образом: "Азербайджанская Республика с целью обеспечения своей безопасности и обороны создает Вооруженные Силы и другие вооруженные формирования. Азербайджанская Республика отвергает войну как средство посягательства на независимость других государств и как способ решения международных конфликтов". Опять же, на независимость какого государства, позвольте спросить, посягнёт Азербайджан в случае начала освобождения вооружёнными силами оккупированных территорий? В то же время, не мешало бы Казимирову ознакомиться со статьёй 4 Конституции своей собственной страны, которая также обязывает её обеспечивать целостность и неприкосновенность территории РФ. Надеемся, после троекратного пояснения Казимиров перестанет, наконец, безуспешно ссылаться на Конституцию Азербайджана.

Азербайджан бывший сопредседатель МГ называет "чемпионом мира" по угрозам возобновления войны. Между тем, Азербайджан - действительно чемпион мира, но в другом виде спорта. В терпении. Ни одно другое государство не стало бы столько времени ждать добровольного освобождения агрессором оккупированной территории!

"Конечно, жаль всех, кому война принесла гибель, ранения, разлуку с родным домом или иные беды, но это уже свершилось, жертв не вернуть. Возобновление же военных действий потребует новых и немалых потерь, которых пока нет и можно избежать. Так что разница весьма существенная!" - пишет Казимиров. Представим на миг ситуацию на декабрь 1941 года. Войска Гитлера находятся на подступах к Москве, враг оккупировал половину Европейской части СССР. Уже погибли миллионы советских людей. И вдруг появляется некий пацифист, скажем, бразильский дипломат, и говорит: "Ребята, что было - то было. Погибших не вернуть. Но продолжение войны принесёт дополнительные жертвы. Оно вам надо?" И предлагает заключить бессрочное перемирие с Гитлером и начать переговоры протяжённостью в 18 лет.

Говоря о сложившейся двусторонней конфигурации конфликта, Казимиров по-прежнему пытается её модифицировать и впихнуть НК за стол переговоров в качестве третьей стороны. НК стороной конфликта никогда не был. А документ в 1994 году был подписан из тактических соображений - дабы остановить боевые действия. Ради необходимой передышки бумагу можно было подписать хоть с самим чёртом, тем более что неоднократные с тех пор нарушения перемирия лишили этой бумаги всякой силы, и нынешний режим - скорее фактическое перемирие, чем формальное!

А за стол переговоров армяне НК действительно могут сесть, но не с центральным правительством, а с лидерами абсолютно равноценной (что было подтверждено на Афинской встрече СМИД ОБСЕ) азербайджанский общины, ожидающей возвращения в свои дома и совместной с армянами выработки степени автономии в составе Азербайджана.

Отрекаться же от устоявшегося имиджа "адвоката армян" Казимирову всё же не стоит - его обвинение азербайджанского дипломата в стремлении получить "всё", не дав ничего взамен, гармонирует с недавним заявлением Сержа Саргсяна о желании Баку получить "всё". Тогда пришлось через азербайджанские СМИ объяснить армянскому президенту, что Азербайджану не нужно "всего". Ему достаточно только "своего"! И тем не менее, случайно ли такое совпадение в формулировках Саргсяна и Казимирова? Для азербайджанцев это не вопрос".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
18.01.17
Реальные власти Молдавии дезавуировали обещания Додона Путину
NB!
17.01.17
Декоративный президент Молдавии Додон имитирует «евразийскую интеграцию»
NB!
17.01.17
Деньги на завершение проекта реставрации собора Холмогор выделены
NB!
17.01.17
Израиль и палестинцы: будут резать и будут бить?
NB!
17.01.17
Выход в паритет евро и доллара может оказаться блефом?
NB!
17.01.17
ВПК России запретили закупать импортные аналоги отечественной продукции
NB!
17.01.17
Стоимость севастопольского участка трассы «Таврида» вырастет втрое
NB!
17.01.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 17 января
NB!
17.01.17
Захарченко: Донецкая и Луганская республики – уже федерация
NB!
17.01.17
«Решение ЕСЧП является уничижительным по отношению к детям»
NB!
17.01.17
Американские военные в Польше: спиной к России, лицом к Германии?
NB!
17.01.17
В аэропорту Калининграда вновь коллапс
NB!
17.01.17
Генсек Совета Европы обеспокоен декриминализацией «шлепков» в России
NB!
17.01.17
Захарченко: «В победу Украины уже Украина не верит»
NB!
17.01.17
Прокуратура проверяет покупку «Почтой России» двух самолетов
NB!
17.01.17
Паритет доллара и евро в 2017 году не отменяется?
NB!
17.01.17
Порошенко ждет помощи от главы КНР в ситуации с Донбассом
NB!
17.01.17
«Дональд Трамп – это новый Рональд Рейган?» — The American Conservative
NB!
17.01.17
Песков о заявлении советника Трампа: «Русские предпочитают деликатесы»
NB!
17.01.17
Американский F-22 уступает российскому Су-35 — War is Boring
NB!
17.01.17
Лавров рассказал о шпионаже и любви к регионам сотрудников посольства США
NB!
17.01.17
Бывший замдиректора ЦРУ предложил Путину «подарить» Трампу Сноудена