Республика Беларусь, 11 декабря 2009, 19:21 — REGNUM Итоги прошедшего 10 декабря в Москве Высшего госсовета Союзного государства прокомментировал в интервью ИА REGNUM Новости заведующий отделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев.

ИА REGNUM Новости: Можно ли сказать, что какие-то решения, принятые на Высшем госсовете, носили принципиальный характер?

Нет, с моей точки зрения таких решений принято не было. Их принятия и не ожидалось. Сама повестка дня заставляла высших лиц обоих государств, премьеров, членов правительства и экспертов работать над острыми текущими вопросами, которые, к сожалению, стали уже традиционными - пошлины на нефть, цены на газ, транзит и т.д. Вокруг этих проблем и шла вся дискуссия. Что касается принципиальных вопросов, то, с моей точки зрения, таковыми являются вопросы политические. В политической плоскости Высший госсовет долгое время не решает вообще никаких проблем, и Союзное государство в этом плане ни на шаг не продвигается вперёд, оно стагнирует. Поэтому выслушивать на Высшем госсовете длинные речи Лукашенко по поводу дружбы с Россией, конечно, можно, но по своей сути этот орган предназначен для реальных дел и реальных шагов. Он этим не занимается, по крайней мере, в сфере политики. В экономике Совет опять взялся за решение обыденных проблем, которые не выходят за рамки отношений с любым другим государством. Да, Россия по-прежнему пытается помочь своему союзнику, предоставить ему льготы, преференции и т.д. Но нельзя годами это делать, не получая ничего взамен. Прошедшее заседание Высшего госсовета не показало, что Белоруссия готова идти навстречу России. Есть лишь декларации и рассуждения. И, с моей точки зрения, самое опасное состоит в том, что когда оба лидера уделили внимание Таможенному союзу, что само по себе неплохо, со стороны Лукашенко была сделана попытка подмены, когда он сказал, что нужно адаптировать работу органов Союзного государства к деятельности Таможенного союза. Это страшно, потому что такой подход сводит саму идею Союзного государства к идее таможенного "пространства трёх", которое может развиться в Единое экономическое пространство, а может и не развиться. В идее Таможенного союза нет политической основы, поэтому адаптировать работу Союзного государства к Таможенному союзу было бы не только неправильным, но и роковым шагом.

ИА REGNUM Новости: После заседания Высшего госсовета вновь говорилось о том, что в следующем году Россия и Белоруссия обсудят вопрос единой валюты. Можно ли на это рассчитывать, ведь разговоры на данную тему возникают постоянно, однако реальных шагов в этом направлении так и не было предпринято?

Очень правильным и своевременным является то, что российская сторона вновь подняла вопрос о единой валюте. Без этого все слова о Союзном государстве и о едином экономическом пространстве в его рамках - просто пустые разговоры. Валюта - это то, что наполняет экономики двух стран, это кровь любого интеграционного образования, посмотрите на ЕС. Но белорусская сторона по политическим мотивам уходит от введения единой валюты внутри Союзного государства. Естественно, Россия упорно ставит этот вопрос. С моей точки зрения, его надо ставить и в дальнейшем. Надо подвигать белорусскую сторону к тому, что если она не идёт навстречу, то нужно сужать ей льготы и преференции. Необходимо встречное движение, а мы его не видим. Что касается перспектив, то они хорошие, но уже при другом политическом режиме. Рано или поздно такая валюта появится. Другое дело, что она должна была появиться по предложению тогдашнего президента Владимира Путина 1 января 2004 года, потом - 1 января 2005 года, а потом срок формально перенесли на 2007 год. Но на деле решение не идти на этот шаг уже было принято Минском. Это решение было политическим, администрация Лукашенко боялась упустить рычаги власти и потерять контроль над финансово-кредитной и банковской системой страны. В результате белорусская сторона наотрез отказалась вводить общую валюту в виде российского рубля, что было бы вполне логичным шагом. Вводить же в качестве такой валюты белорусский рубль - это абсурд, он уступает российскому где-то в сто раз. Придумать же новую валюту можно, но только в далёком будущем, в том случае, если российский рубль окажется уже неэффективным.

ИА REGNUM Новости: Вы говорили о том, что это возможно при другом политическом режиме. Но может ли прийти на смену Лукашенко режим, который пойдёт на более тесную интеграцию с Россией?

То, что на смену режиму Лукашенко придёт другой режим, у меня нет никаких сомнений, равно как и у вас. Никакая власть не бывает вечной. Вопрос в том, будет ли этот режим ориентироваться на строительство Союзного государства и на Россию вообще. Общественное мнение Белоруссии сейчас склоняется в сторону европейской интеграции, однако, там есть объективное препятствие, которое кроется не только в самом минском режиме, который, несомненно, неприемлем для Брюсселя. Главный момент здесь состоит в том, что сам Евросоюз, по моему мнению, уже не будет расширяться. У него начались проблемы, которые зачастую создают недавно вступившие в ЕС страны, та же Польша, те же прибалтийские государства. И Европейский союз понимает, что если он будет расширяться и дальше, то превратится в аморфную нежизнеспособную структуру. Тем более, что Белоруссия не стоит в очереди на расширение, и не будет в ней стоять. Тенденции и общественное настроение - это хорошо, но факт остаётся фактом: Белоруссия не может существовать самостоятельно, значит, она должна с кем-то интегрироваться.

ИА REGNUM Новости: Возможен ли в этом случае для Белоруссии "украинский вариант" - вариант страны, не имеющей перспектив вступления в ЕС, но при этом полностью десуверенизированной и управляемой европейскими и американскими структурами?

Почему вы говорите об этом, как о какой-то возможности? Это уже есть. Международный валютный фонд, где главную скрипку играет отнюдь не Россия, а финансовые институты США, диктует Белоруссии, какая зарплата должна быть у её граждан, надо ли увеличивать пенсии, каким должен быть дефицит платёжного баланса, и так далее. Белоруссия выполняет все эти рекомендации по стойке "смирно", потому, что МВФ даёт под это деньги. Это элементы внешнего управления, сколько бы Лукашенко не говорил о суверенитете и независимости. МВФ настоял на том, чтобы Белоруссия обвалила национальную валюту на 20%, и Белоруссия, вытянувшись по струнке, это сделала. Элементы западного управления там уже есть. Сейчас Всемирный банк тоже даёт Белоруссии большие деньги, и он тоже будет требовать от неё каких-то действий в экономической, финансовой, банковской сфере, корректировок бюджета, и т.д. Финансовые документы в Белоруссии были иного стандарта, отличного от международного - их приведут в соответствие с ним, и это диктуется извне. Евросоюз тоже даёт Минску так называемые рекомендации. На самом деле, это указания - к примеру, признавать Абхазию и Южную Осетию, или нет. И Белоруссия выполняет эти указания. Это что, не западное управление? Элементы внешнего управления Белоруссия уже приняла. Иначе и быть не могло. Это малое слабое государство, одно из самых бедных в Европе. Оно не может существовать самостоятельно. А кто платит деньги, тот и заказывает музыку.