"Независимость Приднестровья дала бы нам больше преимуществ, чем нынешнее противостояние": Молдавия за неделю

Кишинёв, 11 декабря 2009, 15:14 — REGNUM  

Политический кризис: "На выборах президента ничего не заканчивается, а только начинается". Приднестровское урегулирование: "Лишь освободившись от "приднестровской удавки" Молдавия сможет стать страной, где процветает демократия и растет благосостояние". Молдавия - Румыния: "Почему национальный праздник Румынии с таким размахом отмечается в Молдавии?"

Политический кризис: "На выборах президента ничего не заканчивается, а только начинается"

На прошедшей неделе продолжилось реалити-шоу под названием "выборы президента", пишет "Кишиневский обозреватель". Хотя теоретически эта процедура должна была, по идее, привести к политической стабильности, периодически то один, то другой участник делал все, чтобы превратить любое здравое, на взгляд стороннего наблюдателя, начинание в абсурд. С одной стороны, кажется очевидным, что досрочные выборы не выгодны ни коммунистам, ни альянсу, с другой - создается впечатление, что обе стороны делали все для того, чтобы выборы состоялись, считает лидер СДПМ Дмитрий Брагиш.

На прошлой неделе Мариан Лупу направил коммунистам свои предложения для участия в выборах президента, продолжает "Кишиневский обозреватель". Предложения сразу же были поддержаны специальным представителе ЕС в Молдавии Кальманом Мижеем: "Внесенные Лупу предложения содержат выдержанные в духе европейских ценностей заверения в адрес оппозиции. Достойна похвалы и прозрачность переговоров. Считаем эту инициативу благотворной для достижения данной цели, и надеемся на положительный подход к ней".

Идеолог ПКРМ Марк Ткачук, к которому обратились журналисты, был внешне дипломатичен и, в то же время, более чем саркастичен: партия коммунистов ответит на пакет предложений, выдвинутых кандидатом на должность главы государства Марианом Лупу, не позднее 7 декабря. Куда уж позднее, 7 декабря - выборы! - отмечает "Кишиневский обозреватель". Реакция оппозиции, учитывая ее заявления, а также собственные предложения, оставшиеся без ответа, понятна. Однако уже в начале прошедшей недели представители Альянса неожиданно стали лить воду на мельницу коммунистов. Либерал-демократы достаточно агрессивно заявили о том, что пакет Мариана Лупу не согласован с Альянсом и может "накалить страсти". Либералы также заявили о том, что они не участвовали в разработке документа, по поводу которых возникли некоторые "недоумения".

Директор Ассоциации за представительную демократию (ADEPT) Игорь Боцан не согласен с тем, что странные заявления представителей Альянса - это часть спланированной акции лидеров коалиции против конкурента: "Нет сомнения в том, что есть напряженность внутри АЕИ. И есть также страх: избрание Мариана Лупу президентом существенно расширило бы потенциал Демпартии. Но пока существует сильная Партия коммунистов, у членов Альянса нет выхода - они должны держаться вместе. Поэтому нет смысла интеллектуализировать глупости".

И подобные заявления выглядят странно, потому что очевидно - такие "недоразумения" должны решаться в рабочем порядке, без вынесения на публику, пишет "Кишиневский обозреватель". Демонстрация разногласий - это не лучший способ добиться авторитета и доверия к действиям власти. Однако "ошибкой было бы думать, что в Альянсе все действия слажены и отработаны. Это сборище политформирований, которое балансирует на грани: вот-вот должно решиться, кто же будет главным. Расширения влияния Лупу, естественно, боятся, и это проявляется нелепо. Кроме того, что члены Альянса, очевидно, не согласны с формулировками предложений Марина Лупу. Для них это принципиально", - считает политолог. Тем не менее, по мнению Игоря Боцана, как бы ни разворачивались события, в выигрыше оказался Мариан Лупу. Если бы за него проголосовали - у него расширилось бы поле деятельности и сфера влияния. Нет - он все равно в самом выгодном положении. Он авансом заплатил по политическим счетам, поддержав выдвижение лидеров Альянса. И теперь он "подвисший кандидат", а все остальные должны платить ему по счетам. Рейтинг такого благородного героя в белом плаще тем более будет расти, подводит итог издание.

В крайне неудобной ситуации оказались коммунисты-воронинцы, да и весь остальной политический класс Молдавии, ее общественность и ее граждане, т.е. вся страна, когда на свет появился "пакет Лупу", пишет "НИКА-пресс". Документ важен не столько для 7 декабря (день, когда прошли завершившиеся провалом повторные выборы президента - прим. ИА REGNUM Новости), сколько для будущей общественной и политической работы. Стране, прежде всего, придется избавляться от двух бед. От партийной монополии, рождающей в условиях любой страны беззаконие и постыдное поклонение политическим вожакам, и от повального равнодушия - как известно, источника всех на свете преступлений.

Тут бы и о трусости не грех вспомнить - да ладно, продолжает "НИКА-пресс". Когда воронинцы хватали детей своих политических оппонентов и сажали их в тюрьмы, кто хочешь станет трусом. Родительский страх за детей неподсуден. Он требует лишь соучастия, а его-то молдавское общество не выработало. Так бы мы и жили, если бы не апрель. В апреле дети вышли на улицу с лозунгами "Мы не верим, что наши родители опять хотят коммунизма". Значит, наши дети еще верят в нормальное будущее Молдавии, хотя многие без оглядки бегут из страны. "Пакет Лупу" и об этом: на выборах президента ничего не заканчивается, а только начинается, подводит итог агентство.

В то же время, отдельные наблюдатели расценивают поведение Партии коммунистов, отказавшейся участвовать в выборах президента, как выигрышное исключительно для Альянса за европейскую интеграцию, пишет "Экономическое обозрение". "Коммунисты играют на руку АЕИ, - считают они, - если в ПКРМ намереваются продолжить репетиции роли непримиримой оппозиции, то это чревато негативными последствиями для партии. "Оппозиция навсегда" - пустующее нынче место, ранее принадлежавшее христианским демократам и Юрию Рошке. И вспомним, что подобной "оппозиции" принадлежит порядка 10% электората. ПКРМ намерена переориентировать своих избирателей? Отлично, у Альянса будет достаточно времени для полноценной подготовки к новым выборам".

На прошлой неделе были представлены результаты социологического исследования, согласно которому, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, ПКРМ взяла бы 49 мандатов, пишет "Пульс". Провластные СМИ тут же вышли с заголовками, что, мол, раз ситуация не изменилась (соотношение сил по сравнению с июльскими выборами осталось прежним), то досрочные парламентские выборы - бесполезное, вредное занятие, которое может принести лишь новые потрясения и углубление экономического положения страны. Но это в корне не так.

Во-первых, как можно говорить о стабильном пате между левыми и правыми, если у альянса такое хрупкое большинство, что более неустойчивого и представить трудно, продолжает "Пульс". Количество мандатов нынешнего парламентского большинства заставляет Гимпу отказываться от проведения пленарных заседаний парламента, несмотря на то, что еженедельные заседания установлены регламентом, когда двое депутатов находятся не в стране, не говоря уже о том, что объективные противоречия внутри альянса в любой день могут привести к слому коалиции. В свою очередь, фракции ПКРМ для создания парламентского большинства не хватило всего четыре мандата, а всего два дополнительных мандата коммунистам вдобавок к нынешним 48-ми сделали бы создание правой коалиции невозможным.

Вторая причина - ПКРМ продолжает демонстрировать высокие рейтинги в условиях полной изолированности от власти, политического давления, под угрозой запрета коммунистической символики, открытия уголовных дел, прессинга на оппозиционные СМИ, пишет "Пульс". В свою очередь, власть пользуется официозными государственными СМИ, не критикуется международным сообществом и располагает ещё многими рычагами давления на ПКРМ. А ведь до выборов правые излучали уверенность, что ПКРМ не в состоянии быть в оппозиции, что Партия коммунистов рассыплется как карточный домик. Теперь уже очевидно, что ПКРМ - это не партия власти, а партия избирателей.

В-третьих, рейтинги политических партий - это динамический процесс, продолжает "Пульс". Подобно тому, как Луна создает приливы и отливы, доверие людей к политикам зависит от их действий и заявлений. ПКРМ не пропускает ни одного вызова, брошенного правыми обществу. На пресс-конференциях и на пленарных заседаниях коммунисты в режиме нон-стоп объявляют об осуждении коммунистами антисоциальной политики, румынизации и попрания европейских ценностей нынешней властью. ПКРМ показывает себя динамичной силой, которая в оппозиции показывает непримиримость по отношению к проводимой политике. Сегодня это значит быть в неразрывной связи с молдавским обществом. Поскольку правизна и радикализм в стане альянса нарастают с каждой неделей, такая позиция ПКРМ, лишённая всякого прагматизма с точки зрения дележа власти, будет встречать всё больший отклик в сердцах избирателей. Таким образом, социологи лишь доказывают, что политический выбор, сделанный коммунистами в пользу отказа от узаконивания нынешнего курса Молдавии и неголосования за кандидатуру в президенты от альянса правых, имеет не только аспект сохранения и кристаллизации политических ценностей, заложенных в программе ПКРМ, но и несёт с собой широкие перспективы для продолжения борьбы за власть и борьбы за другую Молдавию, подводит итог издание.

Приднестровское урегулирование: "Лишь освободившись от "приднестровской удавки" Молдавия сможет стать страной, где процветает демократия и растет благосостояние"

1-2 декабря в Афинах прошло очередное ежегодное совещание министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ, пишет "Пульс". Как и в предыдущие годы, одним из пунктов повестки дня значилось принятие итоговой резолюции по ситуации в Республике Молдова, точнее, по выполнению Россией стамбульских обязательств о выводе своих войск и вооружений из Приднестровского региона ("Стамбульские обязательства" в части вывоза вооружений из Молдавии и Грузии, которые были взяты Россией в контексте ДОВСЕ, носили двусторонний российско-грузинский и российско-молдавский характер и не касались третьих стран, и были выполнены досрочно еще в 2001 году: на данный момент в Приднестровье и в Грузии нет никаких вооружений, которые регулируются ДОВСЕ. Присутствие российских миротворцев в зоне безопасности приднестровского конфликта основывается на межгосударственном соглашении "О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова", подписанном 21 июля 1992 года в Москве с участием сторон конфликта. А находящийся в Приднестровье контингент российских военнослужащих занимается исключительно охраной остатков складов с боеприпасами, созданных еще во время Второй мировой войны, и которые в 2000 году начали эвакуировать. Впоследствии процесс вывоза боеприпасов из Приднестровья был прерван по настоянию властей ПМР из-за того, что в приднестровском урегулировании наступил глубокий кризис - прим. ИА REGNUM Новости). Одним из важнейших аспектов резолюции было политическое содействие урегулированию конфликта в Приднестровье. Поскольку членами ОБСЕ являются все представители заинтересованных сторон этого политического процесса, за исключением самого Приднестровского региона, совещание в Афинах было удобной площадкой для обсуждения текущего положения и планирования будущих мероприятий.

В интервью "Пульсу" вице-премьер правительства Молдавии, руководитель бюро по реинтеграции Виктор Осипов сообщил, что основной причиной неподписания резолюции стала "острая нехватка времени для предварительного обсуждения документа". "Если бы разработка документа началась на месяц-два раньше, мы бы успели согласовать и подписать его в Афинах", - отметил он. Кроме того, причиной отсутствия согласованной итоговой резолюции стал заложенный в уставе ОБСЕ принцип консенсуса, когда любая из стран-членов вправе наложить вето на документ, не отвечающий её интересам. Как раз такого консенсуса и не получилось, пояснил Виктор Осипов. Он добавил, что каждая из заинтересованных сторон предлагала внести свои детали и отстаивала свою позицию в данном вопросе, что далеко не всегда находило понимание. Чиновник отказался раскрывать детали прошедшей дискуссии, ссылаясь на конфиденциальность процесса, равно как и не стал указывать на то, позиция какой страны более всего повлияла на отсутствие итогового документа.

Вместе с тем, рассказал "Пульсу" молдавский вице-премьер, встреча в Афинах стала полезной с точки зрения проведения консультации среди участников переговорного формата "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости) по определению статуса Приднестровья. Руководитель бюро по реинтеграции особо отметил, что такие встречи, даже если не заканчиваются принятием конкретного документа, всё же полезны, так как дают сторонам возможность изложить своё видение дальнейшего хода переговоров. Виктор Осипов не согласился с тем, что афинские консультации окончились провалом. "Это нормальный процесс", - пояснил он. По словам вице-премьера, подобный формат "очень полезен для продолжения совместных консультаций".

Премьер-министра не пустили в Приднестровье, пишут "Молдавские ведомости". Владимир Филат собирался "поболеть" за чемпиона Молдавии по футболу - "Шериф" (Тирасполь), который играл в столице Приднестровья против румынской "Стяуа" в рамках Лиги Европы. "Я очень хотел поехать в Тирасполь, но все мои попытки добиться такой возможности натыкались на отказ приднестровского руководства", сообщил глава правительства журналистам. И подчеркнул, что причины отказа ему неизвестны. Хотя лидер Приднестровья Игорь Смирнов запретил въезд в регион руководству Молдавии еще в 2003 году. Тогда это было ответной мерой - ЕС запретил въезд в Европу приднестровских лидеров. Через два года - в 2005 - на футбольный матч не смог попасть Владимир Воронин. Тогдашний президент собирался болеть за молдавских футболистов в компании в то время премьера Голландии, а ныне главы НАТО Яапа де Хооп Схеффера (генеральным секретарем НАТО с 1 августа 2009 года является Андерс Фог Расмуссен; Яап де Хооп Схеффер в 2002 - 2003 гг. был министром иностранных дел, а не премьер-министром Нидерландов - прим. ИА REGNUM Новости).

До назначения премьером Владимир Филат не раз отмечал, что ездит в Приднестровье без проблем, но, обретя государственные полномочия, он лишился одной из свобод простого человека - свободы поездок на левый берег Днестра, продолжают "Молдавские ведомости". И, тем не менее, у этого происшествия есть и другая причина. На этой неделе произошли два события, которые способны навсегда лишить Молдавию перспектив восстановления территориальной целостности. А значит, уничтожить одну из базовых основ государства - территорию. Ну и конечно, надолго лишить представителей молдавского истэблишмента осуществлять автомобильные поездки на Восток самым коротким путем.

1 декабря председатель парламента, исполняющий обязанности президента Михаил Гимпу сообщил, что созданная его указом комиссия по конституционной реформе намерена рассмотреть возможность замены в конституции названия государственного языка с молдавского на "румынский", пишут "Молдавские ведомости". Как подчеркнул Гимпу, "пришло время смыть этот позор" (Молдавская письменность существовала на кириллице с момента своего появления в XVI веке и вплоть до 1989 года, когда решением Верховного совета Молдавской ССР молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице, были изобретены в конце XVIII века. В Конституции Молдавии указано, что государственным языком Молдавии является "молдавский язык на основе латинской графики". Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии - прим. ИА REGNUM Новости). А 2 декабря министр иностранных дел и евроинтеграции Юрий Лянкэ заявил с трибуны Совета министров ОБСЕ, что "Молдавия выступает за полный вывод российских войск с территории Приднестровья и за преобразование действующего миротворческого формата на Днестре в многонациональную гражданскую миссию под международным мандатом". В то же время Лянкэ подчеркнул необходимость решения приднестровской проблемы путем определения особого правового статуса Приднестровья на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Молдавии. "Мы уверены, что окончательный вывод российских войск и вооружений станет важной мерой повышения доверия и безопасности в процессе решения конфликта", - подчеркнул министр. Реакцию Приднестровья на эти заявления и испытал на себе Владимир Филат, полагает издание.

Новые кишиневские власти на днях вновь подтвердили традиционную позицию в подходе к разрешению конфликта: широкая автономия в составе единого государства, пишет интернет-издание Moldova Azi. Создается впечатление, что неотложные задачи - конституционный и экономический кризисы, а также политическая инертность пока еще препятствуют появлению нового мышления по этому основополагающему вопросу, стоящему перед молдавским обществом вот уже более 20 лет.

Что позволяет Приднестровью оказывать столь значительное влияние на судьбы молдаван? - продолжает Moldova Azi. Неужели эта территория, вышедшая из-под контроля центральных властей и ставшая неофициальным придатком Российской Федерации, на самом деле способна менять в лучшую или в худшую сторону жизнь на правом берегу Днестра? Способна, на самом деле, и не только менять, но даже и определять ее!

Во-первых, Евросоюз неоднократно заявлял, что основным препятствием для вступления Молдавии в ЕС является именно приднестровский конфликт, пишет Moldova Azi. Иными словами, предоставление существенной финансовой помощи и установление безвизового режима, сопутствующие процессу вступления, блокируются отсутствием убедительной стратегии контроля и разрешения приднестровской проблемы со стороны Кишинева. Во-вторых, иностранные инвестиции, которых отчаянно ждут молдаване в надежде, что они будут способствовать созданию рабочих мест и экономическому росту, также обусловлены четкими гарантиями безопасности и политически-институциональными гарантиями, которые могут быть предоставлены только перспективами европейской и, возможно, евроатлантической интеграции. При этом именно существование приднестровского конфликта, то есть отсутствие пограничного контроля, присутствие армии другого государства, криминальная экономика и политические деформации, сопровождающие конфликт, препятствуют вступлению Молдавии как в ЕС, так и в НАТО. В-третьих, реализация реформ, необходимых для достижения единства и модернизации Молдавии, затягивалась и продолжает затягиваться иллюзией адаптации к "интересам и специфике" Приднестровья и России. Заигрывание с понятиями билингвизма и многокультурности привело к состоянию постоянного культурного конфликта и к положению, при котором меньшинство навязывает свои модели большинству посредством медийного превосходства и меркантильных союзов, в ущерб прогрессу и общему благополучию. В-четвертых, как политическая, так и экономическая продажность кишиневской политической элиты, увековеченная тираспольским режимом для достижения своих целей, в значительной мере препятствует подлинной демократизации Молдавии и, как следствие, подрывает эффективность государства и веру в него граждан.

Лишь освободившись от "приднестровской удавки" Молдавия сможет стать страной, в которой главенствует, процветает демократия, растет благосостояние, страной, свободно принимающей решения о том, в какие союзы вступать, пишет Moldova Azi. Инертность и традиционализм Кишинева в подходе к этому вопросу - залог бедности, политической неопределенности и нравственного релятивизма, которые сродни дезинтеграции общества и, в конечном итоге, развалу страны.

Существует ли стратегия по выходу из тупика?- задается вопросом Moldova Azi. Помимо робких попыток убедить Россию добровольно отказаться от своей военной базы или предложить тираспольским лидерам честную и демократическую игру, игру, от которой они отказались, покинув кишиневский парламент в 1989 году? (Депутаты Верховного совета МССР от Приднестровья покинули парламент в условиях начавшихся в 1989 году националистических погромов в центре Кишинёва, неоднократных избиений приднестровских депутатов молдавского парламента прямо на ступенях законодательного органа, убийств на национальной почве и других событий, которые закончились развязыванием Кишиневом вооруженной агрессии против Приднестровья в 1992 году - прим. ИА REGNUM Новости) Да, существует! Вместо традиционной односторонней политики, которая никак не способствовала ни сближению обществ, ни выводу российской армии, необходимо эффективно осваивать множество векторов, способных изменить статус-кво на благо молдавского общества.

Вариант первый - согласованный развод, пишет Moldova Azi. На данный момент становление Молдавии как демократического государства возможно только на территории, находящейся под контролем Кишинева. Необходимо осознать, что продвижение интересов граждан Молдавии может осуществляться и путем переговоров о заключении с Тирасполем согласованного развода. События 1989 года оказались поспешным разводом, который привел к возникновению неадекватной границы, враждебной идеологии и неизбежным конфликтам, связанным с дележом собственности. Для уменьшения потенциала этих конфликтов необходимы переговоры о заключении "соглашения о разводе", основанном на принципах соблюдения интересов сторон, при котором предпочтение будет отдаваться долговременным решениям. Например, необходимы: корректировка границы, с ее установлением вдоль Днестра, и вывод оставшихся войск с левой и правой сторон реки; начало процесса добровольного перемещения населения для установления этнополитического равновесия; предоставление гарантий для оставшихся меньшинств. Таким образом, можно было бы получить географически четко определенную границу, более однородное общество на обоих берегах Днестра и создать предпосылки для сотрудничества, которое заменит противостояние. Можно представить и другую модель корректировки границы, а именно путем проведения местных референдумов, в ходе которых каждое село и каждый город на обоих берегах Днестра смогли бы проголосовать за вхождение в состав Молдавии или Приднестровья.

Такая независимость Приднестровья, достигнутая путем переговоров, обеспечила бы нам больше преимуществ, нежели нынешнее противостояние, продолжает Moldova Azi. В определенной мере этот сценарий мог бы быть предпочтителен и для населения Приднестровья, а тем, кто пожелает сменить место жительства и переселиться с одного берега на другой, принимающей стороной должно обеспечиваться соответствующее возмещение материальных затрат. Продвижение этого предложения могло бы пролить свет и на реальную позицию заинтересованных внешних сил! Например, захочет ли на самом деле Москва иметь дело с независимым Приднестровьем и принять его в состав Российской Федерации? Согласится ли Запад с присутствием российской военной базы на этой территории или будет готов оказать реальное содействие предупреждению подобному развитию событий? Готова ли Украина к независимости Приднестровья, рассчитывая присоединить эту территорию, но рискуя очутиться в объятиях Российской Федерации? Каковы планы Румынии в отношении "второго румынского государства", которое станет действительно независимым? Внешним актерам, которые выступят против независимости Приднестровья, не останется ничего другого, кроме как активно поддерживать другие позиции!

Второй сценарий - дать "второй шанс", пишет Moldova Azi. Кишинев и Тирасполь сосуществовали в составе одной советской республики, а значит, смогли бы жить и в составе независимого государства. Это сосуществование, соблюдающее основные интересы обеих сторон и направленное на достижение общего процветающего и демократического будущего, может строиться лишь на основе "брачного договора", в котором были бы определены общие институты и четкие принципы, принимаемые обеими сторонами. Проект трех "Д": демократизация, демилитаризация, декриминализация, продвигаемый гражданским обществом Молдавии, включает в себя главные составляющие прочного "брака": общее политическое пространство, интегрированную экономику, развитую местную автономию и, что очень важно, вывод иностранной армии. Чтобы сделать этот сценарий более привлекательным, необходимо дополнить его политиками интеграции, например "положительной дискриминацией" выходцев из Приднестровья, общими инфраструктурными проектами и проч. Символическим жестом примирения мог бы стать и перенос столицы в Бендеры под новым названием, что стало бы поистине объединяющим проектом. Молдаване и приднестровцы выиграли бы от этого сценария, который означал бы прекращение конфликта и начало новой эры сотрудничества.

Объединение страны, признанное внешними силами, могло бы привлечь и финансовую помощь с их стороны, продолжает Moldova Azi. Евросоюз, ООН и США способны инвестировать в объединение Молдавии. ОБСЕ могла бы профинансировать вывод российских войск и части гражданского персонала, который выразит желание последовать за ними. Румыния и Украина предпочли бы видеть в качестве соседа стабильное и демократическое государство, нежели сдерживать миграционное давление и решать геополитические дилеммы: присоединять ли части Республики Молдова к территориям своих государств. Россия, вероятно, займет наиболее жесткую позицию в переговорах о выводе своей армии. Однако в случае своего несогласия ей придется выбирать между двумя другими сценариями.

Наконец третий сценарий - "эмансипация", пишет Moldova Azi. С момента обретения независимости в течение двух десятилетий молдавское общество ежедневно сталкивается с "приднестровским вопросом", объединяющим идентитарные, экономические и политические аспекты. Однако не секрет, что миф о стране под названием Приднестровье и о приднестровском народе - это в большей степени произведение московских студий и местных ретранслирующих станций. В действительности Молдавия имеет дело с заурядной российской военной базой на своей территории, замаскировавшейся под "сепаратисткою республику" при помощи наёмных СМИ, где местное дезориентированное население выступает в роли статистов... Эмансипация от приднестровского мифа предполагает новую наступательную политику Кишинева по отношению к России: объявление Приднестровья "территорией Республики Молдова, находящейся под временной военной оккупацией Российской Федерации" и изобличение "российской агрессии" перед лицом мирового сообщества, установление реальной границы на востоке страны и противодействие всем пагубным и враждебным влияниям: коррупции, преступности, контрабанде и проч.

Эмансипация - отличный проект как для достижения внутреннего единства молдавского общества, его очищения от саботажников (где это видано, чтобы министры сепаратистского правительства спокойно проживали в столице, за отделение от которой выступают?), так и для привлечения международной поддержки в процессе демократизации, продолжает Moldova Azi. Защищенная граница, внутреннее единство, четкий проект развития - вот принципы, которые принесли успех (Южному) Кипру. Этот сценарий дает возможность молдаванам быстрее и увереннее двигаться по пути прогресса, но оставляет приднестровцев на произвол Тирасполя. Следовательно, надо подготовиться к необходимости интегрировать тех молдавских граждан, которые предпочтут покинуть Приднестровье и поселиться на правом берегу Днестра.

Данный политический вектор может не понравиться некоторым внешним актерам, особенно России, которая выступит против "обвинений в интервенционизме", претендуя на роль "миротворческой силы", пишет Moldova Azi. В то же время ЕС с большим пониманием воспримет данный шаг со стороны Молдавии и найдет больше аргументов в ее поддержку. Украина и Румыния получат более предсказуемого партнера на правом берегу Днестра, но и очаг напряженности на левом.

Итак, как нам быть с Приднестровьем: развод, мир или эмансипация? - задается вопросом Moldova Azi. Каждый из трех обозначенных векторов указывает направление изменения к лучшему для граждан страны. Наличие нескольких вариантов является важным капиталом для переговоров и подтверждает необходимость действия и недостатки традиционного закостенелого подхода к приднестровскому вопросу. Эти три вектора представляют собой, прежде всего, возможность активного диалога, располагающего осознанными вариантами, открытого для многих решений. Сегодня, спустя два десятилетия напрасных иллюзий, настоятельно необходимы переговоры, как с внутренними, так и с вешними партнерами, уговоры, убеждение, даже угрозы, для того чтобы сдвинуть с места приднестровский воз. Готовы ли новые кишиневские власти, уже проявившие свое единство и профессионализм новой формации, провести черту под конформизмом прежних властей и взять на себя инициативу в этом вопросе, играющем определяющую роль для судьбы Республики Молдова? - задается вопросом издание.

Молдавия - Румыния: "Почему национальный праздник Румынии с таким размахом отмечается в Молдавии?"

В полдень 1 декабря под окнами нашей редакции водили хороводы и размахивали триколорами, пишет "Независимая Молдова". Так ученики и педагоги расположенного по соседству с Домом печати Теоретического лицея имени Георгия Асаки отмечали праздник под названием Национальный день Румынии. И не они одни отмечали этот значимый для соседней страны праздник. Как сообщает агентство Info-Prim Neo, "Национальный день Румынии в Республике Молдова начался с возложения цветов к памятнику Штефану чел Маре. Официальные лица, молодежь, студенты, простые люди из Республики Молдова и Румынии пришли отметить праздник Великого Объединения и возложить цветы как дань признательности предшественникам".

От всей души поздравляя жителей соседней страны с этим замечательным событием, нельзя не поинтересоваться, а почему, собственно, национальный праздник Румынии с таким размахом отмечается в Молдавии? - продолжает "Независимая Молдова". Потому что врио президента Михаил Гимпу называет себя румыном? А если бы он был, скажем, папуасом, тогда весь народ отмечал бы национальный день Папуа-Новой Гвинеи? Всякое было в новейшей истории нашей страны, но это уж чересчур.

"Я румын, и точка! Я не могу быть другим, должность не может меня изменить. Если в прошлом году и в позапрошлом, и в предыдущие годы я возлагал цветы и считал 1 декабря Национальным днем румын, то, заняв должность председателя парламента, я не перестал так же к нему относиться. Я не тот человек, который живет в зависимости от положения", - заявил на пресс-конференции в Кишиневе Михаил Гимпу. Да на здоровье! - пишет "Независимая Молдова". Но только это его личное отношение к дню 1 декабря. У каждого из нас есть свои личные домашние праздники, есть свои пристрастия, свои красные дни календаря, но это не имеет ровно никакого отношения к прочему населению. Если кто-то хочет отмечать 12 июня День России, то с удовольствием может отмечать его в кругу друзей и близких. Хочет Гимпу возлагать цветы, пусть возлагает, как частный гражданин, а не как государственный деятель. В конце концов, он, занимая сегодня должность врио президента, является главой государства, большинство граждан которого, согласно социологическим опросам, не хотят быть придатком соседнего государства. Если он сам этого не понимает, что "ноблез оближ", и иногда государственным деятелям приходится поступаться личными интересами и наступать на горло собственным пристрастиям, то куда смотрят его советники?

Отдельно хочется сказать о тех учебных заведениях, где вчера, как в Теоретическом лицее им. Асаки пышно отмечали красный день календаря, продолжает "Независимая Молдова". Браво, господа педагоги! Так держать! И через пару лет вы получите замечательную смену: людей без чести, без гордости, без нравственных устоев. Ведь вы прикладываете такие усилия, чтобы уничтожить в своих учениках само представление об этих понятиях, политизируя процесс обучения и воспитания. Заметьте, коммунисты теперь не у власти, а политизация образования, в которой их обвиняли, цветет пышным цветом. И, кстати, завершающий штрих в этом букете ставит сам министр молодежи и спорта Ион Чебану, который в своем интервью почему-то связал 1 декабря с европейской интеграцией Молдавии.

Все события этого дня вызывали ассоциации с началом девяностых, пишет "Независимая Молдова". Все страны постсоветского пространства уже выросли из коротких штанишек той поры. И лишь Молдавия вновь примеряет их на себя. Назад в будущее? - задается вопросом издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail