Мадридские принципы - результат игнорирования сути карабахского конфликта: эксперт

Баку, 30 ноября 2009, 17:16 — REGNUM  "Заявления азербайджанского лидера о том, что его страна готова силой возвратить так называемые "оккупированные" территории, вопреки утверждениям бакинских аналитиков и политологов, показывают лишь то, что эта страна не намерена отказываться от своей сверхзадачи фактического установления контроля над территориями Нагорного Карабаха и Армении, которые турецкие и азербайджанские лидеры всегда считали клином, разделяющим их страны. Очередным подтверждением этого стало сенсационное заявление президента Азербайджана на недавнем саммите тюркоязычных государств о том, что Зангезур, якобы, является древней азербайджанской землей и вкупе с усилиями по урегулированию карабахского конфликта (естественно, по азербайджанскому сценарию) Азербайджан будет добиваться его возвращения. Отметим, что данное откровение - не единственное проявление все чаще и активнее проступающей в последнее время азербайджанской мании величия". Об этом заявил ИА REGNUM Новости карабахский независимый аналитик Давид Карабекян.

При этом он отметил, что "синдромы подобной мании особенно остро проявились в Азербайджане при правлении Абульфаза Эльчибея, заявившего о принадлежности обширных территорий Северного Ирана Азербайджану и хвастливо обещавшего отведать со своей армией ишхан (форель) на берегах озера Севан в Армении". "Собственно в период авантюр Эльчибея появились резолюции Совета Безопасности ООН, направленные на прекращение боевых действий, а также захватов территорий в зоне азербайджано-карабахского конфликта. Следует отметить, что речь идет о захватах территорий вообще. К моменту принятия первой резолюции СБ Азербайджан захватил значительные территории Нагорного Карабаха, а также армянский район Арцваберд", - сказал Давид Карабекян. По его словам, "именно спекулируя этими резолюциями, азербайджанские власти по сей день прибегают к воинственной риторике и угрозам".

"При этом в Азербайджане забывают, что, во-первых, выполнение резолюций, как и ранее достигнутых сторонами договоренностей о прекращении огня и боевых действий в зоне конфликта всегда срывалось Баку. Во-вторых, в резолюциях, которые азербайджанский аналитик В.Сеидов относит к успехам азербайджанской дипломатии, явно игнорируя роль правительств США и МИД России, а также руководства СБСЕ (ОБСЕ) и Минской группы в их подготовке и принятии, недвусмысленно признается факт враждебных действий со стороны Азербайджана в отношении НК и Армении, к примеру, их блокада. В-третьих, последние две резолюции СБ во многом относились к действиям Анкары и Баку, которые, несмотря на старания СБСЕ и ООН, усилили дестабилизирующую активность в регионе конфликта. Советую азербайджанскому коллеге внимательнее изучать Казимирова, который, констатировав этот факт, признал, что потакание Азербайджану негативно отразилось на мирном процессе и содержании документов, направленных на урегулирование конфликта. Хотя и без заявлений было ясно, что Баку и Анкара, трижды срывавшие Минскую конференцию, на повестке которой было достижение всеобъемлющего урегулирования конфликта, сами подвели сопредседателей к необходимости пакетного урегулирования конфликта", - отметил аналитик

Давид Карабекян считает, что мадридские принципы являются результатом игнорирования содержания конфликта, ключевых вопросов и собственно хода переговоров. "Миротворческие усилия и мирные планы, основанные на неадекватном восприятии конфликта, потакании своим и чужим интересам, не способны привести к достижению долгосрочных и иных целей, заявленных сторонами. Спорить с реальностью, с тем, к чему подводит историческая логика, бессмысленно, и для успеха в переговорах необходим не только отказ от агрессивных выпадов, но и исправление одной из грубейших и непростительных ошибок - необходимо вернуться к обсуждению пакетной модели урегулирования", - сказал Давид Карабекян.

Он выступает за применение положительного опыта миротворчества, наиболее ярким примером которого, по его словам, является признание Абхазии и Южной Осетии со стороны России и ряда других государств. "Только преодолев двойные стандарты и ликвидировав первопричины конфликта, можно подойти к установлению долговременного мира и равноправному диалогу между сторонами", - сказал аналитик. При этом он напомнил, что в принятых до 1993 года Резолюциях Конгресса и Сената США, а также решениях ряда международных инстанций были признаны: 1) право Нагорного Карабаха на самоопределение, 2) факт недопустимости массового насилия в отношении населения Армении и НК, 3) невозможность подчинения НК Азербайджану. "Вместо увещеваний в отношении агрессора были предприняты решительные, но адекватные меры, а результаты были признаны мировым сообществом. Даже Сеидову не пожелаю испытать то, что пережил карабахский народ в 1988-1994 гг., который, тем не менее, не удалось сломить ни физически, ни морально. И лишь признав НКР и вернув его за стол переговоров, можно создать почву для справедливого и эффективного урегулирования конфликта", - отметил аналитик.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.