Интервью главного редактора информационного агентства REGNUM белорусскому порталу "Империя".

В последние годы возродилось и стало широко употребляться такое понятие как "Русский мир", в то же время для многих это нечто романтически абстрактное. А как вы понимаете "Русский мир", и как вам видится его будущее?

Понятие "Русский мир" было актуализировано в политтехнологической среде, в конце 1990-х - начале 2000-х гг. группировавшейся вокруг экс-премьера России, а затем - полпреда в Приволжском округе Сергея Кириенко. Никакого непрагматического, ценностного содержания тогда они в это понятие не вкладывали. И сейчас, когда оно приобрело - в лице государственного культурного фонда - государственную идеологию, это нисколько не придало ему ценностного содержания. Сейчас это понятие с натяжкой можно считать аналогом Франкофонии. Но настоящий Русский мир нельзя свести к этнографии и балалайкам, как это часто бывает в нашей культур-дипломатической практике. Не входя в чисто политические вопросы национальных интересов России за рубежом, можно было бы сделать больше, резко увеличить содержание понятия, внеся в него хотя бы присущее нашей цивилизации интеллектуальное лидерство, обязанность ставить перед собой и человечеством "последние вопросы", обязанность нелицеприятной исследовательской самокритики. Вот этот Русский мир - мир знания, языка, научной правды и, так сказать, ценностей прямого действия - нужен России и всем, кто связывает свою судьбу с Большой Россией.

Как Вы оцениваете визиты патриарха Всея Руси Кирилла на Украину и в Беларусь?

Интронизация патриарха Кирилла - великая удача для нашей Церкви. Мне посчастливилось быть знакомым с ним ещё прежде - и потому я знаю, что говорю. Именно в качестве лидера вселенского Русского православия, стоящего над государственными и этническими границами, патриарх Кирилл и посетил Украину и Белоруссию. Его визиты ещё раз всем показали, что даже на этом трудном пути - преодоления общественных и церковных препятствий всё решает воля ответственного человека, его убеждённость и преданность ценностям своего народа. Быстрого результата быть не может. Но историческое начало положено. Мне трудно сказать, приобретёт ли реальные очертания образ единой Святой Руси, но он несомненно потребуется всем нашим обществам теперь, накануне катастрофических перемен на Украине и в Белоруссии.

В настоящее время среди российских соотечественников широко обсуждается вопрос о том, кого следует относить к данной категории. Высказываются различные точки зрения. Но в Белоруссии и на Украине среди российских соотечественников преобладает мнение, что при определении окончательной формулировки этого понятия должно учитываться то обстоятельство, что значительная часть белорусов и украинцев, вопреки всему, продолжает относить себя к триединому Русскому Народу. Какова ваша позиция в этом вопросе?

Я консервативно придерживаюсь формулы, которую даёт действующее законодательство России с тем добавлениями, которые были даны в указе президента Путина о государственной программе содействия переселения соотечественников в Россию. Она такова: для нас в России соотечественниками являются все уроженцы Российской империи, Российской республики 1917 года, Советской России и СССР и их прямые потомки, которые связывают свою культурную и историческую идентичность с русской историей и культурой. Поэтому думаю, что и ваша формула вполне ей соответствует.

Уже почти десять лет Белоруссия и Россия строят Союзное государство, Российская Федерация является главным экономическим партнером Республики Беларусь (более 50 процентов товарооборота). В то же время товарооборот с Польшей не превышает 3-4 процентов. Но при этом в Белоруссии в различных городах действует два десятка Домов Польских с библиотеками, лекционными залами и кружками по интересам, но нет ни одного Русского Дома и Российского центра культуры и науки. Чем, по-вашему, можно объяснить подобную диспропорцию?

Объяснение простое: профессиональная непригодность и антипатриотическая бессовестность нашей дипломатии.

Белорусско-российский интеграционный проект в том виде, в котором он прописан в Договоре о создании Союзного государства оказался практически недееспособным. Однако это не относится к самой идее воссоединения Белой Руси и России. Не считаете ли вы, что пришло время поиска новых более жизнеспособных форм белорусско-российского единства?

Видимо, вы правы. И сами наши общества должны взять на себя интеллектуальную ответственность, чтобы "пересоздать" бюрократически нежизнеспособное тело Союзного государства. При этом я не устаю повторять: его бюрократическая слабость не должна затмевать то важнейшее, что стало результатом Союзного договора - единство нашего трудового, образовательного, миграционного права, военный союз. Именно эта многомиллионная (в людях) реальность и диктует нам, людям, требование превратить, наконец, по своей стилистике брежневскую оболочку Союзного государства в новую государственную реальность, за которую будет не стыдно.

Действующий Договор о создании Союзного государства предусматривает создание (точнее восстановление) единого информационного пространства России и Белоруссии. Но за прошедшие десять лет в информационном отношении Белоруссия значительно отдалилась от России. В республике не идет ни одного "чистого" (без белорусской цензуры) российского телеканала, прекращено вещание радиостанций "Маяк" и "Голос России", вынашиваются планы по ограничению доступа к российским интернет-ресурсам. В результате жители Белоруссии в большинстве своем имеют весьма слабое представление о действительном положении дел в Российской Федерации, что никак не способствует нашему единству. В чем мог бы быть выход из создавшегося положения?

Конкретные формы выстраивания единого информационного пространства найдутся сами, в рабочем порядке, когда будет преодолено главное политическое препятствие: государственная власть России избавится от нервно-обидчивого отношения к Лукашенко, станет в отношениях с ним рациональнее, а Лукашенко избавится от ничем не обоснованных страхов, что реальная политика России угрожает стабильности его власти и его государства.

В дореволюционные времена русские купцы и промышленники не только стяжали богатства, но и были активными проводниками русской культуры и российского влияния. Современным предпринимателям по ряду позиций еще далеко до русского купечества. Но все же, возможно ли участие нынешнего российского капитала в созидании Русского мира за пределами нынешней Российской Федерации?

Русский капитал активен в этом деле внутри России, но за рубежом он, к сожалению, предпочитает материально поддерживать свои отношения с местными, зачастую русофобскими властями и не замечать соотечественников. Чем больше в публичном пространстве будет информации о таком поведении нашего бизнеса, тем легче ему будет преодолеть свою часто чрезмерную зависимость от благорасположения местных инсайдеров и коррупционеров.

Если отвлечься от субъективного фактора, что мешает России заняться политическим переформатированием постсоветского пространства, в частности, на Украине и в Беларуси?

Мешает главное: фактическое отсутствие эффективной инфраструктуры знания и знающего влияния на внутриполитические сцены этих государств.

Прошедший 9 октября саммит СНГ в Кишиневе выявил одно немаловажное обстоятельство. Оказалось, что внутри Содружества не прекращаются попытки формирования некоего противостоящего Российской Федерации альянса. Причем на роль лидера в этом альянсе начал претендовать президент Белоруссии. Именно этим только и можно объяснить, занятую Александром Лукашенко жесткую критическую позицию относительно России и ту безмерную хвалу, которую белорусский президент воздавал в Кишиневе такой "хромой утке" как Виктор Ющенко. Что вы думаете по этому поводу?

Внутри СНГ у такого альянса нет спонсора. Такой же альянс вне СНГ - ГУАМ - даже его политическим спонсором, США, так и не был выведен в поле реальности. А все заявления указанного рода - просто кино, неприятное, но примитивное кино, рассчитанное на узкий круг потребителей: аналитиков в Брюсселе и Вашингтоне, нервных наблюдателей в Москве.

В течение всего постсоветского времени в своей политике относительно стран СНГ Российская Федерация в отличие от Запада фактически не занималась вопросами формирования гражданского общества в этих государствах, предпочитая поддерживать отношения исключительно с власть имущими. В результате, у Российской Федерации практически отсутствуют общественные рычаги влияния на политику этих стран. Чем объяснить такую позицию и следует ли ожидать каких-то изменений в этом вопросе?

Это объясняется до сих пор в целом не преодолённым наследием брежневской, горбачёвской и ельцинской дипломатии. Это постыдная некомпетентность. Я надеюсь только на одно изменение: на то, что наша внешняя политика перестанет загонять себя в узкий коридор паркетной дипломатии. Собственно в свершившемся превращении внешней политики России в предмет публичной внутриполитической дискуссии и состоит главный инструмент этого изменения.

В отличие от дальнего зарубежья политика Российской Федерации относительно бывших союзных республик все постсоветское время носила характер "пожарной" реакции и не отличалась системной продуманностью. Изменилось ли положение в настоящее время или все лежит в прежнем русле?

К сожалению, отдыхать рано: системной политики в отношении сопредельных государств, несмотря на все необходимые доктринальные усилия нашей власти, у России до сих пор нет.

За последнее время Александр Лукашенко неоднократно подвергал жесткой критике Владимира Путина, обвиняя его в срыве реального строительства Союзного государства. Насколько обоснованы подобные обвинения и чем лично Путин не угодил Лукашенко?

Меня совершенно не волнует, кто и чем не угодил Лукашенко. Хотя я примерно представляю себе, из каких событий 2003 года растёт его раздражение в отношении Путина. И всё же - ни народы, ни история не простят нам, если мы будем сводить свои исторические миссии к обслуживанию частных эмоций и зацикливаться даже на крупных ошибках государственных вождей. Переход в расчетах России со странами СНГ на российский рубль значительно бы укрепил позиции Российской Федерации в государствах Содружества. Причем, эта идея в свое время активно обсуждалась. А как сейчас обстоят дела в этом вопросе, и ведется ли какая-либо работа в данном направлении?

Я не компетентен в финансовой политике, но как исследователь постсоветского пространства могу сказать, что тема рубля как интегральной валюты отошла на третий план.

Является ли нынешняя Россия империей? Надо ли России продолжать позиционировать себя как Империю и какую Империю? Какой вариант развития России как империи Вам представляется возможным и необходимым?

Россия является континентальным многонациональным и многоконфессиональным государством. В научной исторической литературе это определение является одним из определений империи и я с ним солидарен. Но публицистически концепт "империи" слишком нагружен не только пропагандистскими глупостями противников России, но и не менее глупыми экзальтациями её искренних друзей. Мне бы хотелось остаться в пределах науки, но аудитория науки, конечно, крайне узка. Кроме того, в таком контексте сказать о нынешней России, сохранившей в своих пределах минимально возможные для выживания исторические границы, что она "империя" - значит дать повод уже не только маргиналам, но и всему западному консенсусу дальше бороться за расчленение России.

Видите ли Вы возможности и ресурсы у России сконцентрировать вокруг себя пространство СНГ, например, по модели Евросоюза или данная идея не имеет под собой оснований?

Да, мы сможем. Чуть-чуть попозже.

С чем связано начало деятельности нового информационного проекта REGNUM-Беларусь? Какие цели и задачи, по Вашему мнению, стоят перед этим проектом?

Беларусь давно заслуживает в российском пространстве отдельного информационно-аналитического издания. Наш проект - только самое-самое начало той большой работы по производству знания о белорусской реальности, которая должна быть сделана. Его начальная цель подобна социологической фокус-группе - определить не поверхностные, а сущностные проблемы страны, выявить сложившиеся стереотипы и наличный интеллектуальный потенциал.