Сергей Суляк: Молдаване с самого начала оказывали сопротивление созданию государства Румыния
Период объединения княжеств Молдавии и Валахии в единое государство, действительно, к сожалению, не нашел до сих пор должного отражения в историографии. К этому времени часть Молдавского княжества - Буковина - была присоединена к Австрии (1774), а территория между Прутом и Днестром, получившая название Бессарабия, вошла в состав Российской империи (1812).
Парижская конвенция, подписанная Великобританией, Австрией, Францией, Россией, Пруссией, Турцией и Пьемонтом 7 (19) августа 1858 г., предусматривала, что Молдавия и Валахия будут носить название "Объединенные княжества" с Центральной законодательной комиссией в Фокшанах и общим Кассационным судом. В то же время каждое княжество должно было иметь своего господаря, свои правительство, законодательное собрание и армию. Княжества продолжали оставаться под сюзеренитетом Оттоманской Порты.
Избирательное собрание Молдавии 5 января 1859 г. избрало на престол полковника Александру Иона Кузу, принадлежавшего к древнему боярскому роду. 24 января 1859 г. А. Куза был избран и на престол Валахии. Сложная международная обстановка и поддержка со стороны России способствовали признанию Парижской конференцией двойного избрания при условии его сохранения только на период правления А. Кузы. Однако 11 (23) февраля 1866 г. А. Куза был свергнут с престола заговорщиками. В Бухаресте было создано так называемое наместничество княжества (locotenenţa domnească - регентский совет), куда вошли Н. Голеску (представитель Мунтении), Л. Катаржиу (либерал, представитель Молдавии) и командующий артиллерией полковник Н. Хараламбие. Временное правительство возглавил И. Гика, давний враг А. Кузы. И. Гика созвал парламент, который объявил князем графа Филиппа Фландрского, второго сына бельгийского короля. После отказа Филиппа Фландрского от престола заговорщики нашли новую кандидатуру, Карла Гогенцоллерна, который состоял в родстве с императором Наполеоном III. 10 (22) мая Карл Гогенцоллерн становится румынским князем, в октябре 1866 г. он получил фирман от Порты о его признании в качестве князя.
При этом события, происходившие в Молдавии после государственного переворота, до сих пор действительно являются "белым пятном" истории Румынии и Молдавии. Румынская историография (довоенная, периода социализма и современная) старается обходить этот период, посвящая, в лучшем случае, несколько строк волнениям в столице Молдавского княжества под руководством "бояр-сепаратистов" во главе с Николае Розновану против господаря-чужеземца, поддержанных митрополитом Калиником Миклеску, которые были жестоко подавлены. Более развернуто о молдавском сепаратистском движении пишет румынский историк Иоанн Лупаш: "И все же со стороны молдаван было встречено сильное противодействие, настолько сильное, что вызвало в Яссах кровопролитные столкновения, в которых был ранен сам митрополит Калиник Миклеску. Регентский совет был обеспокоен мощным противодействием жителей Ясс, и генерал Николае Голеску и Ласкар Катаржиу уехали в Яссы с решимостью подавить любую попытку срыва плебисцита. Некоторые из молдаван, однако, осмелились выступить против идеи иностранного правителя, объединившись вокруг боярина Николае Розновану, под руководством которого был создан сепаратистский комитет. С помощью усердной пропаганды неукротимые рознованцы сумели привлечь на свою сторону и митрополита Калиника Миклеску. В первое воскресенье апреля в переполненном людьми кафедральном соборе митрополии после совершения божественной службы он по неосторожности вышел впереди разгневанной толпы, направляясь к Дворцу администрации, где тогда располагалось временное правительство. Перед выходом во дворе митрополии Теодор Болдур Лэцеску произнес пламенную речь о правах Молдовы, призывая людей последовать за митрополитом Калиником. Затем они отправились под звон колоколов, с большим шумом. Но на площади перед Дворцом толпу встретила команда солдат, которые не отступили в сторону даже перед крестом митрополита". Один солдат саблей ранил митрополита. После чего "разъяренная толпа, начав швырять в солдат камни, была ими оттеснена обратно ко двору митрополии. Беспорядки продолжались до двух часов пополудни, придав молдавской столице скорбный вид; всюду виднелись следы кровопролития".
Советские историки всю историю Молдавии после 1812 г. переносили только на Бессарабию, совершенно не касаясь Запрутской Молдовы и Буковины, чтобы не вызвать трений с Румынией. Так, в первой "Истории Молдавии", вышедшей в 1951 г. под редакцией члена-корреспондента АН СССР А.Д. Удальцова и профессора доктора исторических наук Л.В. Черепнина, объединению Дунайских княжеств посвящено чуть больше страницы, после чего рассматривается только история Бессарабии. В последующих работах по истории Молдавии (ставших называться "Историей Молдавской ССР") общая история Молдавии (Запрутской, Буковины и Бессарабии) обрывается с 1812 г.
Единственными трудами, вышедшими во времена СССР, где, хоть коротко, изложены события 1866 г. в Яссах, являются работы Е.Е. Чертана и В.Я. Гросула. Е.Е Чертан, в частности, указывает, что "3(15) апреля 1866 г. в Яссах присланные из Валахии правительственные войска расстреляли демонстрацию сторонников самостоятельного государственного существования Молдавского княжества". Вместе с В.Я. Гросулом он, пожалуй, первый в советской историографии открыто высказал свою точку зрения: "Сепаратистские тенденции в Молдавии существовали, в этом нет никакого сомнения. Столица Молдавского княжества Яссы значительно пострадала в результате объединения, превратилась во второстепенный город. Проиграли и крупные молдавские помещики, поскольку они не смогли устоять в конкуренции с валашскими. Это породило сепаратистские тенденции, вылившиеся затем в открытые выступления".
Учебники истории румын, учебного курса, который был обязательной дисциплиной во всех учебных заведениях Республики Молдова в течение 17 лет, старались обходить эту тему. Хотя авторы "Краткого курса лекций по истории румын" упоминали, что "политическая напряженность сохранялась вплоть до 1871 г.", называя первой причиной "угрозу возможного разделения княжеств", указывая при этом, что "не было единства между самими княжествами Молдовой и Мунтенией".
Из современных молдавских исследователей только, пожалуй, Виктор Степанюк посвятил данному событию чуть больше страницы своей монографии "Государственность молдавского народа", в основном процитировав румынского историка И. Лупаша.
Думается, что материалы "Дела по секретному столу канцелярии бессарабского губернатора "О последних событиях в княжествах Молдавии и Валахии, по случаю удаления князя Александра Кузы. Переписка бессарабского губернатора с новороссийским генерал-губернатором, с инспектором Скулянского карантина, донесения об отношении населения Соединенных княжеств Молдавии и Валахии к плану объединения их под эгидой Гогенцоллернов"" на 54 листах, где приводятся свидетельства очевидцев, сообщают нам новые факты о последних днях существования Молдавского княжества. Дело началось 11 февраля 1866 г. Кончилось 18 июня 1866 г. Также интерес представляет "Донесение инспектора правления Скулянского карантина Бессарабскому губернатору "Об отношении народа к Карлу Гогенцоллерну. Перевод телеграфной депеши из Бухареста о том же"".
Материалы Национального архива Республики Молдова еще раз показывают, что процесс объединения княжеств происходил весьма болезненно, значительное число жителей Запрутской Молдовы выступало за сохранение Молдавского княжества и прекращение унии с Валахией. Бухарестское Временное правительство применило военную силу для разгона мирной демонстрации в Яссах 3 апреля 1866 г., арестовало ряд активных антиунионистов. Но, несмотря на жесткие меры, сепаратистское движение в Молдове не угасло.
В своем выступлении в Бухаресте (1937) "Памяти 24 января 1859 года" профессор Николай Йорга так комментирует последствия кровавого столкновения в Яссах: "... Если дошло до процессии, которая, по древнему обычаю, вышла из митрополии с владыкой во главе, и до настоящей вооруженной битвы с тем мунтянским полком, который применил оружие и пролил достаточно крови, все это было сделано по другой причине: это было сделано из-за смещения Куза Воды, который для поверженной Молдовы был гордостью и утешением. Этот печальный день в Яссах представляет собой, таким образом, наказание за февральскую ночь того же года и является великим актом мужества, потому что благодаря нарушению присяги молдавским офицером, политиком Ласкэром Катаржиу, полк осмелился защищать даже оружием едва свершившееся национальное объединение, рискуя потерять симпатии молдаван. И, после всего, что могло оставить в душе это трагическое событие, по отношению к Бухаресту, а то и ко всем южным румынам, продолжилось сопротивление... Избегали ездить в новую столицу, и если бы там не находился единый парламент, эти поездки были бы еще реже. Культурные люди были с ней еще не знакомы. Антипатия, однако, была гораздо сильнее у женщин и среди самых образованных и благородных людей".