В Москве 30 октября прошла научная конференция на тему "XX век, Украина и Россия: история и образ истории". В своём докладе кандидат исторических наук Надежда Белякова озвучила точку зрения, согласно которой на Украине по факту уже существует поместная церковь. В интервью ИА REGNUM Новости Белякова анализирует ситуацию, сложившуюся внутри украинской церковной жизни.
ИА REGNUM Новости: Вы сказали, что украинская поместная церковь уже существует. Что это означает на практике?
Украинская православная церковь Московского патриархата действительно имеет уникальные рамки самоуправления. По сути дела, она действительно абсолютно автономна. Сейчас нет никаких прямых рычагов влияния на неё, так епископат избирается синодом местной украинской церкви, предстоятель тоже избирается на соборе УПЦ. Они самостоятельно принимают решения об открытии епархий, и в этом плане УПЦ МП абсолютно автономна. Поскольку на сегодня она является наиболее многочисленной, оформленной и признаваемой вселенским православием, то в этом плане УПЦ МП является вполне поместной. Следовательно, украинская поместная церковь существует как факт. Другое дело, что когда говорят об этой поместной церкви, то тем самым отметаются притязания различных автокефальных группировок, таких, как "Киевский патриархат" и Украинская автокефальная православная церковь. Однако диалог между ними и УПЦ МП уже начался, и при смене поколений в церкви он усилится. Новому поколению делить нечего, от него в равной степени будут удалены фигуры и Филарета (Денисенко) (самопровозглашённый лидер неканонической раскольнической структуры под названием "Украинская православная церковь Киевского патриархата" - прим. ИА REGNUM Новости) и покойного патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Представители этого поколения живут уже в новой политической, экономической и культурной реальности. В этом плане Москва будет заинтересована в том, чтобы церковь всё-таки стала одна, поскольку нынешняя ситуация - это большая беда для всех украинцев. Раскол должен быть как-то разрешён. Однако здесь присутствуют как политические, так и личные факторы, и одним из таких факторов является именно Филарет, так как УАПЦ не представляет серьёзной угрозы. Другое дело, что в основе объединения должны быть именно церковные мотивы, то, что связано с совершенствованием православия, а не политика или экономика. Мы уже неоднократно видели это в современной истории Украины, что, в частности, привело к расколу.
ИА REGNUM Новости: Как дальше будет развиваться ситуация в области отношения церквей?
С точки зрения церковного блага, будущее, конечно, за объединением. Вопрос о существовании Украинской православной церкви решён, проблема в том, сможет ли она получить статус автокефальной. И решающая роль здесь не может принадлежать Москве, поскольку вселенский патриархат не признаёт роль Москвы в этих вопросах. Ясно, что УПЦ придётся искать компромисс между Москвой и Константинополем, который будет играть немалую роль в изменении ситуации на Украине. Многие решения Константинополя диктуются политическими соображениями, и данный вопрос станет частью сферы высокой политики. Однако очевидно, что в вопросе получения автокефалии украинской церкви оба патриархата сыграют большую роль.
ИА REGNUM Новости: Всё-таки, можно ли говорить о том, что усилия Виктора Ющенко, стремящегося создать на Украине единую поместную церковь увенчаются успехом?
Украина стала полицентричной, и усилия Ющенко были восприняты как один из политических шагов. Понятно, что сама идея замечательная, но ровно до того момента, пока к ней не начинают примешивать политику. Политическая ангажированность к добру не приведёт, давление - это не выход. Ющенко, как в своё время Леонид Кравчук, не имеет рычагов влияния на эту ситуацию. "Вертикаль власти" на Украине не столь мощна, чтобы уметь диктовать свою волю в данной области. В этом плане то, что УПЦ находится под эгидой Москвы, безусловно, даёт ей свободу манёвра. Ясно, что Ющенко не будет играть здесь ключевой роли.