Посольство РФ в Молдавии обвинило государственное СМИ Приднестровья в перевирании позиции посла РФ по смирновскому проекту конституции

Тирасполь, 27 октября 2009, 20:31 — REGNUM  

Сегодня, 27 октября пресс-служба посольства России в Молдавии выступила с разъяснениями относительно состоявшейся 22 октября в Тирасполе встречи посла России в Молдавии Валерия Кузьмина с представителями приднестровского Социал-патриотического блока и освещения данной встречи государственными СМИ Приднестровья. ИА REGNUM Новости приводит полный текст документа, поступившего в редакцию:

"В российском Посольстве в Молдавии с удивлением ознакомились с пространным сообщением приднестровского государственного информационного агентства "Ольвия-пресс" под заголовком "Посол России в Молдове Валерий Кузьмин встретился с представителями приднестровского Социал-патриотического блока", датированным 26 октября с.г. Встреча состоялась еще 22 октября и, судя по всему, столь заметная задержка в публикации указанного сообщения была вызвана напряженной работой журналистской редакционной мысли "по заданию руководства": ибо трудно себе представить, чтобы информационное агентство нуждалось в четырех днях для публикации адекватной информации о каком-либо событии, длившемся не более полутора часов. Следы упомянутой "домашней работы" над подлинной информацией отчетливо прослеживаются в избирательной интерпретации отдельных тем обсуждения, в передергивании фактов, в "авторском" домысливании высказываний одной из сторон и замалчивании слов другой стороны, если они не вписываются "в стратегическую редакционную линию" - вплоть до прямых инсинуаций и искажения истины. Теперь о конкретных фактах по порядку.

Первое. Тема экономики, антикризисных мер и, в частности, поддержки малого бизнеса в Приднестровье действительно была предметом обсуждения, однако не первым и не главным, как это пытается представить "Ольвия-пресс". Пересказывать дискуссию полностью не имеет смысла, поскольку это был разговор между конкретными собеседниками, а не публичная лекция и не статья для печати. Вместе с тем в посольстве не могут не отметить тот факт, что официальное информационное агентство совершенно осознанно пропустило ключевое замечание посла России Валерия Кузьмина в данном контексте о том, что предоставление российской гуманитарной помощи в последние два года и, в частности, определенной суммы, распределенной в качестве возвратных сельхозкредитов в 2008 году, - по новой, всем известной схеме (российская гуманитарная финансовая помощь в Приднестровье на протяжении последних 2 лет поступает для дальнейшего распределения на счета Верховного совета ПМР, в то время как до этого распределение шло через структуры исполнительной власти - прим. ИА REGNUM Новости) - было вызвано ничем другим, как наличием - "на базе предшествующего опыта" - сомнений в целевом и прозрачном использовании предоставляемых приднестровской стороне средств.

Естественно, что призыв российского дипломата не уповать только на внешнюю помощь, которая и в кризисные времена от России поступает исправно, а искать собственные резервы поддержки малого и среднего бизнеса - для "Ольвия-пресс" тоже оказался "неинтересен".

Второе. В действительности главной и приоритетной темой разговора с представителями Социал-патриотического блока была так называемая конституционная реформа в Приднестровье. Вопреки неизвестно на чем основанном утверждении "Ольвия-пресс", посол России не называл (далее следует цитата из сообщения информагентства:) "несколько навязчивым" стремление Приднестровья к гармонизации приднестровского законодательства с российским" (конец цитаты). Особо подчеркнув, что решение вопросов конституционного обустройства региона, в конечном счете, дело самих приднестровцев (об этом "Ольвия-пресс", видимо, сознательно не упоминает!), посол России сказал, что у него вызывают вопросы навязчивое стремление определенных политических сил на левобережье Днестра диктовать населению свои подходы к данной проблеме под надуманным предлогом гармонизации приднестровского законодательства с российским. Судя по всему, это адекватное изложение мысли российского представителя как раз и не устраивает "редакционный коллектив" "Ольвия-пресс" и его руководство.

Разумеется, в сообщение госинформагентства Приднестровья по тем же причинам не попали и высказывания вице-председателя Республиканской партии Владимира Рылякова о том, что его партия и Социал-патриотический блок в целом не знакомы с окончательной редакцией выносимого на конституционный референдум проекта основного закона Приднестровья, хотя они и участвовали в редакционной работе "президентской комиссии", а также о несогласии с рядом принятых решений. Ни словом не обмолвилось агентство и о соответствующем признании исполнительного секретаря Социал-патриотического блока Игоря Иваненко, констатировавшего в ответ на вопрос российского дипломата (каким образом можно выносить на референдум документ, содержание которого не известно даже членам обсуждавшей и утвердившей его комиссии?), что это "издержки приднестровской демократии". Впрочем, это уже и неудивительно, ибо на ленте "Ольвия-пресс" "критика руководства", изложение мнений несогласных с его линией не приняты и, похоже, непозволительны. (Оговоримся, что оценку этому должны дать не мы, а читатели, прежде всего, в Приднестровье. Мы никого не "обвиняем и не клеймим" (ибо именно такую реакцию на наш пресс-релиз можно предположить из Тирасполя!). Мы просто "констатируем факт" на правах одного из пользователей сего "кладезя информации" и предостерегаем наших коллег в этом качестве.)

Третье. Теперь о процессе совершенствования российского законодательства, в котором редакторы и боссы "Ольвия-пресс" хотели бы представить себя большими знатоками, чем сам российский посол! Чтобы обосновать этот явно прослеживаемый в подтексте сообщения государственного информагентства тезис, по его мнению, видимо, допустима любая ложь и провокация.

Возьмем в качестве примера беспардонное утверждение "Ольвия-пресс": "На встрече с представителями Социал-патриотического блока Валерий Кузьмин назвал двухпалатный парламент "не лучшим опытом Российской Федерации". Однако автор этих строк не помнит в последние годы каких-то дискуссий о нынешней структуре Федерального Собрания и о том, как бы сделать его однопалатным..." (конец цитаты). Наверное, можно было бы списать подобное изложение разговора (подчеркнем, в диалоговом режиме!) на слабое владение темой или "зажеванную в магнитофоне пленку". Однако его авторы претендуют как раз на чрезвычайную компетентность и используют цифровую технику, на которую ответственность возложить сложнее.

В ходе встречи посол России действительно упоминал о том, что российское законодательство по механизму формирования верхней палаты Федерального Собрания за прошедшие 15 лет неоднократно менялось и в этом плане не так просто воспользоваться накопленным в этой связи опытом для применения в конституционном строительстве в других странах. Этот, видимо, довольно сложный для понимания редакторов "Ольвия-пресс" тезис они по привычке решили "спрямить (при этом полностью исказив!) в собственных целях". Но в их интерпретации получается, что они не только не слышали о широкой общественно-политической дискуссии в России по вопросу о порядке формирования Совета Федерации и избрания (назначения, наделения полномочиями) глав российских регионов, но и в прямом подтексте приписывают послу некое "антиконституционное" (ибо посол, разумеется, правом законодательной инициативы не обладает) стремление изменить структуру высших органов государственной власти собственной страны.

Браво журналистам и редакторам, а главное - "авторам генеральной линии" информагентства! Со своей стороны можем порекомендовать им перечитать знаменитые новеллы Сэмюэля Клеменса, известного американского юмориста XIX в., больше знакомого читателям под псевдонимом Марк Твен, посвященные журналистике в "дикой американской глубинке" в те времена. Думается, они увидят в этих бессмертных произведениях, как в зеркале, свое отражение.

Четвертое. Наконец, о "двухпалатных парламентах" в российских регионах - еще одно "роковое" обвинение в адрес посла. Действительно, в 3 (трех) из 83 (восьмидесяти трех) субъектов Российской Федерации сохраняются двухпалатные законодательные собрания, хотя на протяжении новейшей российской истории поначалу таких регионов было намного больше. В этой связи позволим себе напомнить знатокам из "Ольвия-пресс" о таком, видимо, мало известном им историческом периоде в развитии современной России, как "парад суверенитетов" (вероятно, о таком, "суверенном регионе", мечтают некоторые в Тирасполе!), а также и о более расхожей истине: исключение не опровергает правило (кстати, не совсем понятно, почему редакторов из "Ольвия-пресс" вдохновляет именно прецедент Республики Тыва, а скажем, не Чеченской Республики, где также имеется двухпалатный законодательный орган?!).

Подобные детали, по-видимому, их не интересуют, поскольку для них важно выполнить "редакционное задание" сверху, подготовить почву для принятия "нужного решения", а факты, аргументы, поиск оптимального варианта, неизбежные при этом дискуссии и столкновение мнений - "это все от лукавого"!

Перечень "неточностей" в материале госинформагентства Приднестровья можно было бы и продолжить. Резюме: в "информации "Ольвия-пресс" доминируют не подлинные факты, а "заданные стереотипы". Надеемся, что с учетом изложенного такой вывод вряд ли возможно оспорить. Все это позволяет нам утверждать, что указанное сообщение составлено не в жанре информации, а, скорее, подходит под рубрику "пропагандистское сочинение".

Посольство не требует опровержений и извинений: едва ли мы их дождемся. Просто впредь хорошо бы "Ольвии-пресс" (и это лишь пожелание, а не "грубое вмешательство" в редакционную политику, не "покушение на священную свободу прессы и информации"!) - точнее указывать жанр сообщений".

Справка ИА REGNUM Новости: 15 апреля 2009 года Верховный совет Приднестровья принял в I чтении проект закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР". Законопроект предлагал сближение конституционной модели регулирования общественных отношений ПМР с моделью, которая существует в РФ. В результате проект закона конституционных изменений стал предметом споров и встретил острое неприятие со стороны исполнительной власти ПМР и поддерживающих их сил. 27 мая в адрес занимавшего на тот момент пост спикера парламента Приднестровья Евгения Шевчука поступило заявление группы депутатов - авторов конституционных изменений, - с призывом отозвать данный законопроект. В результате разработкой проекта нового Основного закона республики занялась Комиссия по развитию и совершенствованию конституции ПМР, созданная при президенте ПМР. Деятельность президентской комиссии неоднократно подвергалась критике со стороны приднестровских политиков и СМИ за попытку "перекроить" новую конституцию в пользу еще большего увеличения полномочий президента, ссылаясь при этом на "гармонизацию приднестровского законодательства с российским". Проект новой конституции, в частности, предполагает создание в Приднестровье двухпалатного парламента, введение должности председателя правительства и формирование высшего исполнительного органа. Проект нового Основного закона позволяет главе государства избираться неограниченное число раз, представлять и назначать кандидатуры председателей, заместителей председателей и судей Конституционного, Верховного и Арбитражного судов республики, влиять на состав верхней палаты парламента, назначать глав администраций городов и районов.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.