Вугар Сеидов: К вопросу об "автохтонности" и "пришлости" народов в контексте нагорно-карабахского конфликта

Баку, 28 сентября 2009, 13:51 — REGNUM  

ИА REGNUM много лет следит за дискуссией сторон нагорно-карабахского конфликта, давно превратившийся в острый и насыщенный спор по проблемам международного права, истории региона, принципов и стабильности урегулирования. Для редакции ИА REGNUM Новости несомненно, что ряд подходов в этом споре носит специфицический региональный характер, который не всегда близок политическим принципам таких посредников в урегулировании конфликта, как Россия, Франция и США. Например, для современной федеративной, многоконфессиональной, многонациональной, сформировавшей свою историческую территорию в результате колонизации, а ныне служащей объектом массовой миграции, России политически не близок спор между армянской и азербайджанской стороной об "автохтонности" и "пришлости" населения Нагорного Карабаха. Он слишком напоминает ей, например, обвинения в "пришлости" русских в Латвию, Эстонию, Молдавию, Казахстан, служащие основой для практики или призывов к ограничению их прав. Для России он остаётся научно-историческим, но его обострение в последнее время убеждает, что этот спор носит политический характер и имеет прямое отношение к перспективам и стабильности нагорно-карабахского конфликта. Сегодня ИА REGNUM Новости публикует статью Вугара Сеидова (Берлин).

К вопросу об "автохтонности" и "пришлости" народов в контексте нагорно-карабахского конфликта

История была и, к сожалению, остаётся одним из часто используемых прибежищ, в котором представители сторон армяно-азербайджанского конфликта, как правило далёкие от познаний базовых законов исторической науки, пытаются порой выудить нужные им доводы, ссылки и прочие зацепки в пользу той или иной модели решения данного межгосударственного противостояния. Сердцевина конфликта донельзя проста и очевидна - территория Нагорно-карабахского региона Азербайджана и его принадлежность (или, как теперь уже говорят, его "статус"). В какой плоскости следует искать решение этого конфликта - правовой или исторической? На что следует опираться при определении будущего статуса региона - основополагающие документы международного права или данные археологических раскопок, маршруты миграции человечества и всякие летописи?

При отсутствии аргументов из области международного права апологеты перекройки святая святых современного мироустройства - государственных границ - зачастую прибегают к аргументам иного характера, сводящимся к примитивному "вас здесь не стояло", и переводят обсуждение вопроса на абсолютно иррелевантную тему "автохтонности" одного и "пришлости" другого народа. Занятие это, как правило, бессмысленное, так как при решении подобного рода запутанных проблем "исторические справки" (которые по заказу можно без труда составить на любой вкус) не берутся в расчёт и в конечном итоге (не удивительно!) не рассматриваются ни посредниками, ни международными организациями, ни арбитражными органами ООН.

Философа и юриста Людвига Мнацакановича Карапетяна, утверждающего, что "азербайджанско-турецким ястребам не дают покоя "лавры" своих предшественников-кочевников по захвату других стран, геноциду и изгнанию народов из их многовековых исконных территорий", мы вынуждены сходу разочаровать - "исконных территорий", профессор, не бывает ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, a потомком кочевников в определённом колене является каждый из живущих ныне на Земле 8 миллиардов людей, в том числе - уж не обессудьте - и Вы сами с Вашими "пятитысячелетними" соплеменниками [1]! Армяне как этнос - это не гора Агры, устремившаяся в облака в результате тектонических процессов именно в этой части Земли и с тех пор не переместившаяся ни на сантиметр. Они - часть человечества, у которого есть своя история с присущими этой науке законами.

Нравится в Армении кому-то или нет, но современные армяне, турки, азербайджанцы, индусы, пакистанцы, евреи, арабы, сербы, боснийские мусульмане, тутси, хуту и другие враждующие друг с другом народы генетически являются практически однородными, с общим предком по имени homo sapiens, появившимся впервые на свет в Восточной Африке в районе Великих Озёр (не в Карабахе, а именно в Африке!) примерно полмиллиона лет назад и переселившимся затем во все остальные уголки земного шара. С тех пор человечество пребывает в состоянии перманентной миграции (кочевничества, если угодно) и будет продолжать мигрировать, причём с ещё большей интенсивностью в наш век научно-технического прогресса. Пусть профессор Карапетян не сомневается - он сделан не из другого теста, в венах его течёт вовсе не какая-то особенная кровь и корни его предков в конечном итоге восходят во всё ту же Восточную Африку.

В "Арцах" человек тоже когда-то ПРИБЫЛ, а не вырос прямо там же из земли вроде многовекового чинара. И в момент прибытия он не был ни армянином, ни азербайджанцем. По крайней мере, раньше динозавров в Карабахе не жили ни те, ни другие, и все споры об автохтонности одних и пришлости других абсолютно бессмысленны и просто ненаучны, если не сказать глупы! Все мы потомки пришельцев в каком-то поколении! А если капнуть глубже, то и вовсе кузены. Поэтому не знаем даже, что пожелать госпоже Белле Левоновне Кочарян, задумавшей в XXI веке создать в ереванском центре по переливанию крови отдельный банк, состоящий исключительно из армянской крови. Успехов, наверное. "В армянской крови имеются специфические генетические факторы, и армянам надо переливать только армянскую кровь", - сказала бывшая первая леди Армении, супруга автора утверждения о генетической несовместимости армян и азербайджанцев. Что ж, флаг в руки этой семейной чете в деле сохранения "уникальности" армянской крови.

Eсли с некоторых пор и в некоторых кругах кочевничество вместо формы хозяйствования стало рассматриваться как признак отсталости народа, а земледелие - напротив, как свидетельство более высокой степени развития, то подобный подход как раз и является признаком убогости и далёкости дискуссанта от знаний основных законов развития рода человеческого, создающим благодатную почву для развития в будущем в его мозгу мировоззрений расистского толка об исключительности (пусть даже в сравнительном измерении) той или иной нации. Как известно, выбор формы хозяйствования определяется не структурой мозга человека и не его прихотью или генами, а природно-климатическими условиями ареала расселения той общности людей. Ведь если бы в средние века оседлых кривичей или полян переселили из чернозёма в неплодородные казахстанские или монгольские степи, в которых кроме верблюжей колючки ничего толком не растёт, выжить им в таких суровых условиях удалось бы только в результате перехода на новую форму хозяйствования. И никакие дополнительные извилины мозга бывших хлеборобов, виноградарей и зодчих их не спасли бы! Мигрируй протоармяне дальше на Восток и прибудь они в итоге в Чукотку вместо Анатолии, сегодня их потомки вряд ли производили бы коньяк "Арарат". И останься предки палеоазиатских народов на Ближнем Востоке, современным чукчам и корякам вряд ли удалось бы разводить северных оленей и охотиться на моржей на берегу Тигра и Ефрата. Тип занятия определяет природа (по крайней мере до прихода высоких технологий в наши дома), а не такой ненаучный термин, как "культурность народа".

Точно так же неудивительно, что многие кочевые народы, прибывшие на плодородные земли, постепенно стали оседать и осваивать земледелие. И цивилизованность (понятие, впрочем, тоже относительное) тут не причём. Пример - венгры, потомки относительно недавних зауральских кочевников. Или огузы, успешно выращивающие сегодня оливки и цитрусовые на Кипре и по всей Анатолии. Предки оседлых майа, ацтеков и инков тоже когда-то прибыли в Америку из Евразии через Берингов пролив и, наряду с другими американскими индейцами, генетически восходят к оставшимся в Южной Сибири алтайцам, тувинцам, хакасам и шорцам (см. И.А.Захаров, "Центральноазиатское происхождение предков первых американцев"; И.А. Захаров, У.Н. Ондар, Ч.М. Доржу,"Генетические связи тувинцев с американскими индейцами").

Да, все они - потомки разных народов, в том числе кочевников. И что теперь? Уезжать им обратно? Разве кто-нибудь пытается оспорить государственные границы Венгрии, ссылаясь на данный факт из далёкой истории? В Азербайджане и Армении считают каждый свой народ коренным в Карабахе, а противоположную сторону - потомками пришельцев. Армяне называют азербайджанцев "кочевниками из Алтая", азербайджанцы армян - "пришельцами из Фригии". В подтверждение своих доводов каждая из сторон приводит массу исторических свидетельств. Однако занятие это заведомо бессмысленное, поскольку армяне и азербайджанцы сегодня живут там, где живут. Всё, точка! Границы проведены и признаны международным сообществом. Хорошие они или плохие - уже не существенно. Они такие, какие они есть. В Армении многие недовольны сталинскими границами и хотели бы видеть свою территорию иначе. В Азербайджане также есть немало тех, кто не особо в восторге от тех же сталинских границ. Поэтому суть армяно-азербайджанского компромисса должна быть сведена к тому, что в XXI веке государственные границы необходимо признать такими, какие они есть, и затем начать совместно работать над низведением их значения до условного уровня, как в ЕС!

Каких-то 70 лет назад в Европе рекой лилась кровь и вовсю переставлялись пограничные столбы. Минули десятилетия, зажили раны мировых войн, и национальные меньшинства в каждой из европейских стран как были, так и остались. Но часто ли задумываются их представители, в какой конкретно стране Шенгенского соглашения и зоны действия единой европейской валюты они живут? Очевидно, не каждый день. И это при том, что широкой автономии сегодня нет ни у венгров Словакии, ни у немцев Франции, ни у австрийцев Южного Тироля (Больцано), ни у датчан немецкой федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн, ни у многих других национальных меньшинств в ЕС.

Карапетяну для начала мы порекомендуем онакомиться с интересной статьёй Льва Животовского и Эльзы Хуснутдиновой "Генетическая история человечества", написанной на достаточно популярном языке: http://macroevolution.narod.ru/zh_genhistory.pdf. Она поможет ему открыть глаза на многие интересные аспекты антропогенеза (процесса, предшествующего этногенезу) и, возможно, переместиться в поиске путей решения армяно-азербайджанского конфликта из безнадёжного исторического контекста в политико-правовой [2].

Что же касается правового контекста, ответы на поднятые Карапетяном в своей статье вопросы были неоднократно даны в многочисленных публикациях автора этих строк. Посему повторяться не станем, а отошлём его к трём недавним статьям:

http://1news.az/analytics/20090427091357738.html

http://vugar-seidov.blogspot.com/2009/06/v-behaviorurldefaultvml-o_11.html

http://day.az/news/politics/162531.html

В первых двух статьях речь идёт о степени соответствия решения властей бывшей НКАО о провозглашении в 1991 году независимости действующему Союзному законодательству, в третьем - о лимитах самоопределения народов.

В заключении хочется заметить, что если отдельные особи шимпанзе в одном небольшом стаде с присущей им гораздо большей (по сравнению с родом человеческим) амплитудой колебания генетической схожести могут прийти к согласию по поводу неподелённого банана, то взаимные кровопускания между генетически гораздо более близкими людьми по поводу месторасположения пограничных столбов на рубеже XX-XXI веков являются ярчайшим признаком шимпaнзенизации homo post-sovetikus. Вот, о чём следует задуматься профессору Карапетяну, рассуждающему о ПРАВЕ, НРАВСТВЕННОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ в пятитысячелетнем историческом ракурсе, не имеющeм, впрочем, ни к нему, ни к его родине никакого отношения [3].

Примечания:

[1] Относительно "пятитысячелетней" истории рекомендуем Карапетяну ознакомиться с работой И.М.Дьяконова "Предыстория армянского народа. История Армянского нагорья с 1500 по 500 г. до н.э. Хурриты, лувийцы, протоармяне" / Еремян С.Т. - Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1968. См. также http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_армян

[2] См. также А.П.Деревянко, "Человек идет по свету", Наука из первых рук. 2005. № 1 (4). Сс. 18-26. http://macroevolution.narod.ru/derevjanko.htm

[3] О претензиях индоевропейских армян на наследие государства Урарту с его неиндоевропейским населением (урартийцы, хурриты и др) см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Урарту и http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_армян

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.01.17
«Рубль будет дорожать, но не быстро»
NB!
24.01.17
На Украине продают карты с российским Крымом
NB!
24.01.17
Члены НАТО не видят Украину в составе Альянса — СМИ
NB!
24.01.17
Будапешт не досчитался $6,5 млрд из-за санкций против РФ
NB!
24.01.17
‍Меркель заявила о приближении новой исторической эпохи
NB!
24.01.17
Китай размещает межконтинентальные ракеты у границ России
NB!
24.01.17
Юань укрепляется по отношению к доллару США второй день подряд
NB!
24.01.17
МИД Польши рассекретил документ 2008 года о переходе к пророссийскому курсу
NB!
24.01.17
На Шпицбергене задержали латвийское рыболовецкое судно
NB!
24.01.17
Представитель Национального избиркома Венесуэлы: «Кризис неоспорим»!
NB!
24.01.17
Новая империя Карла Великого или новая Антанта?
NB!
24.01.17
Социальная революция Петра Великого
NB!
23.01.17
Трамп подписал распоряжение о прекращении переговоров по ТТП
NB!
23.01.17
Трамп подписал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства
NB!
23.01.17
СМИ: «Аэрофлот» по неизвестным причинам отменил рейсы в Минск и обратно
NB!
23.01.17
Не все тендеры московской мэрии так прозрачны, как утверждают чиновники
NB!
23.01.17
Восточный Мосул находится под полным контролем армии Ирака — СМИ
NB!
23.01.17
Традиция: Россия вновь не участвует в обсуждении будущего Арктики в Тромсё
NB!
23.01.17
«Радий Хабиров в Башкирию не вернётся»
NB!
23.01.17
Избыток русского, нехватка Камасутры и аресты шпионов: Казахстан за неделю
NB!
23.01.17
Госдума увеличит налог на участки под ИЖС с недостроенными домами
NB!
23.01.17
Фийон: Грузия и Украина в НАТО не вступят