В Молдавии необходимо обеспечить реальное молдавско-русское двуязычие: интервью Мариана Лупу
Председатель Демократической партии Молдавии
ИА REGNUM Новости: Можно ли сегодня говорить о кризисе молдавской государственности?
Я думаю, что мы можем говорить о том, что строительство государства Республика Молдова, консолидация государственности страны, как была актуальным вопросом 19 лет назад, когда Республика Молдова получила свою независимость и суверенитет, так и сегодня остается приоритетной задачей. Почему? Да по той простой причине, что нельзя сказать, что этот вопрос был окончательно решен. У нас присутствует еще сепаратистская проблема - приднестровский вопрос, который является если не угрозой, то большой проблемой для дальнейшего усиления государства Республика Молдова. То есть стоит задача воссоединения страны. У нас как стояли проблемы структурных преобразований в экономике, так и стоят до сих пор. У нас еще очень слабая экономика, которая основывается все еще на сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности. Перед нами стоят большие вопросы, которые касаются диверсификации структуры экономики, усиления нашего экспортного потенциала. Здесь же вопросы социальной сферы. Это уровень жизни населения. И множество других вопросов, которые касаются государства как такового. Именно в таком ключе Демпартия и в дальнейшем будет ставить исключительный акцент на то, чтобы усилить и консолидировать суверенитет, независимость и государственность Республики Молдова, в плане политических, экономических, социальных вопросов, в плане развития двусторонних и многосторонних международных отношений.
Что касается, может быть, другого смысла этого вопроса - якобы именно сейчас, после выборов 29 июля, государственность Республики Молдова находится под угрозой - категорический ответ "нет". Потому что те партии, которые сегодня формируют Коалицию за европейскую интеграцию, выработали единый подход в направлении усиления Республики Молдова, как государства. Кризиса в этом плане сейчас нет. Есть постоянные вопросы, которые возникли сразу с момента образования государства Республика Молдова, и эти вопросы в дальнейшем должны быть решены. Мы ими занимаемся на самом серьезном уровне.
ИА REGNUM Новости: Давайте еще раз по пунктам перечислим проблемы, которые были заложены в фундаменте государства Республика Молдова в период обретения независимости и не были решены до сих пор.
Первое - наличие приднестровской проблемы. На сегодняшний день это нерешенная проблема. Государство разделено на две части. Воссоединение страны - это важнейший вопрос, который надо решить, чтобы усилить государственность Республики Молдова. Я бы сказал, что это ключевой вопрос.
Второе - экономика, ее структура. Государство сильно, когда у нее есть сильная экономическая база. Без этого очень сложно говорить о развитии государства как такового. Я вижу здесь массу вопросов, которые не решены на сегодняшний день и должны быть решены. Это и развитие экономики и диверсификация структуры экономики, диверсификация рынков сбыта. Если говорить простыми словами, у нас, в конце концов, мало промышленных предприятий. В стране очень слабая промышленность, очень слабое, низкоэффективное сельское хозяйство, без применения современных передовых технологий. У нас очень слабый сектор услуг. Слабый банковский сектор. А ведь именно экономика стоит в основе существования государственной системы. Развитие экономики - это, безусловно, проблема, которая требует решения.
Третье - социальная сфера. Почему сотни тысяч молдаван сейчас работают за рубежом? Не потому, что они не любят свою родину и не потому, что они с радостью отсюда уехали. Они уехали в поисках работы. Если поехать сейчас по селам и посмотреть, мы будем находить сотни сел практически ненаселенных. Там остались только старики и дети, родители - поуезжали. Кто в восточном направлении, кто в западном. Они бы с радостью работали здесь. Но экономика слабая, социальная сфера слабая. И это серьезная проблема. Людей нужно возвращать назад? Безусловно. Это важный фактор для государственности? Очень важный. В краткосрочной и среднесрочной перспективе в трудовой миграции можно даже найти положительный элемент: люди уезжают, аккумулируют капитал, опыт, знания, возвращаются и применяют накопленный капитал и знания уже в развитии своего государства. Но если эти процессы сохраняются на долгосрочную перспективу, это огромная угроза. Ведь мы получаем территорию все с меньшим и меньшим населением. Ведь и естественный прирост населения тоже отрицательный.
Четвертое - это необходимость объединения всего общества вокруг одной мощной национальной идеи, развитие патриотизма, развитие самой идеи государства, как такового.
И это только несколько аспектов, связанных со строительством государства. Важна политическая нацеленность на их решение. Направление, которое выбрано и будет продвигаться правящим альянсом, составной частью которого является Демпартия, - это именно развитие государства Республика Молдова, как страны, которая основывается на верховенстве права, уважает права человека. Страны, в которой люди чувствуют себя свободными и защищенными. Страны, в которой нет элементов произвола силовых структур, в которой действует европейская система прокуратуры, где действует полиция, которая основывается на иных принципах, чем это имеет место сегодня. Страны, которая должна иметь профессиональную и независимую, а не коррумпированную судебную систему.
Понятно, что все эти вещи не решаются за один день и даже за 1 год. Ведь это происходит на уровне менталитета. Вот изменение этого менталитета тоже вписывается в канву всех этих моментов, которые касаются дальнейшего усиления государства.
ИА REGNUM Новости: Тем не менее, при всем этом большом количестве перечисленных проблем и задач, которые стоят перед новой властью, первым документом, который принял новый состав парламента Молдавии, стало "Обращение к национальным меньшинствам Республики Молдова". В нем много сказано о том, чего нацменьшинствам не стоит бояться. А чего стоит ждать национальным меньшинствам от новой власти? Чем правящий альянс намерен выгодно отличаться от коммунистов в глазах тех, кого в Молдавии называют нацменьшинствами?
Мне, кстати, не нравится термин "национальные меньшинства", он какой-то ущербный, оскорбительный. Но давайте я расскажу немного о генезисе этой декларации. Она появилась неслучайно. Дело в том, что эта декларация появилась вследствие двух моментов. Первый момент: мы хотели еще раз подтвердить, что политика, которая будет проводиться новыми властями РМ по отношению к различным этническим группам будет и дальше со строгостью продвигать все нормы, которые сегодня заложены в законодательстве и международных обязательствах. Во-вторых, эта декларация появилась в силу того, что передача власти после выборов 29 июля происходит с серьезными отходами от нормальных правил. В любой демократической системе есть выборы. Выборы прошли, по их результатам есть большинство, есть меньшинство. Идет процесс формирования органов власти, и должен идти нормальный и спокойный процесс смены данных структур, смены людей. А у нас в стране на сегодняшний день этот процесс проходит не совсем нормально. Почему? Есть, наверное, сильнейший психологический момент: все-таки 8 лет у руля власти одной партии наложили определенный отпечаток. Есть масса людей, которые не хотят психологически с этим соглашаться, хотя понимают, что это естественный процесс. А посему формируется масса слухов, делаются очень серьезные политические спекуляции для того, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране. По всей территории страны территориальные организации Партии коммунистов распространяют слух: новая власть - антигосударственная, они будут зажимать ваши права, будут закрываться школы и садики - русские, украинские, гагаузские. То есть ходят такие эмиссары и сеют заведомо ложную информацию. Или еще один нелепый слух: всем ветеранам
Декларация четко дала понять, что собирается делать новая власть в области межэтнических отношений. Зафиксировано, что мы в дальнейшем не только не собираемся закрывать какие-то учебные заведения, но и будем более активно финансово поддерживать садики и школы с преподаванием на других языках. Мы намерены финансировать и поддерживать наличие групп в вузах с преподаванием на русском языке, или, скажем, на болгарском в случае с Тараклийским университетом. Далее, у нас будет исключительно уважительное отношение к традициям, истории, языкам, культуре этнических групп. Проведение на днях девятого этнокультурного фестиваля - еще одно тому доказательство. Мы будем данную политику продолжать и в дальнейшем.
Эта зона исключительно чувствительна, но и исключительно важна. Потому что мы смотрим на молдавское общество, как на общество поликультурное. И культура, история, традиции, языки различных этнических групп не должны исключать друг друга. Мы не пойдем по пути ассимиляции. Мы считаем, что это многообразие действительно очень важная база для обеспечения единства, которое должно реализовываться через взаимное уважение к языкам, культурам и традициям. И это богатство молдавского народа. Потому что я всегда говорил и буду говорить, что независимо от этнической принадлежности мы формируем то, что называется молдавским народом, молдавской гражданской нацией.
ИА REGNUM Новости: То есть вы считаете, что молдавская гражданская нация уже сформирована?
Я не могу сейчас сказать, что она сформирована. Это важнейшая задача, и по этому пути мы будем идти дальше. Это европейский подход. И в данном контексте это единственный путь для того, чтобы консолидировать народ и выйти на формирование того, что называется гражданской нацией.
ИА REGNUM Новости: Если говорить о представительстве в органах власти, будут ли в новой власти достойно представлены все этнические группы, проживающие в Молдавии?
Представители различных этнических групп обязательно будут представлены в новых органах власти. Как минимум, не менее репрезентативно, а может даже и более, по сравнению с предыдущими 8 годами. Если говорить о Демпартии, то у нас в составе депутатов есть представитель гагаузского народа. Есть у нас и свои взгляды относительно министерств и ведомств, которые будут в составе правительства. Репрезентативность, безусловно, будет обеспечена в не меньшей степени, чем это было раньше.
Ведь если взять последний состав правительства, то у нас был только один министр, представляющий другие этнические группы - министр реинтеграции
К слову, у меня есть очень интересные планы, касающиеся и парламентских структур. Пока рано раскрывать скобки, но это будет именно положительный сигнал в адрес гражданского общества и различных этнических групп. Есть планы и насчет правительства. Но давайте дождемся утверждения кабмина, которое должно произойти до конца этой недели. Уже на следующей неделе мы сможем смотреть его состав, в том числе по заместителям министров, руководителям агентств, департаментов. Могу заверить, что там будут приятные вещи в контексте обсуждаемого нами вопроса.
ИА REGNUM Новости: Считаете ли вы возможным в перспективе повышение статуса русского языка в Молдавии? Например, основываясь на европейских языковых нормах? Обсуждался ли этот вопрос в ходе консультаций между партиями, создавшими правящую коалицию?
Особенно глубоко данный вопрос пока не обсуждался. Могу сказать, что у нас есть различные документы, с которыми мы должны внимательно ознакомиться, например, касательно статуса региональных языков - это рамочный документ
Если говорить о статусе русского языка... Обратите внимание, что даже за 8 лет правления Партии коммунистов вопрос о придании русскому языку статуса второго государственного официально не поднимался. Этого не было сделано не потому, что не было понимания того, что надо поддерживать статус русского языка. Его надо поддерживать, и мы будем продолжать это делать, реальными конкретными мерами. Но в ходе имевших место еще несколько лет назад дискуссий отмечались скрытые аспекты, связанные с повышением статуса русского языка. Ведь на сегодняшний день нет строгих, жестких требований по знанию государственного языка (кроме, скажем, закона о правительстве, где предусмотрено, что министры, вне зависимости от этнической принадлежности, должны знать государственный язык). Во всех остальных сферах этого нет. Но, возводя русский язык в ранг государственного языка, мы придем к другому уровню дискуссии. Люди должны будут быть ОБЯЗАНЫ знать два языка. Что, кстати, не является проблемой для молдаван. Ведь у нас сегодня практически все молдаване говорят и на русском языке. В обратном же направлении есть проблема. Потому что есть многие русские, которые не говорят на молдавском. И приведя на единый уровень два государственных языка, мы можем создать еще одну проблему.
ИА REGNUM Новости: Каким же вам видится путь цивилизованного решения "языкового вопроса" в Молдавии?
То, что статус русского языка, как языка межнационального общения, который сегодня существует, должен быть сохранен - у нас в этом нет абсолютно никаких сомнений. И это реализуется на практике, даже на самом высоком уровне: депутат парламента, выходя к трибуне, имеет полное право говорить как на государственном языке, так и на русском. Весь документооборот, все законопроекты представляются на двух языках. В зале есть синхронный перевод на русский язык. То же самое в правительстве.
Вообще же в Республике Молдова путем для гармоничного развития общества является обеспечение реального двуязычия. Это означает, что молдаване знают и используют русский язык, с другой стороны представители других этнических групп знают и используют молдавский язык. Это современный, цивилизованный, гармоничный путь.
Моя личная позиция и позиция Демпартии в этом вопросе заключается в том, что в этом процессе роль государства очень важна. Например, в период моего пребывания на посту председателя парламента, уже в 2008 году, ко мне обратились представители Народного собрания Гагаузии. Они просили государственной поддержки для того, чтобы в школах Гагаузии усилили методологическую основу преподавания молдавского языка. Потому что из-за плохого преподавания молдавского языка дети из этих школ выходят либо без знания государственного языка, либо с очень плохим его знанием. И тут, хотим мы того или нет, появляются вопросы интегрированности в общество. Поэтому роль государства очень важна. При этом я противник постановки вопроса таким образом, что люди ОБЯЗАНЫ изучать государственный язык. Вопрос надо ставить по-другому: государство обязано создать необходимые условия для того, чтобы произошло обеспечение реального двуязычия. А это хорошее качественное преподавание русского языка в молдавских школах и молдавского языка - в русских. А проблем здесь - тьма.
В ходе рассмотрения этого обращения я встречался с директорами русских школ Кишинева, чтобы понять, в чем проблема. Директора говорят: у нас учебники молдавского языка один в один совпадают с соответствующими учебниками в молдавских школах. Кардинальная ошибка. Ведь одно дело - методология преподавания родного языка, и совсем другое - в случае преподавания языка как иностранного. Должны быть другие учебники, методические пособия. Их нет. Это и преподавательский состав. Тут тоже есть проблемы. И все они должны решаться при финансовой поддержке государства. То есть должна быть разработана государственная программа преподавания молдавского языка в русскоязычных школах. Причем сигналы об этом идут именно оттуда. И, кстати, идея разработки такой программы заложена в программе нового правительства.
ИА REGNUM Новости: Поговорим о политическом кризисе в стране в контексте возможных новых досрочных выборов. Если перед вами встанет четкий выбор: пойти на какой-то альянс с коммунистами или новые досрочные выборы, к какому решению вы прибегнете? Насколько фундаментальны ваши расхождения с ПКРМ?
Мы уже приняли решение. На сегодняшний день Демпартия является составной частью Альянса за европейскую интеграцию. Были сформированы все парламентские структуры. В составе Альянса мы идем и дальше по формированию правительства.
Я хочу объяснить, почему мы пошли по такому пути. С одной стороны, казалось бы, у нас с коммунистами нет существенных идеологических противоречий по вопросам внутренней политики, по вопросам социальной ориентированности экономики, по вопросам внешней политики. Вопрос не в идеологии. Вопрос в том, что в стране должны меняться инструменты, подходы.
Дам несколько примеров. Первое: монополизация экономики. Еще будучи в составе компартии я категорически был против применения различных монопольных схем, которые уж очень стали смахивать на политико-олигархические модели. Из-за них, к слову, цены на продукты для населения повышались на 40-80%. Все эти дискуссии в области механизмов экономической политики составили одну из причин, почему я ушел из ПКРМ. Я всегда считал и считаю, что мы должны обеспечить нормально функционирующую рыночную экономику, а не монопольную. Есть естественные монополии, которые функционируют в интересах государства, но если говорить об искусственных схемах, которые ведут к искусственному обогащению узкой группы лиц - это совершенно неприемлемо.
Мне не нравится, как функционировала и до сих пор функционирует судебная система. По каким критериям осуществляется назначение судей. Огромный уровень коррупции. Мне не нравилось, как действует полиция. У нас, по сути, не было полиции, был репрессивный орган. Осуществлялись аресты журналистов. Масса вещей, которые, кстати, сильно били по репутации компартии и властей. Эти моменты сыграли свою роль и на момент получения результатов выборов в парламент. Скажем так: хорошие были мысли, но методы, которые применялись, никак не могли быть приняты.
Причем все эти системы и меры были введены фактически за последние 4-5 лет. Я с ними категорически не был согласен. При формировании правящего альянса с Партией коммунистов все эти схемы и модели фактически сохранились бы. Я не могу на это пойти.
ИА REGNUM Новости: А если говорить о межпартийных консультациях по созданию АЕИ, чего для вас было больше: точек соприкосновения или точек расхождения с другими партиями-членами коалиции? В чем они заключались? И достаточен ли нынешний вес ДПМ в Альянсе за европейскую интеграцию, чтобы уравновешивать "правое крыло" АЕИ и гарантировать, скажем, что Молдавия не возьмет курс на вступление в
Я прекрасно вижу, что формула Альянса за европейскую интеграцию - это сложная формула управления. Тем более в стране, где только формируется необходимая политическая культура после 8 лет фактически монопартийного управления. Это очень сложные процессы, но этим процессам нужно учиться. Нужно выходить на необходимый уровень политической культуры для того, чтобы проводить необходимые политики для развития государства.
Нельзя сказать, что в рамках Альянса изначально не было каких-то различных точек зрения. И в первую очередь, наверное, - по вопросам внешней политики. Есть 3-4 пункта, по которым либеральные партии пришли на выборы с одними позициями, а Демпартия и отчасти Альянс "Наша Молдова", который ближе к нам, пришли с другими точками зрения. Изначально, когда мы говорили о создании Альянса за европейскую интеграцию, мы поставили во главу угла именно эти приоритеты. Мы сказали: либо вы соглашаетесь с ними, либо мы категорически не можем себе позволить формирование такого альянса.
Каковы эти моменты, с которыми наши партнеры согласились? Первое: у Республики Молдова в Конституции записан статус постоянного нейтралитета. Мы сказали: кто будет настаивать на том, чтобы изменить этот статус, с этими друзьями мы работать не станем. Согласились не трогать нейтралитет. Ну, вернее, что значит "согласились"?.. Конституцию ведь можно поменять только 61 голосом. То есть даже если взять две либеральные партии - в совокупности у них 33 голоса. То есть без участия Демпартии изменения в Конституцию не могут быть сделаны. Это очень весомый аргумент для того, чтобы играть роль той силы, которая будет проводить в жизнь те принципы, о которых мы договаривались, то есть невступление ни в какой военный блок, невступление в НАТО, продолжение идеи нейтралитета.
Следующий момент - это стратегическое партнерство с Российской Федерацией. Это было в нашей предвыборной программе, это осталось и в декларации по созданию Альянса. Эта фраза, кстати, была введена и в проект программы правительства, и будет оставаться актуальной и дальше. Также - продолжение работы в составе
ИА REGNUM Новости: Какие новые подходы намерен привнести Альянс за европейскую интеграцию в приднестровское урегулирование?
На сегодняшний день я ограничусь одним моментом. На институциональном уровне уже есть такое новшество, которое стоит обсудить. Это касается министерства реинтеграции. Многие уже сказали, мол, министерство реинтеграции было, теперь его нет. В этом есть лукавство. Это министерство состояло из 9-10 человек. Мы решили пойти по другому пути: придать гораздо более важный политический статус и уровень человеку, который будет заниматься урегулированием, отвечать за вопросы реинтеграции. Уровень был поднят с министра до заместителя премьер-министра. То есть министерство не ликвидируется, оно поднимается в аппарат вице-премьер-министра. В чем состояла наша логика? В бытность министром экономики я видел, что у министра реинтеграции помимо функций переговорных, есть целая гамма вопросов, которые касаются мер доверия по сближению двух берегов, а это экономика, налоговая сфера, социальная сфера, инфраструктура, дороги. Огромнейшая масса вопросов. И тогда министр реинтеграции приходил, скажем, ко мне, как к министру экономики и просил посмотреть тот или иной вопрос. Это слишком зыбкая основа. Теперь вице-премьер будет иметь гораздо большее влияние на секториальные министерства и не будет ходить и просить, как министр министра. Вице-премьер уже по-другому говорит с министром финансов, с министром экономики, культуры, социальной защиты. Вот это первое новшество, на которое стоит обратить внимание.
Концептуально же я считаю неверным подход, согласно которому мы первым этапом стремимся как-то назвать будущую конструкцию единого государства - федерация, конфедерация, автономия - и застреваем на этом этапе, и только потом планируем говорить о содержательном наполнении модели. Правильно было бы поменять местами эти два этапа.
Необходимо сконцентрировать свое внимание в рамках переговорного процесса на содержательной стороне - какие права, какие функции, как все это будет взаимодействовать для обеспечения всех необходимых гарантий. И когда эту часть содержательной наполняемости мы решаем, вторым этапом мы подходим к определению формы. То есть сначала содержание, потом форма.
Ведь тут могут быть очень интересные решения. Мы можем прийти к тому, что то, что мы можем назвать, к примеру, "автономией", по своим функциям и правам может составлять такой пакет, который никак не сравнится с тем, что называется автономией в другом случае.
ИА REGNUM Новости: Если Кишинев готов предоставить Приднестровью полномочия, которые, как утверждается, сравнимы с иными федеративными образованиями, то почему в том же Кишиневе так боятся слова "федерализация"?
Здесь помимо аспекта содержательного есть очень важные психологические аспекты. Надо готовить в этом направлении общество. Поэтому главное на сегодня - не надо идти грубыми путями. Политика, а тем более, подобные переговоры - это очень тонкая материя. И здесь надо действовать не брутально, а выбирать интеллигентные пути и решения.
ИА REGNUM Новости: Свои "психологические аспекты", к слову, есть и у жителей и властей Приднестровья. Например, там считают, что принятый Кишиневом закон о "приднестровской автономии" от 2005 года является первым препятствием на пути переговорного процесса. Будет ли способна новая молдавская власть при определенных условиях отойти от этого закона?
Новая власть будет, безусловно, не только способна, но и достаточно мотивирована, чтобы начать переговоры. Без процесса переговоров - не имитации, а реального диалога - мы имеем лишь абстрактные рассуждения. Надо садиться и обсуждать. Что необходимо, что составляет интерес, к чему стремится левый берег? Левый берег стремится к определенным функциям, правам, гарантиям - это естественно. Так давайте сядем и сверим, обсудим и выйдем на что-то общее. Что интересно правому берегу? Кишиневу очень важно, чтобы модель, которую мы построим, была не зыбкой, не видимостью решения для того, чтобы потом в течение года-двух вся эта конструкция распалась. Мы снова возвращаемся к вопросу о государственности. Мы видим решение приднестровского вопроса, как важнейший фактор для обеспечения государственности Республики Молдова, а не ее исчезновения.
ИА REGNUM Новости: В завершение - "гагаузский вопрос". На протяжении всех последних лет в Комрате заявляли о том, что закон о статусе Гагауз Ери не выполняется Кишиневом в полном объеме. Будут ли действия АЕИ отвечать соответствующим ожиданиям жителей и властей Гагаузской автономии?
Эта проблематика мне очень хорошо известна. Столько шагов вперед, сколько было сделано по гагаузскому направлению мною, как спикером парламента, за последние 3 года, наверное, не было сделано никогда ранее. Впервые за всю нашу новейшую историю мы вышли на подписание программы взаимодействия и сотрудничества между национальным парламентом и Народным собранием Гагаузии. Это касается целого ряда действий, начиная с законодательства, заканчивая стажировками для поднятия профессионального уровня. Нам это было исключительно интересно, потому что мы хотим помочь и будем в дальнейшем содействовать тому, чтобы повышался профессиональный уровень аппарата и депутатов Народного собрания. Ведь, напомню, Народное собрание находится среди немногих органов, которые имеют право законодательной инициативы. Однажды гагаузские коллеги сообщили мне, что они прислали в парламент 4 законопроекта, и они "до сих пор буксуют". И спрашивают, почему бы оперативно их не рассмотреть. Я, естественно, задался вопросом: что ж происходит? Дал задание рассмотреть эти вопросы и доложить. Сели эксперты, показывают: вот эти "законы"... Я почитал содержание. Ну что сказать, это просто не законы. По текстовке, по структуре, по лингвистике, по идейной базе. А это уже не касается политики. Это касается профессионализма и юридического управления в Народном собрании.
Идем дальше. Мы договорились, что будут представители различных комиссий Народного собрания Гагаузии в парламенте Республики Молдова. Опять таки, у нас есть идентичные комиссии в парламенте и Народном собрании. Люди должны видеть, как работают эти комиссии, участвовать в их заседаниях, присутствовать на пленарных заседаниях, быть чаще в Кишиневе, "вариться" в этом парламентском "соку", чтобы поднимать свой профессиональный уровень и налаживать диалог и взаимоотношения. Не говорю уже о таких вещах, как стажировки, которые организовываются здесь, в Кишиневе, как частые поездки, как мои, так и моих коллег, руководителей парламентских комиссий в Комрат, где они общаются с представителями профильных комиссий Народного собрания. Важно, чтобы люди не были в изоляции. Это направление, безусловно, очень важное.
Хочу сказать, что мы заложили во второй программе о сотрудничестве, подписанной в начале этого года, необходимость работы над тем, что есть определенные несоответствия положений различных органических законов на национальном уровне с положениями закона о статусе Гагауз Ери. И наоборот, в очень многих местных законах, которые принимаются Народным собранием Гагаузии, есть несоответствия с национальным законодательством. Поэтому программа предусматривает договоренности о работе совместной группы на юридическом уровне по выявлению таких несоответствий и приведению законодательств в соответствие друг с другом. Это двухстороннее упражнение должно быть и будет сделано.
Что касается самого закона 1994 года, на моих многочисленных встречах, которые я имел в Комрате, в том числе с коллегами из Народного собрания, звучал такой тезис: "У нас недостаточно инструментов; давайте изменим этот закон". Мой ответ был простой: давайте! Я бы даже сегодня через это интервью хотел бы попросить, чтобы мне очень конкретно представили информацию, в какой конкретно статье, какой конкретно пункт связывает Гагаузии руки и ноги и не дает возможности развитию экономики, социальной сферы, привлечению иностранных инвестиций, развитию предпринимательства, сельского хозяйства. Я предлагаю пойти по пути конкретики. Это путь в меньшей степени политический, мы должны думать о людях, об эффективности администрации.
В дальнейшем мы будем поощрять и развитие межрегиональных отношений с регионами других стран. Например, по нашей инициативе с главой Совета Федерации РФ
Поэтому хочу сказать, что здесь вопрос не такой простой. Речь идет не только о законах, но и о профессиональной подготовке, о массе вопросов институционального характера. Это нужно обговаривать. Мы в этом отношении были и остаемся полностью открытыми. Путь взаимопонимания, углубления сотрудничества, контактов - это тот путь, который должен привести к развитию всех сфер в Гагаузской автономии. Речь идет о работе не только на уровне парламента.
Напомню, что башкан Гагаузии является и дальше будет членом правительства Республики Молдова. Хочу сказать, что здесь нет противоречия интересов. В конце концов, цель общая - это экономическое развитие, социальное развитие, это благосостояние людей. Это универсальная норма, которая интересна как жителям севера, так и жителям юга, как жителям любого района, так и жителям автономии.