"Проигрыш Воронина - победа России": Молдавия за неделю

Кишинёв, 28 августа 2009, 00:15 — REGNUM  

Власть: "Непонятно, как они еще живы-то - эти коммуняки?" Молдавия - Россия: "Дружба с Россией" нужна была Воронину только для того, чтобы пугать ею Запад".

Власть: "Непонятно, как они еще живы-то - эти коммуняки?"

На прошедшем 22 августа пленуме Партия коммунистов РМ взяла максимально конфронтационный курс на удержание власти любой ценой, пишет интернет-издание MoldovaNova.md. Теперь, похоже, в ход пойдет все - подкуп, шантаж, закулисные договоренности, политические диверсии и саботаж...

Многие обратили внимание на необычный вид на церемонии вручения депутатских мандатов идеолога Партии коммунистов Марка Ткачука, который впервые за последние годы отпустил бороду, продолжает MoldovaNova.md. Но мало кто знает, что жизнь "серого кардинала" Воронина наполнена глубоким и драматичным символизмом. Так, борода в переводе с "символического языка" идеолога ПКРМ означает, что Марк Евгеньевич находится в депрессии и даже состоянии озлобленности. Его нервная реакция на вопросы журналистов после церемонии вручения мандатов только подтверждает его морально неустойчивое состояние.

Во фракции ПКРМ также сообщают, что после последних политических поражений внутри партии возникло новое противостояние, пишет MoldovaNova.md. Часть коммунистов ориентирована на конструктивный диалог с либерально-демократической коалицией о мирной и демократической передаче власти и о будущем Молдавии во избежание потрясений и хаоса, другая - на жесткий конфронтационный сценарий, в рамках которого все средства хороши. Рассчитывая на определенные внешние гарантии личной безопасности и смирившись с необходимостью покинуть страну в случае окончательного краха компартии, лидеры последней группы готовы начать политическую войну с оппонентами "не на жизнь, а на смерть".

Очевидно, именно Ткачук, находящийся в озлобленном и морально неустойчивом состоянии, и возглавил "партию войны", которая пошла ва-банк, по принципу "пан или пропал", продолжает MoldovaNova.md. Никакой другой вариант будущего кроме собственной абсолютной власти их не устраивает. Кроме того, в рассуждения новой власти о том, что по закону будут отвечать только те из коммунистов, кто совершал преступления, они вглядываются как в зеркало. Так что в нынешней ситуации им лично терять нечего. А реальность всех последних лет, к сожалению, такова, что от эмоционально-психологического состояния одного человека или очень узкой группы лиц зависит не только будущее "крупнейшей в Молдавии партии", но и всей страны и всех ее граждан.

Задачей новой правящей коалиции является создание такой системы, при которой такая "персонализированность" власти и ее зависимость от морально-психического состояния одного человека больше не будет определяющим качеством молдавской политики, пишет MoldovaNova.md. Но для начала победителям выборов 29 июля предстоит выстоять и закрепить свою победу в новой "политической войне". Не они ее начали, но "на войне, как на войне", подводит итог издание.

"Мало динамики в политических действиях и решениях, - качает головой один из близких к новой коалиции людей, - пауза затянулась". И это плохо, считает он. И действительно, о том, что происходит на политическом поле послевыборной битвы, можно только догадываться, что и делают журналисты, пишет "Кишиневский обозреватель". Конкретных официальных заявлений практически нет. "Должны же мы соблюдать некоторые правила", - говорит человек из партии коммунистов. Хотя "в целом ситуация соответствует слухам", - смеется человек от оппозиции.

Основное событие, которого ждут в обоих лагерях - предстоящая встреча с лидером ПКРМ Владимиром Ворониным (лидер ПКРМ сорвал переговоры с демократической коалицией, не явившись на встречу, назначенную на 25 августа - прим. ИА REGNUM Новости), продолжает "Кишиневский обозреватель". Потому что, как бы стороны ни убеждали электорат в том, что самое важное для них - это будущее Молдавии, главное сейчас - получить власть. Причем, это главное - достаточно эмоционального и даже нервного свойства - чуть ли не на уровне "ты меня уважаешь?". Обиды очень много, и мало кто хочет ее преодолевать. Бывшая оппозиция, а сейчас коалиция власти, ждет встречи именно с Владимиром Ворониным, а не с Марком, допустим, Ткачуком, которого тихо ненавидит большая часть бывших оппозиционных политиков. Причем, от Воронина ждут уважительной беседы "по-мужски", а не унизительного кивка на "нашу программу", "как это было в 98, когда он пришел, сказал: вот программа ПКРМ, и ушел".

На что рассчитывают стороны, непонятно, но пока позиции у них достаточно непримиримые, пишет "Кишиневский обозреватель". Лидер ЛДПМ Владимир Филат, который считает себя "старшим" в коалиции, заявил на этой неделе, что альянс будет вести с коммунистами диалог по поводу избрания президента, "но без принятия поставленных условий". Кроме того, по его словам, правящая коалиция не намерена давать ПКРМ "ни одного поста в правительстве, ни в государстве, за исключением должностей в парламенте, которые естественным образом, приходятся на оппозицию". В свою очередь, в партии коммунистов ждут официальных предложений коалиции: "Посмотрим, на каких условиях они предложат избирать президента, какую кандидатуру предлагают на этот пост и какую из трех высших должностей "выделят" партии коммунистов. Как минимум - одну. А потом, если найдем общий язык по этим трем вопросам, возможно, будем продолжать переговоры о сотрудничестве". Коммунисты считают "политически логичным и моральным" то, что коалиция предложит им один из первых в государстве постов: "Не надо забывать, что наша партия пользуется самой большой поддержкой избирателей. За ПКРМ проголосовало более 700 тыс. избирателей - намного больше, чем за любую другую из вошедших в парламент партий", говорит депутат от ПКРМ Владимир Цуркан. В коалиции такую позицию не принимают: "Коммунисты снова пытаются завоевать власть в обмен на амбиции некоторых политиков. Они хотят получить власть, но не хотят делиться. Мы это уже проходили".

Напомним, что получить полноценную власть можно лишь на определенных условиях - абсолютного большинства, необходимого для избрания всех ветвей, нет ни у одной из прошедших в парламент партий, продолжает "Кишиневский обозреватель". В массы уже были "заброшены" схемы занятия всех первых постов представителями коалиции. Когда Владимир Филат становится председателем парламента, Мариан Лупу - президентом, а Серафим Урекян - премьер-министром. И промежуточный вариант - в случае, если коммунисты не поддержат правление коалиции - Филат, став спикером, объявляет себя президентом на время до очередных досрочных выборов.

Однако, как признают сами политики, практически вся информация, которая сейчас неофициально просачивается в прессу, - всего лишь пробные шары, расчет на реакцию противоположной стороны, пишет "Кишиневский обозреватель". Как говорят в коалиции, "мы удивлены, что была такая вялая реакция на предполагаемое распределение портфелей". Однако, очевидно, что "клевать" на такие удочки можно будет только после того, как состоится первый диалог сторон. Пока же такая эпатажная полуподпольная активность напоминает деление шкуры неубитого медведя. Несмотря на громкие заявления коалиции о своей победе и поражении коммунистов, говорить об этом, конечно же, рано. И, по крайней мере, неумно и преждевременно кричать на всех поворотах о "клоунах" в правительстве, об "этом балагане" - до тех пор, пока не заработал новый "балаган". А он, судя по всему, будет еще тот.

Практика показывает, что после убедительных заверений каждой новой власти о том, что в правительстве меняются только политические фигуры - то есть министры, неизбежно наступает этап чистки вторых, третьих, пятых чиновников, продолжает "Кишиневский обозреватель". В госструктуры приходят новые люди и, при всех благих намерениях, им требуется время на адаптацию. И кто гарантирует, что за это время в условиях кризиса новое правительство (которое, к тому же, может оказаться временным) не наломает дров и его, как выразился, кстати, человек из коалиции, не "вынесут ногами вперед"?

О том, насколько пока наивно представление альянса о правительстве, свидетельствуют и высказывания ее лидеров, пишет "Кишиневский обозреватель". Например, коалиция намерена провести "искренние беседы с деловой средой с тем, чтобы зарплаты не платили в конверте, а официально... Таким образом, будет пополнен Социальный фонд, необходимый для выплат пенсий, а зарплаты бюджетников будут обеспечены из госбюджета путем сокращения дефицита и с перспективой его роста". Даже не получается комментировать.

А коммунисты все еще ничего не потеряли - их электорат с ними, продолжает "Кишиневский обозреватель". И позиция их не самая невыгодная: они могут и отдать власть на время кризиса, оставаясь монолитной структурой. Хотя психологический тупик, в который они загнали себя и оппонентов своей категоричностью, не дает им возможности для маневров. В то же время перспектива разношерстной коалиции представляется весьма туманной. Все еще непонятно, как будут договариваться между собой рафинированные интеллектуалы-демократы, простовато-фанатичные либералы, вкусившие власти АНМ-овцы и заряженные на лидерство либерал-демократы с их деловой хваткой. Многие внутрикоалиционные вопросы даже сейчас - на этапе единого фронта против коммунистов - вызывают разногласия. Например - не определена окончательно формула алгоритма: кто какие должности займет. Конечно, логично было бы, чтобы, допустим, Филат занят пост премьер-министра - он самая подходящая в альянсе кандидатура на этот пост. Однако, становиться сейчас премьером правительства-камикадзе или через четыре года выйти из кризиса сухим и стать президентом - выбор достаточно красноречивый, и мало кто рискнет своей перспективой.

Поэтому если еще два дня назад говорили о том, что вот-вот коалиция представит свои официальные предложения коммунистам, то сегодня кивают на то, что "ситуация изменилась", пишет "Кишиневский обозреватель". Стороны по-прежнему "прощупывают" друг друга, некоторые беседы ведутся на уровне отдельных членов партий. Очевидно, что и те, и другие пока уязвимы и не уверены в стопроцентной победе. И ведут игру на выдержку - у кого нервы окажутся крепче. Поэтому не исключено, что лидеры коалиции объявят свои условия только после того, как изберут спикера. Возможно, так они будут чувствовать себя сильнее, подводит итог издание.

Прошедшее после парламентских выборов 5 апреля время заставляет всех нас по-новому взглянуть на то, что произошло и что может произойти с Республикой Молдова, пишет "Независимая Молдова". Те, кто сегодня говорят, что политическая ситуация в нашей стране сложная, мягко говоря, лукавят. Она очень сложна. Ни один серьезный аналитик, а их у нас в Молдавии - раз-два и обчелся - не возьмется с точностью предугадать, что ожидает молдавское общество завтра. Апрельские выборы, о которых сегодня большинство оппонентов Партии коммунистов предпочитают не говорить вообще, а многие не прочь даже о них и забыть, породили в недрах "любителей" демократического экстрима один из самых опасных прецедентов современной политики - искусственно созданный политический кризис и серьезный раскол молдавского общества, продолжает "Независимая Молдова". Если о расколе можно говорить как о понятии относительном, потому что в любом демократическом обществе существует разделение по идеологическим убеждениям - от самых умеренных до ультраправых - то о политическом кризисе следует сказать особо. Ответственность за его возникновение полностью ложится на нынешних так называемых победителей на выборах 29 июля.

Напомним, что не далее как в апреле нынешних "победителей" с помпой окрестили "революционерами", пишет "Независимая Молдова". Либеральная, Либерально-демократическая партии и Альянс "Наша Молдова", не умеючи с честью проигрывать в демократической избирательной гонке, бросились в политическую авантюру, заранее спланированную и, грубо говоря, подготовленную левой рукой, потому и обреченную на провал. Фальсификация выборов, которой на самом деле не было, была лишь прикрытием лидеров этих политформирований. Потому что ни в день выборов, ни за прошедшие после них четыре месяца в судебные инстанции не было представлено ни одного подкрепленного конкретными фактами доказательства фальсификации. Более того, они и стали поводом для дальнейших действий либералов по дестабилизации - на этот раз не только политической, но и экономической ситуации в Молдавии. А если фальсификации и были, то, основываясь на результатах уже июльских выборов, можно со всей уверенностью сказать: сфальсифицировали выборы 5 апреля сами оппоненты Партии коммунистов.

Сегодня мы можем с уверенностью говорить и о серьезной ответственности не столько тех, кто вывел беззащитных детей на площадь два дня спустя, сколько тех представителей местных публичных органов, которые спустя рукава отнеслись к подготовке избирательных списков, что и привело к поствыборной демагогии о нарушениях, пишет "Независимая Молдова". В их руках было великое множество демократических современных инструментариев для приведения этих списков в надлежащий порядок. Этого не было сделано, хотя о качестве списков говорили и местные, и международные наблюдатели, признавшие выборы состоявшимися. Но оппозиция, так и не смирившись с поражением на выборах, вопреки мнению международных наблюдателей об их корректности, для того чтобы получить поддержку гражданского общества, решила пойти на беспрецедентный доселе шаг - завоевание власти насильственным путем. А когда и этот козырь ускользнул из ее рук, она снова вернулась к так называемым фальсификациям, вводя в заблуждение всю страну вплоть до 29 июля 2009 года, когда разговоры про фальсификации, словно по мановению волшебной палочки, прекратились. Не говорят уже о них ни Владимир Филат, ни Михаил Гимпу, ни Серафим Урекян. А ведь, если рассуждать глядя с их либеральной колокольни, с высоты тех самых трагических событий 7 апреля, сегодня есть более существенный (для них) аргумент говорить о нарушениях, потому как без учета мандатов Демократической партии либеральные формирования набрали на один мандат меньше по сравнению с апрельскими выборами. О какой в данном случае победе идет речь? Ведь, фактически, они снова проиграли выборы. Это ли не веское доказательство того, что 5 апреля выборы были честными, свободными и корректными?!

Мелкие нарушения - они были, есть и будут на всех выборах, независимо от степени демократизации того или иного общества, продолжает "Независимая Молдова". Более того, на факторах политического кризиса и раскола была построена и досрочная избирательная кампания, которая может добавить к этим двум составляющим еще одну, третью и самую непредсказуемую: в Молдавии может возникнуть прецедент безвластия. А от безвластия до безответственности - рукой подать. Хотелось бы думать, что всю серьезность сложившейся ситуации и опасность этой проблемы понимают со всей степенью ответственности, осознают эту реальность и политики, и их свободные и независимые "громкоговорители".

Околополитические же страсти вокруг мнимой победы либералов наталкивают абсолютно на противоположные мысли, пишет "Независимая Молдова". Особенно когда наблюдаешь за дешевыми праздничными хороводами, которые ведутся вокруг созданной на скорую руку коалиции. Есть один нюанс, элементарный: для того чтобы быть правящей, коалиции необходимы как минимум две вещи: право формирования властных институтов и ответственность, которую она возлагает на себя за будущую судьбу всех граждан Республики Молдова. У молдавской праволиберальной коалиции отсутствуют обе эти составляющие. Формирование властных структур невозможно будет без участия Партии коммунистов, набравшей всего лишь на 5 мандатов меньше, чем все остальные четыре политформирования вместе взятые.

К сожалению, вместо диалога, который обязан иметь место при таком раскладе сил и при такой ситуации, мы наблюдаем обратный процесс, продолжает "Независимая Молдова". Образно говоря, глаза либералов затемнены пеленой туманной победы. И поддакивают им в этом огромное количество средств массовой информации. Одни только заголовки в некоторых СМИ, как отечественных, так и зарубежных, свидетельствуют или о некомпетентности коллег, или о нежелании знать истинное положение дел в Молдавии. Заголовками наподобие "Пал последний коммунистический режим в Европе" и "Конец однопартийной системе в Молдавии" пестрят сегодня печатные издания. Правда, авторы не удосужились объяснить своим читателям, в чем же смысл самого понятия режим и, что не менее важно, в чем состоит суть однопартийной системы. А суть в том, что у нас в Молдавии нет ни режима, ни, тем более, однопартийной системы. Потому как при наличии этих двух составляющих тоталитарного общества, многие из журналистов, написавшие эти материалы, давно бы видели небо в клеточку или же писали свои статьи в изгнании, подводит итог издание.

Об антикоммунизме Коалиции "За европейскую интеграцию" известно все, пишет "НИКА-пресс". В своем антикоммунизме либеральные демократы, простые либералы и простые демократы, не говоря уже об Альянсе, открыты, как никогда. Они - точное отражение настроений большей части молдавского общества. Разве что на стенах сортиров, шатко стоящих на захолустных автостанциях, не написано, как посетители ненавидят коммунистов-воронинцев - единственное, пожалуй, место, где не до ПКРМ. Стоит почитать предвыборные речи Филата, Лупу, Гимпу, Урекяна, их издания, еще раз прослушать записи с теле- и радио-эфиров, вспомнить выступления с официальных трибун... Как они еще живы-то - эти "коммуняки"? Кстати сказать, "коммуняки" - не самое обидное и не самое паскудное слово. Камарилья, бандиты, предатели, иуды, узурпаторы - это еще следует считать нежным обращением к руководству ПКРМ. Послушать нецензурное - еще непонятнее, как это за восемь лет ни одного воронинца не облили помоями в прямом смысле слова или не толкнули под троллейбус.

В декларации о создании и целях "союза четырех", кроме всего прочего, сказано о "скорейшем преодолении последствий узурпации государственной власти через эффективное разделение судебной, исполнительной, законодательной властей и их сотрудничестве", продолжает "НИКА-пресс". Формулировка, прямо скажем, отчаянная и указывает на последствия без экивоков. Узурпация власти является тягчайшим преступлением перед страной и народом и имеет один конец для узурпатора - суд. Однако она же не исключает и иной подход к проблеме. "Преодоление последствий узурпации... путем разделения и сотрудничества властей" - всего лишь готовность не столько наказать узурпатора, сколько наладить, наконец, нормальное, т.е. законное функционирование всех ветвей власти. А узурпатор должен сам осознать, проникнуться и может быть повеситься от горя. Иными словами, коммунистам предложены два варианта: либо подготовка к судебным разбирательствам по фактам узурпации в ответ на их "неправильное поведение" в ходе формирования всех властных структур страны, либо преодоление "демократами" последствий коммунистического правления рутинной работой, которой коммунисты не будут мешать. В обоих случаях коммунистам предложено "дышать так, как им скажут". В обоих случаях конец ПКРМ неизбежен. Но второй вариант все-таки не такой кровожадный. Он, как медленно действующий яд, похожий по своим действиям на сладкое снотворное, когда, умирая, видишь не тревожные сны.

Изменить свою участь коммунисты уже не смогут, пишет "НИКА-пресс". Есть какие-то несусветные мечты: довести еще до одних парламентских выборов, за это время создать постоянно действующую комиссию по приднестровскому урегулированию, быстренько на любых условиях подписать с Тирасполем договор о разграничении полномочий, к примеру, в общем государстве, а затем провести выборы в высший законодательный орган с участием Приднестровья, которое никуда не денется, да еще и под влиянием Москвы скорее предпочтет "красного Воронина", чем "прозападников Лупу, Филата, Гимпу и Урекяна". Зря воронинцы напрягают фантазии. Коммунисты к приднестровскому направлению в течение ближайших десяти лет допущены не будут. Приднестровцы (если только предположить их участие в подобной кампании) проголосуют хоть за черта, но не за ПКРМ. И никакая Москва их не убедит, что "свои сукины дети" все-таки лучше чужих демократов-европейцев.

Все в руках "союза четырех", продолжает "НИКА-пресс". От него сейчас требуется стойкость. И пока нет никаких оснований думать, что их стойкость в апреле-июне, когда они "не продали" воронинцам один единственный голос, была более обеспечена, чем стойкость сейчас, в августе-сентябре. У них после 29 июля и моральных обязательств, равно, как и страсти поучаствовать в выправлении судьбы Молдавии, в два раза больше, чем после апрельских событий. И добавим сюда заметный в молдавском обществе антикоммунизм, который способен сделать из лидеров Коалиции вдохновителей и руководителей второй молдавской революции. Первая в 90-х была, конечно, за независимость и прочее. Антикоммунизма, впрочем, в ней не меньше. Тогдашний клич "Долой мафию!" переводился на политический язык, как "Долой КПСС!". Вот оно куда пришло. И о стойкости "союза четырех" говорить сегодня, значит, сомневаться в истине "Свобода лучше, чем несвобода", подводит итог агентство.

Молдавия - Россия: "Дружба с Россией" нужна была Воронину только для того, чтобы пугать ею Запад"

В последнее время практически все корреспонденты молдавских и зарубежных СМИ, спрашивая о ситуации в Молдавии, неизменно задаются вопросом: как скажутся результаты выборов 29 июля на молдавско-российских отношениях? - пишет интернет-издание Ava.md. Причина такого интереса понятна. Партия коммунистов, которая позиционировала себя как пророссийская политическая сила, выборы эти проиграла. Победу (все вместе) одержали её оппоненты, которые жёстко критиковали политику ПКРМ, в том числе и во внешней сфере. А если это так, то следует ожидать кардинальных изменений в политике взаимоотношений с Россией при новой власти.

Но произойдут ли такие изменения? - задается вопросом Ava.md. Безусловно, определённые изменения будут. И даже очень серьезные. Но, тем не менее, есть уверенность, что они будут направлены не на ухудшение отношений с Россией, а на их качественное улучшение, придание им большего прагматизма и динамизма в развитии всесторонних связей между двумя странами.

Сегодня уже можно констатировать, что при коммунистической власти, точнее сказать, при президенте Воронине, между Молдавией и Россией так и не сложилось настоявшее стратегическое партнерство, продолжает Ava.md. Причин этому было немало, но одна из наиболее существенных, вероятно, состояла в том, что руководство России после известного инцидента в ноябре 2003 года (имеется в виду срыв Ворониным подписания "Меморандума Козака" - прим. ИА REGNUM Новости), больше не верило Воронину, считая его ненадежным партнером. Владимир Воронин же, выстраивая отношения с той или иной страной, в данном случае будем говорить о России, чаще всего исходил не из взаимных интересов двух стран, действовал не с позиции выгоды Молдавии, а в первую очередь руководствовался своими личными, зачастую откровенно корыстными интересами. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что Воронин исповедовал принцип: будет выгодно мне лично, значит, будет выгодно и всей Молдавии. Увы, но далеко не всегда было именно так. Более того, неуклюжие воронинские политические игры привели к российскому эмбарго на вино, фрукты и овощи, производимые в нашей стране, в результате чего Молдавия понесла очень значительные экономические потери.

Почему Россия поддерживала отношение с этим молдавским политиком? - задается вопросом Ava.md. Причину этого мы видим в том, что Воронин, зная, что конкретно нужно России в Молдавии, весьма умело играл на этих струнах. Воронин хорошо понимал, что Россия, выстраивая свои отношения с Молдавией, в первую очередь, отдаёт приоритет следующим вопросам. Первое - это мирное разрешение "замороженной" проблемы Приднестровья. Трудно сказать, есть ли понимание у Москвы относительно того, какое будущее должно быть у этого региона. Но пока ясно одно - России совершенно не нужен новый приднестровский конфликт. И Воронин, понимая это, настырно убеждал российскую власть в том, что пока он и его партия у власти в Молдавии, никакой новой войны на Днестре не будет. А вот только стоит им - Воронину и его ПКРМ - уйти, как оппозиция тут же выроет топор войны, и новой катастрофы на берегах Днестра не избежать. Противопоставление "голубя" Воронина и оппозиционных "ястребов" явно и весьма эффективно работало на пользу коммунистического президента.

Вторая воронинская "страшилка" для Москвы - это ползучая румынизация, поглощение Молдавии Румынией и, как следствие, притеснение русских и русскоязычных граждан страны, продолжает Ava.md. Да, надо честно признать, что в процессе строительства самостоятельного, независимого молдавского государства далеко не во всем и далеко не всегда учитывались интересы его русскоязычных граждан. Как, впрочем, при советской власти, когда в Молдавии господствовал русский язык, не всегда и не во всём учитывались интересы коренного молдавского населения. Справедливости ради отметим, что отношение коммунистической власти к проблемам русскоязычных граждан Молдавии мало чем отличалось от того, как к этой категории относилась правившая с 1991 по 2001 гг. демократическая власть. Более того, именно при коммунистах в Молдавии перестали дублировать на русском языке информацию на коммунальных платежках, справочную информацию на упаковках лекарств, было запрещено преподавание на русском языке в учебных группах ряда специальностей в высших учебных заведениях. Но, несмотря на все это, коммунисты продолжали придумывать разного рода "румынские ужастики" и пугать ими как Россию, так и русскоязычных граждан в Молдавии.

Третий безотказный аргумент президента Владимира Воронина, который заставлял россиян исповедовать в отношении него известный принцип о "нашем сукином сыне", это его заверения в том, что он никогда не допустит НАТО в Молдавию, пишет Ava.md. Коммунистический вождь Воронин постоянно убеждал Кремль в том, что только он и только его Партия коммунистов могут противостоять продвижению НАТО на Восток. И это притом, что Воронин намного больше сделал, чем вместе взятые Лучинский и Снегур, для того, чтобы отладить всесторонние связи Молдавии с этим военно-политическим союзом. Но при этом он непременно заверял, греша против истины, что только его партия выступает за нейтралитет страны и решительно противится приходу НАТО в Молдавию.

Нельзя не отметить, что за восемь лет своего практически единоличного правления Воронин научился блестяще "разводить" своих политических партнеров и на Западе, и на Востоке, постоянно лавируя между ними и сталкивая их интересы в Молдавии, продолжает Ava.md. Воронину нужна была "дружба с Россией" только для того, чтобы пугать ею Запад, добиваясь для себя сиюминутных выгод. Кое-кому в Молдавии это нравилось и даже рассматривалось как некий образец "мудрой дипломатии". Но, на самом деле, это была довольно примитивная и недальновидная тактика, которая объективно вредила стратегическим интересам Молдавии. В результате мы имеем сегодня то, что имеем: ни настоящей дружбы с Россией на Востоке, ни реальных успехов в евроинтеграции на Западе.

Впрочем, своя доля вины за отсутствие подлинных подвижек в развитии и укреплении связей между Молдавией и Россией лежит и на Москве, пишет Ava.md. Москва никак не может понять, что хорошие отношения Молдавии с Западом, и особенно с Румынией, отнюдь не направлены против России. Более того, в Молдавии есть много политиков, экспертов, в том числе и среди оппозиции, которые убеждены, что можно и нужно развивать связи, как на Западе, так и на Востоке. Трудно россияне воспринимают и тот факт, что в Молдавии многие могут одновременно и одинаково хорошо воспринимать политику Медведева-Путина и румынского президента Бэсеску. Многие политики и эксперты России никак не могут уяснить, что страна, в которой мирно соседствуют романская, славянская и тюркская культура, просто обречена быть открыта всему миру. Здравомыслящие политики в нашей стране (к сожалению, в эту группу не входит Воронин) и эксперты, заинтересованы в том, чтобы Молдавия стала местом дружбы и сотрудничества Запада и Востока, а не территорий конфликтов и конфронтации.

В целом же, проигрыш Воронина и ПКРМ на выборах вовсе не означает поражение России в Молдавии, продолжает Ava.md. Более того, можно говорить о победе России. России важно было поддержать и сохранить некоторые принципы, которые для нее важны. Это мирное решение проблемы Приднестровье, защита интересов русскоязычных и нейтральный статус Молдавии. Но эти принципы, фактически, признали не только коммунисты, но и те, кто являлся их оппонентами. А раз это так, то разве это не победа России?

Теперь поговорим о будущем молдавско-российских отношений, пишет Ava.md. Есть основания считать, что новая власть, в лице Владимира Филата, Мариана Лупу, Серафима Урекяна, Михаила Гимпу и Дорина Киртоакэ понимает всю важность развития стратегических связей с Россией и осознает свою ответственность за их качественное состояние. Поэтому, в первую очередь, вероятно, на государственном уровне будут рассмотрены общие усилия, необходимые для мирного и взаимовыгодного для Кишинева и Тирасполя решения проблемы Приднестровья.

Хочет этого или нет официальный Кишинев, но единственный вариант решения этого вопроса, это возращение к плану Козака, продолжает Ava.md. Да, его нужно модернизировать, а самое главное, кроме России, привлечь к разработке итогового документа и других партнеров по переговорному процессу - Украину, ЕС, США. Общими усилиями можно было бы выйти на такой документ, который удовлетворил бы всех. Очень важно, чтобы с молдавской стороны активное участие в переговорном процессе принимали и представители Гагаузии. Опыт этого региона мог бы весьма пригодиться всем.

Важным представляется сотрудничество двух стран и в рамках СНГ, пишет Ava.md. Как бы ни критиковали этот институт сотрудничества, но он играет позитивную роль и пока не исчерпал свой потенциал. У Молдавии и России есть значительный потенциал для развития всесторонних политических, экономических и гуманитарных связей, как на уровне государства, так и посредством институтов гражданского общества. Однако необходимы конкретные и эффективные усилия в этом направлении с двух сторон. Это улица с двухсторонним движениям. Важно, чтобы новая власть в Молдавии и представители гражданского общества послали такой сигнал Москве. Надеемся, что он будет услышан и ответ последует незамедлительно, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.