Алтайский край, 24 августа, 2009, 09:34 — ИА Регнум. ОАО "УРСА-Банк" на смог оспорить решение алтайских антимонопольщиков. На днях Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) оставил без удовлетворения кассационную жалобу барнаульского филиала ОАО "УРСА-Банк" на постановление УФАС по Алтайскому краю.

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM Новости в УФАС по Алтайскому краю, осенью прошлого года внимание антимонопольщиков привлекла реклама банка: наружная - на фасаде здания стадиона "Локомотив" в Барнауле, а также телевизионная, выходившая в эфир в рекламном блоке регионального выпуска новостей "Вести-Алтай" в программе "Доброе утро, Россия!" на телеканале "Россия". Рекламный ролик банка сообщал потребителям о грандиозном снижении процентов по кредитам. При этом в тексте рекламы приводилось только определяющее условие кредита - его минимальная процентная ставка (16%), выполненное крупным шрифтом, а остальные условия кредита, являющиеся наиболее важной информацией для потребителей, были выполнены мелким шрифтом.

Проанализировав также текст рекламы банка, размещенный на светодиодном экране, расположенном в Барнауле на проспекте Ленина вблизи автобусной остановки "Площадь Советов", специалисты УФАС сделали вывод, что в рекламе не содержатся значимые сведения об условиях кредитования, влияющие на стоимость кредита для заемщика. На этом основании антимонопольщики признали рекламу банка не соответствующей ч.7 ст.5 и ч.3. ст.28 Федерального закона № 38-ФЗ "О рекламе", а также возбудили в отношении банка дело об административном правонарушении. Рассмотрение дела состоялось 14 января этого года: банк был признан виновным в совершении правонарушения, а наказанием ему стал административный штраф в размере 100 тысяч рублей.

Банк, не согласившись с решением УФАС, обратился в Арбитражный суд Алтайского края, который удовлетворил требования "УРСА-Банка" в полном объеме. Однако, Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) отменил это судебное решение, согласившись с доводами УФАС. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу банка - без удовлетворения.