Собранные органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора мэру города Усть-Илимска Виктору Дорошку. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 17, пунктом "а" статьи 102 УК РСФСР (Соучастие в форме организации умышленного убийства из корыстных побуждений). Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM Новости сегодня, 24 июля, в Следственном комитете при прокуратуре РФ, приговором суда Дорошку назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Следствием и судом установлено, что в декабре 1996 года Дорошок организовал убийство заместителя генерального директора ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" Александра Пуртова. К убийству Пуртова привёл конфликт между ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" и АО "Ксилема", возглавлял которое в своё время Дорошок. Спорный момент касался процедуры приватизации, а затем и деприватизации АО "Ксилема". Начались судебные тяжбы. Со стороны ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" интересы в судах представлял Пуртов.

Дорошок привлёк в качестве посредника Олега Пихуна, гендиректора одной из компаний, задолжавшей АО "Ксилема". За убийство Пихун запросил $25 тыс. Часть этих денег была передана Александру Федосимову, который непосредственно стрелял в Пуртова. И Пихун, и Федосимов вскоре после преступления были задержаны и осуждены за убийство, однако заказчика преступления они следствию тогда не назвали.

В 2007 году после освобождения Пихун дал показания, что Дорошок был организатором преступления, после чего мэр Усть-Илимска был задержан. В 2008 году начался судебный процесс. Иркутский областной суд удовлетворил ходатайство адвокатов Дорошка о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. 9 октября коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила решение Иркутского областного суда о прекращении уголовного дела в отношении мэра Усть-Илимска Виктора Дорошка. Высший судебный орган страны посчитал, что сроки давности не могли быть применены к Дорошку, поскольку он обвиняется в преступлении, относящемся к категории особой тяжести.