Эксперт: "У России нет озвученной политики в отношении СНГ и Центральной Азии"
Августовская война на Кавказе, недавний инцидент в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая (
В результате августовской войны на Кавказе произошло перераспределение зон влияния стран Кавказа и Ближнего Востока? Говорят, например, что усилилась Армения.
Нет, я бы так не стал говорить. Армения, хоть и состоялась, как самостоятельное государство, но, без поддержки России, ни одна проблема там не решается. На чью сторону Россия встанет в Карабахском конфликте, та сторона и будет доминировать. Хотя в принципе, на сегодняшний день решения проблема не имеет, как и все замороженные конфликты. Поэтому лучше пусть он так и будет замороженным.
Я не думаю, что произошло какое-то усиление. Грузия ослабла. Потому что ее, во-первых, разоружили, а во-вторых, грубо говоря, дали по фэйсу. Амбиций стало меньше.
Но основная причина перераспределения зон влияния не связана с войной на Кавказе. Сейчас идет процесс, который называют модным словом "перезагрузка" российско-американских отношений, - к чему это приведет в перспективе? Вдруг, получится? Вдруг конфронтация исчезнет? Вдруг возникнет, гипотетически, консенсус по ключевым проблемам? В том числе, и в нашем регионе (Центральной Азии)? Это же хорошо, дай Бог. Но я сомневаюсь в этом.
Почему?
Интересы разнонаправленные. Методика достижения целей разная. Тактика различна. Американцы все время уповают на демократию, россияне и китайцы придерживаются иного подхода.
Может ли Россия двигаться в рамках soft power, "мягкой силы"?
У нее мало для этого возможностей. Ведь что такое "мягкая сила" в американском понимании. Это Голливуд, он на первом месте. Второе - это экономика, которая тянет инвестиции, вклады. Третье - это американский образ жизни. Четвертое - либеральная демократия - идеологическая концепция, признаваемая всеми. Чем Россия может похвастать?
Скажем, мощной культурой.
Сериалами сегодняшними, которые никто не смотрит? Хороших фильмов мало. Уровень образования катастрофически падает. Да, он повыше, чем у нас, в Казахстане, но он все равно падает. А главное - российское образование становится недоступным для большинства граждан
Влияние российской культуры на постсоветском пространстве утрачивается. России нечего предложить. Сфера применения русского языка постепенно сужается. Нет объединяющей идеологии - главного. Если бы Россия предложила геополитический проект, во имя которого можно было бы бороться, стоять. Если бы было понимание, что нас объединяет необходимость защиты общего Евразийского пространства, которое никаким декретом не отменишь. Если бы формировалась идея превращения Евразийского пространства в самостоятельный центр силы. Если бы доминировала идея объединения. Если бы не было желания "посидеть сразу на нескольких стульях". Вот тогда можно было бы что-то сделать. Но, во-первых, слишком много "если", а во-вторых, сама Россия ничего такого не предлагает. Даже в таком простом вопросе, как распространение российской культуры и российского образования. Поэтому возможности России в плане soft power ограничены.
Собственно говоря, даже более или менее озвученной политики в отношении Центральной Азии нет. Да и в отношении СНГ тоже. Есть декларации - это наш приоритет, но это всего лишь декларации, которые к тому же зачастую расходятся с реальными действиями России на пространстве СНГ.
Что должно случиться, чтобы Россия могла сформулировать и предложить такую политику?
Наверное, должно возникнуть понимание, что так дальше жить нельзя. Россия живет теми же принципами, которыми мы все живем на постсоветском пространстве. Может быть, в меньшей степени, но тем не менее. Кто правит бал? Те же финансово-олигархические группы. Интересы компрадорской буржуазии превалируют над государственными интересами. С приходом В. Путина Россия сумела решить проблему "внешнего управления". По-видимому, настало время сделать следующий шаг, освободив Россию от управления нуворишей.
Что такое "международная безопасность в мире" после Южной Осетии?
Все международные структуры, начиная с Организации Объединенных Наций и
Всем понятно, что надо что-то делать с мировыми финансами, второй раз собирается "двадцатка", но воз и ныне там. Никаких движений нет. Это обычная недееспособность коллективных усилий. Поэтому надо научиться решать региональные вопросы для начала. Нужно двигаться step by step, шаг за шагом - сначала научиться решать двусторонние вопросы, между двумя государствами, потом - в регионе, потом в большом регионе, потом снова увеличить регион, и только потом в мире. Мы не умеем этого делать, к сожалению. Мы даже на уровне региона не можем ничего сделать. Даже на уровне двусторонних отношений масса проблем. Проблемы должны быть, это объективно. Но худо то, что они не только не решаются, они наращиваются. Прогресса нет. Можно взять тот же ШОС, тот же СНГ для примера. Уровень проблем растет, они не сокращаются.
А в рамках Центральной Азии? Все-таки ШОС и СНГ это слишком большие структуры.
Ну, давайте этот уровень возьмем. Любые интеграционные инициативы в Центральной Азии нереализуемы. Теоретически - это хорошо, интеграция теоретически нужна. Но на практике не получается. Что ни предлагалось - результат один и тот же. Как в анекдоте - как ни собирай, все равно, автомат получается... Так и здесь. Сколько было предложений? Если мне память не изменяет, интеграционные структуры в Центральной Азии предлагаются, начиная с 1994 года. Ни одна не заработала. Мы не умеем договариваться. Если между Таджикистаном и Узбекистаном минируются границы, ну о чем здесь тогда говорить?
По воде договориться не можем. Элементарнее нет проблемы. Надо просто сесть, зажать свои амбиции в кулак. Советский Союз создал систему ирригации в Центральной Азии. И она же работала? Работала. То есть, надо вернуться к тому опыту. Почему бы и не платить киргизам и таджикам за воду нашими ресурсами - нефтью, газом Узбекистана.
Почему нет? Тоже товар, он доложен оплачиваться. Давайте рассматривать это хотя бы как предоставление услуг! Почему киргизы должны страдать? Или таджики? А мы должны зажать нашу нефтянку, сесть на нее и сидеть. Это глупо. И потом, на уровне президентов же договариваются. Как только проблема спускается на чиновничий уровень - все, кранты. Любому решению.
Механизмов нет вовсе, или есть на планете организация, имеющая нужный опыт?
Нет. Наиболее успешной организацией считается
Всему виной растущие и ни на чем не основанные амбиции. Надо отдавать себе отчет в том, кто ты есть на самом деле. Когда третьестепенная страна начинает заявлять, что она - пуп земли и давайте с ней считаться, а потом говорит: ну, хорошо, только заплатите, чтобы мы правительству зарплату выдали. Это же смешно, но это факт.
Во-вторых, в большинстве этих организаций решения принимаются консенсусом. Что тоже плохо, с моей точки зрения. Когда мы научимся объективно оценивать свое положение, тогда, может, что-то изменится. Но это будет нескоро.
В результате войны изменились геополитические приоритеты на постсоветском пространстве? Казахстан договаривается с Китаем, Белоруссия - с ЕС.
Да, один из результатов войны - "непонятки" на постсоветском пространстве. Возникла проблема "вдруг завтра мы". Причем, проблема вполне объективная, потому что, если вспомнить Концепцию реформирования вооруженных сил РФ 2003 года, так называемую "доктрину Иванова", то там прописано, что Россия имеет право превентивного вмешательства, если она посчитала, что процессы, происходящие в постсоветских государствах, не вполне демократичны. То есть она взяла американскую кальку. С учетом этого у любого руководителя государства возникает вопрос: хорошо, сегодня мы - друзья, а завтра, вдруг, враги? И Россия начнет наступать? Это я к тому, что надо, как любит говорить В. Путин, "отделить мух от котлет". Кто есть друзья и кто - враги. И соответственно, проводить такую политику. С друзьями - дружат, с врагами - воюют.
Теперь о том, кто куда смотрит. Казахстан - это вообще особая статья. Мы стараемся проводить многовекторную политику. По большому счету - сидеть на нескольких стульях. Но внешнеполитические приоритеты Казахстана после войны на Кавказе остались неизменными. Казахстан - это, по большому счету, единственный большой союзник России в Центральной Азии. Об остальных этого сказать нельзя. Но с другой стороны, безусловно, Китай находится на особом положении. Это можно проследить по посланиям президента Назарбаева. В последних посланиях Россия и Китай находятся рядом. Либо через "и", либо через "тире".
Насколько это правильно?
Ну, вот это - большой вопрос.
Культурное поле у нас пока еще русское? Например, Айдос Саримов заявляет, что уже нет, русское поле сокращается и Россия вроде как здесь уже никому не нужна. И что мы теперь будем учить английский и китайский.
Есть еще и Нурлан Еримбетов, который там же заявляет о прямо противоположных вещах.
Согласен, я больше сторонник Нурлана Еримбетова в этом вопросе. Но, тем не менее, факт есть факт - на уровне элит опасения Китая нет. Наоборот, Китай рассматривается, как достаточно весомая альтернатива России и Западу, причем не только в экономике, но и в вопросах обеспечения региональной безопасности.
Я люблю эту страну. Но такой подход - есть абсолютное непонимание того, что такое Китай. И абсолютное непонимание его политики. Абсолютное. Я часто отмечаю, что надо относиться к заявлениям Китая с определенной долей осторожности. К любому китайскому предложению. Все, что делает Китай, он делает исключительно в интересах Китая. Именно Китая, а не Казахстана, Центральной Азии или России. Несмотря на то, что мы - стратегические партнеры. Все инициативы Китая направлены на обеспечение интересов собственной национальной безопасности и собственного развития, и никак иначе.
То есть алармисты правы - китайские войска вполне могут однажды оказаться на территории Казахстана?
Это исключено. Есть концепция использования Вооруженных сил Китая. ШОС - в этом смысле единственное исключение. Концептуально Китай не воюет за пределами своей территории. И не посылает собственные войска за пределы собственной страны. И вообще, концептуально Китай не состоит ни в каких блоках. Китай это самодостаточное государство в абсолюте.
Кроме того, такого развития событий не допустит ни Россия, ни американцы - в этом вопросе они будут солидарны. Вектор талибов, считается, будет направлен в сторону севера. Для Казахстана это что значит?
Да ничего это не значит для Казахстана. С талибами проблема преувеличена. Я считаю, что всем надо уйти оттуда, создать вокруг Афганистана пояс безопасности, и дать возможность самим афганцам разобраться.
Они разберутся?
Разберутся. Будет гражданская война, но - разберутся. Но пусть лучше будет гражданская война, чем война с оккупантами. Разбирались же афганцы исторически. Разберутся и сейчас.
Вот когда они разберутся и выдвинут собственное руководство, им надо оказать экономическую помощь, но, не выдавая гранты и кредиты правительству, а конкретно строя дороги, заводы, фабрики.
За пределы Афганистана его внутренние разборки не выйдут. Если, конечно, в них не будут вмешиваться внешние силы. Но через границу ничего не должно идти. Ни оружие, ни наркотики. В конце концов, патроны закончатся.
Означает ли инцидент в СУАР изменение картины региональной безопасности?
Означает. Но означает в том смысле, что этот конфликт приобрел яркую этническую окраску. Впервые с 30-х годов прошлого века. Уйгуры били ханьцев, а ханьцы били уйгуров. Это - четкая этническая проблема. Поскольку этот конфликт приобрел отчетливое этническое звучание, то, естественно, он, так или иначе, оказывает влияние на безопасность в Азии. Уйгуры живут и у нас, и они тоже не очень довольны своим положением здесь. Это нормальный этнический вопрос - стремление большого этноса поучаствовать во власти, занять свое место во власти. Не добиться власти, а занять свое место в ней. Почему так? Потому что, к сожалению, и у нас, и в Китае понятие "власть - собственность" является доминирующим в общественных отношениях.
Во-вторых, независимые государства на территории Центральной Азии, что скрывать, развиваются в этнократическом ключе. В Казахстане - это казахи, в Узбекистане - узбеки, преобладающие во власти. Идет вытеснение остальных этнических групп. Корейцев, уйгуров, русских... Это факт, это жизнь, с этим надо считаться. И этот факт не может не оказывать влияния на соседний Синьцзян, где доминирующая этническая группа хотела бы того же - то есть образования национального уйгурского государства в пределах СУАР КНР.
Но сегодняшняя проблема в другом. Раньше эти разборки имели характер уйгурско-властных. То есть уйгуры выступали против власти. Не против ханьцев, а против власти. А здесь - чисто этническая разборка. И это опасно. Ведь дурной пример заразителен.
Недавно было опубликовано интервью Р. Кадыр, в комментариях к которому кто-то сказал: "в Казахстане завтра ОМОН начнет бить русских. А ОМОН у нас в основном казахский. Как себя русские поведут?" Обратите внимание на постановку вопроса и на то, что такая мысль появилась. Это - симптом...
Отношения между уйгурами и ханьцами в Китае нельзя назвать хорошими, но когда говорят, что "китайцы сволочи" - это неправда. Я много раз убеждался в толерантности китайцев, проживающих на территории Синьцзяна. Даже когда я начинал обсуждать с уйгурами острые проблемы, то китайцы обычно замолкали или говорили, что "мы не можем обсуждать эти проблемы". Этнические, религиозные. Для них это - табу.
Да, есть определенная политика. Исторический Кашгар постепенно уничтожается. Но тут вопрос стоит ребром: либо модернизация, либо историческое наследие. Одно из двух. Желательно и то, и другое, но жизнь не дает такой возможности. Корень проблемы в том, что не зря же города Синьцзяна называли "оазисными". Вокруг Кашгара пустыня - уже за городской чертой. И развиваться он может только в рамках маленького ареала. Значит, надо сносить старый город. Этого никому не хочется, но развивать город надо. Это проблема, но это проблема модернизационная.
А с точки зрения безопасности Центральной Азии, этот конфликт активизировал в очередной раз межэтнические разборки. И само по себе это опасно для нашего региона.
Этот сигнал был услышан?
Может, власть и услышала. Ведь нет реакции или официальной позиции ни у кого. Это молчание может свидетельствовать и о том, что понимание проблемы есть. Этот конфликт из той серии, когда свою позицию хорошо иметь, но лучше ее не озвучивать. Государству однозначно реагировать сложно, слишком много "подводных камней"...