О чем либеральная оппозиция торговалась с "антинародным режимом" Воронина?: Молдавия за неделю

Кишинёв, 20 июня 2009, 03:23 — REGNUM  

Досрочные выборы: "Зачем и о чем либеральная оппозиция торговалась с "антинародным режимом" Воронина?" Партийная жизнь: "Грабли Тарлева норовят ударить по лбу Лупу". Общество: "В Молдавии раскололся даже протестный электорат". Молдавия - Румыния: "Удар по приднестровскому урегулированию полностью вписывается в желаемую для Бухареста логику развития событий".

Досрочные выборы: "Зачем либеральная оппозиция торговалась с "антинародным режимом" Воронина?"

Итак, парламент Молдавии и во втором туре не смог избрать президента страны, пишет "Экономическое обозрение". Вряд ли можно говорить о неожиданности этого решения, принятого оппозицией. Полтора месяца со всех публичных площадок они твердили, что будут настаивать на проведении досрочных парламентских выборов, что ряды их крепки, и "предателей не будет". С момента получения депутатских удостоверений фракцией коммунистов прошло 40 дней, миноритарии пробыли в должности депутатов 37 дней. В общей сложности состоялось шесть заседаний, расходы бюджета на заработную плату депутатов оцениваются примерно в 1 млн леев (1$ = 11,2 леев - прим. ИА REGNUM Новости).

Сегодня только две политические силы - Партия коммунистов Республики Молдова и Христианско-демократическая народная партия - откровенно и без прикрас объяснили народу, какие нехорошие времена могут наступить в стране в результате сложившейся ситуации, пишет "Независимая Молдова". Остальным политическим формированиям - море по колено! Такого цинизма и замшелой ненависти к собственному народу наши земли не знали, наверное, еще со времен нашествия варваров. Более того - некоторые партийные бродяги, вместо того, чтобы думать о том, как Молдавии избежать экономического коллапса, ходят теперь по политическому восточному базару, продавая и себя, любимых, и свои партии, и собственного избирателя. Кто-то торгуется открыто, кто-то "по-пластунски" перебирается в другой стан, а кто-то "жалобно" стоит с протянутой рукой и просит, чтобы его взяли в свои списки чуждые ему когда-то партии... Они высматривают, к какому бы берегу им причалить, дабы не продешевить. И получить 100-процентную уверенность, что добудут заветный депутатский мандат. И даже не задумываются над тем, как теряют не избирателя, а теряют чувство собственного достоинства. Но неужто депутатский мандат стоит дороже, чем доверие граждан страны, если члены разнообразных политформирований готовы теперь маршировать под знаменем другой партии? Вот уж действительно верно кто-то подметил - Родину продам, но в парламент попаду, подводит итог издание.

В результате кампании по досрочным парламентским выборам Партия коммунистов по сравнению с итогами голосования 5 апреля недосчитается 5-6 мандатов, что хоть и сделает ее победу очевидной, но опять явно недостаточно убедительной по численности для самостоятельного формирования высших органов власти, считает бывший депутат от ПКРМ и бывший член ЦК партии Владимир Доронин, пишет "НИКА-пресс". По его словам, коммунисты, безусловно, используют сложное социально-экономическое положение страны и "переведут стрелки" на "главных виновников" - упрямых оппозиционеров, которые предложенным условиям сотрудничества с ПКРМ предпочли новые политические баталии, опустошающие казну. Однако, считает Доронин, этих тезисов будет мало, поскольку у "либеральной тройки" найдутся в свою пользу аргументы не менее убедительные и воспринимаемые другой частью молдавских избирателей с не меньшей охотой и азартом, - европейское и более светлое, чем при "режиме Воронина", будущее.

Трем соперникам Партии коммунистов, убежден Доронин, для более убедительных результатов в предстоящей кампании не хватает той энергетики, которую требует короткая и, в общем-то, жестокая борьба за места в парламенте, а также известной авантюрности, необходимой для победы над ПКРМ, продолжает "НИКА-пресс". Тот же случай с поездкой Урекяна в Москву сразу же после несостоявшихся выборов президента РМ, считает Доронин, пиарщики АНМ могли бы подать, как консультации с российскими политиками, озабоченными обстановкой в стране и рассматривающими Альянс в качестве партии, способной остановить разворачивающийся политический кризис. Сейчас, по его убеждению, в дело пойдут не строгие предвыборные программы и лозунги, а действия или короткие и болезненные уколы, направленные на снижение рейтинга соперников, и поэтому надо готовиться не столько к защите (на нее времени не хватит), сколько к активным и эффективным атакам. В этой связи Доронин высказал сомнение, что появившаяся пресловутая "третья сила" не способна будет оказать существенное влияние на расклад сил в будущем парламенте; ее попросту растопчут основные игроки, для которых любая самая незначительная помеха в достижении цели покажется смертельным врагом.

После событий 7-8 апреля в Кишиневе и нескольких попыток избрания парламентом президента страны, которые, кроме всего прочего, продемонстрировали крайнее неуважение коммунистов не только к настроениям оппозиции, но к элементарным нормам приличия, рейтинг ПКРМ заметно снизился и продолжает падать, считает бывший депутат парламента (2005-2009 гг.) Анатолий Цэрану, пишет "НИКА-пресс". Он отметил, что явно нервные стремления "группы Воронина" найти внутренних и внешних врагов и указать на них мировой общественности, вызывают в молдавском обществе все больше и больше раздражения, нежели желания поддержать на выборах ПКРМ. Цэрану убежден также, что результат ПКРМ на досрочных парламентских выборах можно довести до 30-32 процентов, однако при участии новой общественно-политической команды. Короткая предвыборная кампания будет, безусловно, основной для нее проблемой, однако, сказал Цэрану, сжатые сроки наоборот могут оказаться мощным фактором консолидации политических оппонентов ПКРМ, у которых, по известным причинам, нет необходимых мощностей на изнурительное и финансовоемкое соперничество с коммунистами. К тому же, считает он, как показывает опыт ведения предвыборной борьбы в Молдавии, порой хватает и двух недель, чтобы кардинально изменить ситуацию на весьма специфическом политическим поле РМ.

Можно ли уже сегодня с уверенностью говорить о чем-то, касающемся результатов предстоящих выборов? Да, можно, пишут "Молдавские ведомости". Если это будут действительно ВЫБОРЫ, демократическая процедура по волеизъявлению населения, выборы свободные, демократические - у коммунистов шансов победить нет. Можно сформулировать и так - коммунисты уже не в состоянии побеждать по правилам и нормам демократии. Они действуют вне демократического, правового поля, и только так они могут сохранить свою власть. Однако, они должны четко понимать - таковая власть уже нелегитимна.

Давайте вкратце проанализируем сказанное, продолжают "Молдавские ведомости". Начнем с результатов выборов 5 апреля. Кто-то может с точностью сказать, какова реальная поддержка коммунистов со стороны избирателей? 60 мест в парламенте - это ли РЕАЛЬНЫЙ электоральный или политический вес ПКРМ? На этот вопрос ответить очень сложно. По перераспределению голосов (тех партий, которые не попали в парламент) коммунисты получили к своим 49 мандатам (49% голосов) еще 11 мест. Процедура общепринятая и вполне демократическая. Недемократичны, однако, нормы Избирательного кодекса, предусматривающие 6-процентный порог для партий, стремящихся попасть в парламент, и запрет на формирование предвыборных блоков. Именно эти положения ведут к такому большому количеству голосов, отходящих к парламентским партиям по процедуре перераспределения. И в первую очередь, к большим партиям. Венецианская комиссия Совета Европы рекомендовала порог снизить, блоки разрешить. Отсутствие блоков стабильности нам не добавило, а высокий порог привел к сильному искажению, перекосу воли избирателей - 11 процентов голосов, отданных за некоммунистические (и даже в большинстве своем не левые) партии, попали к коммунистам. Идешь, голосуешь за партию Х, а голос твой попадает к партии Y. Недемократические нормы, сохраненные в Избирательном кодексе вопреки рекомендациям Совета Европы, привели к недемократическим результатам выборов.

Идем дальше. Кто может сказать, сколько голосов (процентов, мандатов) принесло коммунистам так называемое общественное телевидение Moldova-1? - пишут "Молдавские ведомости". Это телевидение, финансируемое из госбюджета, т.е. нами, гражданами страны. Бюджет "Молдова 1" формируется членами и сторонниками ПКРМ, избирателями, голосующими за ЛДПМ, электоратом ХДНП, ЛП, АМН, ДПМ, СДПМ и т.д. Это телевидение финансируется также активистами гражданского общества, анархистами, филателистами, нумизматами, охотниками, академиками, гастарбайтерами, писателями, читателями, кинологами и прочими любителями пива. Всеми. Так почему же платят все, а музыку заказывают некоторые? Вот это уже нарушение закона. То как вещает Общественное телевидение "Молдова 1" - это нарушение закона. "Молдова 1" вещает не только вне демократического, но и вне правового поля. ПКРМ считает телеканал "Молдова 1" своим военным трофеем - победитель берет все. Тут корень проблемы. "Молдова 1" - не трофей или переходное знамя. "Молдова 1", выражаясь совковым языком, чтобы было понятно всем, - общенародное достояние. И в этом своем качестве оно должно объективно освещать происходящие в стране события. События, представляющие публичный, общественный интерес. Этого не было, и нет. "Молдова 1" работает на одну партию, защищает партийные интересы ПКРМ, из СМИ превратилось в СМП (средство массовой пропаганды). За наши деньги. Тут есть реальная перспектива судебного дела. В Страсбурге.

Так вот, можно предположить, что "Молдова 1", главный пропагандистский ресурс коммунистов, неизменно обеспечивает ПКРМ не менее 12-15 процентов голосов избирателей, продолжает "Молдавские ведомости". Сколько голосов принес ПКРМ административный ресурс: полиция, прокуратура, ЦБЭПК, манипуляции со списками избирателей, с трансфертами из центра в районы и т.п.? Думается, в общем и целом около 12-14 процентов. Это тоже не просто недемократично, это незаконно. Давайте считать. От 60 мандатов отнимаем 11, полученных от перераспределения. Получаем 49, от которых отнимаем 12 (по минимуму), вкаченных в ПКРМ "Молдова 1", - получаем 37. От 39 отнимаем 12 (по минимуму) мандатов, полученных ПКРМ, благодаря административному ресурсу и в итоге - 25 мандатов. К этим 25 мандатам добавляем 3-4, которые все-таки отошли бы к ПКРМ в результате более демократического перераспределения голосов (при более низком пороге и наличии блоков). В итоге получаем 28-29 мандатов. Вот это, по всей вероятности, и есть реальный электоральный вес ПКРМ на 5 апреля 2009 года в Молдавии. Немало, но далеко не большинство. Чтобы проверить достоверность подсчетов, нужно всего лишь провести свободные, демократические выборы.

После событий 7 апреля ситуация в стране изменилась, пишут "Молдавские ведомости". Для ПКРМ она ухудшилась. Ошибочные оценки, данные Владимиром Ворониным и его советниками событиям 6-7 апреля, определили дальнейшее губительное (для страны и для самой правящей партии) поведение ПКРМ. Оппозиционные партии и их лидеры были обвинены в попытке государственного переворота. Далее последовали обвинения в адрес Румынии, Сербии и ряда других государств. НИ ОДНОГО доказательства в поддержку этих обвинений не было представлено. Выдворение посла страны-члена ЕС и введение визового режима для граждан Румынии, т.е. дискриминация граждан Евросоюза по признаку национальности, беспрецедентно обострило отношения Молдавии с Евросоюзом. Незаконные аресты, пытки невинных людей, пропагандистская истерия, направленная против оппозиции, в СМИ, подконтрольных ПКРМ, вызвали обеспокоенность демократической Европы. Результат - две резолюции по Молдавии, одна - Европарламента, другая - ПАСЕ. Эти резолюции - приговор так называемой евроинтеграции, модернизации ПКРМ. Миф о ПКРМ, как о модернизирующей, проевропейской силе наконец-то лопнул. Эти резолюции важны еще тем, что при оценке выборов 5 апреля руководствоваться будут ими, а не первыми реакциями евронаблюдателей, последовавших сразу после выборов. Диалога, рекомендованного ПАСЕ и Европарламентом, не случилось также по вине ПКРМ, поскольку диалог это упражнение, на которое ПКРМ УЖЕ не способна. Потому что результатом реального диалога неизбежно стало бы хотя бы частичное восстановление демократии в стране. А это для ПКРМ если не конец, то гарантированное отстранение от власти.

Все это указывает на то, что стартовые позиции у ПКРМ для досрочных выборов гораздо хуже финального результата, полученного 5 апреля, продолжают "Молдавские ведомости". В этих условиях дилемма, стоящая перед ПКРМ, формулируется просто:

- восстановить демократию, вернуться к сотрудничеству с Европой, наладить диалог с оппозицией и: проиграть выборы,

или

- сохранить нынешнее положение дел, наплевать на Европу, на оппозицию, на волю сотен тысяч избирателей и... сохранить власть за собой.

Если проще: восстановил демократию - потерял власть; задушил демократию - может быть сохранил власть, пишут "Молдавские ведомости". Почему "может быть"? Потому что власть эта по демократическим нормам будет нелегитимна. Потому что спокойно "рулить" после недемократических выборов УЖЕ не дадут. Ни Европа, ни оппозиция. "Может быть" еще и потому что при определенных обстоятельствах борьба может выйти за рамки Избирательного кодекса. Вот такая она, дилемма ПКРМ, подводит итог издание.

Скоро начнутся досрочные выборы, пишет интернет-издание Ava.md. Все замерли в ожидании схватки. Либералы первыми пошли в атаку, сделав в последние дни несколько серьезных заявлений, суть которых сводится к следующим идеям:

1. Мы доказали свою принципиальность, не проголосовав за президента ПКРМ.

2. Мы - сила. Все остальные партии, не прошедшие в парламент, не должны участвовать в выборах, но обязаны проголосовать за нас.

3. Мы являемся единственной альтернативой ПКРМ. Любая другая сила - это проект ПКРМ.

Попробуем разобраться во всех пунктах по порядку, продолжает Ava.md. Тот факт, что либералы не проголосовали за кандидата в президенты от компартии, преподносится как гражданский подвиг и эталон политической принципиальности. Неужели так оно и есть? Неужели в Молдавии 3 июня родилась "оппозиция", в чем нас упорно убеждают румынские, а с ними и молдавские СМИ? Увы, это далеко не так. Иначе как тогда понимать тайные встречи лидеров либеральной оппозиции с Марком Ткачуком? Как прикажете оценить переговоры АНМ с коммунистами за закрытыми дверями парламента и не только? Как оценивать просочившуюся в СМИ информацию о том, что АНМ готов проголосовать за президента от коммунистов при условии, что ему предложат пост спикера и руководство несколькими парламентскими комиссиями? Где же принципиальность, объясните? Раз вы антикоммунисты, и не собираетесь "легитимизировать" систему, сложившуюся в результате фальсификаций выборов, зачем ведете со своими противниками переговоры? Зачем требуете должностей? Неужели, если Урекян стал бы спикером, власть вдруг стала бы демократичной и "легитимной"? Мы в этом сомневаемся, и аргументов - тьма.

Зачем и о чем либералы торговались с "антинародным режимом"? - пишет Ava.md. Более того, они искренне надеялись, что Воронин пойдет на уступки, даст хоть что-то. Но Воронин не пошел. И здесь можно говорить без преувеличения о принципиальности Воронина, а не оппозиции. Воронин заявил, что никаких уступок не будет, что делиться властью он ни с кем не собирается. И он остался верен своему слову. В отличие от Воронина, Урекян был более конструктивен. Лидеры АНМ отлично понимают, что в случае досрочных выборов, их шансы пройти в парламент резко снижаются.

Мы склонны предположить, что не оппозиция проявила жесткость, а наоборот, коммунисты, продолжает Ava.md. Захотели бы коммунисты "консенсуса" и недостающего голоса, они бы его получили. ПКРМ сделала все возможное, чтобы "консенсус" не был найден, чтобы никто из депутатов от оппозиции не смог проголосовать за коммунистов. Поэтому лидер ПКРМ говорил с оппозицией свысока, никто с ними официально переговоров не вел, реальных должностей не предлагал. Лидеры оппозиции недоумевали: мы готовы, мол, пойти на компромисс, но ведь коммунисты не хотят, ничего не предлагают! ПКРМ создала такую атмосферу, когда любой голос за компартию был бы оценен как предательство. Дело дошло до того, что за несколько дней до голосования, появилась некая "мистическая" организация, которая на всякий случай, пригрозила депутатам от оппозиции смертью, проголосуй они за кандидата от ПКРМ. Если в случае угроз в адрес лидера ХДНП, правоохранительные органы отреагировали мгновенно, то здесь последовала тишина... Это наводит на мысль, что операция была спланирована, дабы окончательно запугать тех депутатов, которые ради сохранения кресел могли бы проголосовать за ставленника ПКРМ.

Все это было сделано с единственной целью: добить либеральную оппозицию, главным образом Урекяна, пишет Ava.md. Таким образом, ПКРМ спровоцировала досрочные выборы летом, отлично понимая, что явка будет минимальной. А значит, оппозиция потеряет драгоценные голоса. По крайней мере, после этих выборов либералов в парламенте, по замыслу политтехнологов ПКРМ, будет меньше. Возможно, один из конкурентов ПКРМ - АНМ - вообще уйдет в небытие.

Да и честно говоря, аргумент о том, что только ПКРМ сфальсифицировала выборы хоть и имеет основание, но лишь отчасти, продолжает Ava.md. Ведь власть в большинстве районов принадлежит оппозиции. Что-то не верится, что АНМ, имея в своих рядах 14 председателей районов, спокойно смотрел на процесс фальсификаций? У АНМ тоже богатый опыт в этой области. К примеру, выборы 2003 в Кишиневе, когда вдруг испортился компьютер. Тогда, победил, конечно, действующий мэр столицы, Серафим Урекян. Состав избирательных комиссий на местах тоже был неоднородно коммунистическим. Так что, независимый мониторинг необходим. Но он нужен для того, чтобы предотвратить фальсификации не только со стороны коммунистов, но и либералов.

Интересен и другой аргумент либералов, что, дескать, остальные партии не должны участвовать в выборах, пишет Ava.md. Урекян со свойственным ему высокомерием заявил, что, хотим мы или нет, нравится нам или нет, он будет президентом страны. Здесь мы видим истинную "демократическую сущность" некоторых либеральных лидеров. Если бы подобное заявили лидеры фашистских, популистских, националистических или радикальных революционных партий, мы бы вопросов не имели. Но это заявляют либералы, которые во всем мире ратуют за свободные выборы, плюрализм, свободу личности! Таким образом, либералы просто плюют на Конституцию, на волю народа, на статью 38, гарантирующую гражданам Республики Молдова право быть избранными в органы власти, и объявляющую волю народа основой государственной власти. Заметьте, не воля Урекяна или других лидеров, как это не печально для сих господ, а воля народа находится в основе молдавской власти.

Но если перейти к политическому маркетингу, то неужели либералы надеются, что они смогут в одиночку одолеть коммунистов? - продолжает Ava.md. И даже если социал-демократы призовут свой электорат голосовать за либералов, разве те дружной толпой побегут и проголосуют за ЛП или АНМ, учитывая их коренное различие в программах, доктринах и ценностях? Те, кто голосовал за нейтралитет, дружбу с Россией вдруг кардинально поменяют приоритеты и проголосуют за вступление в НАТО и объединение с Румынией? Да никогда! Без участия социал-демократов, либералам коммунистов не одолеть. И если либералы делают такие заявления, ясно сразу, что их не волнует судьба страны, демократии, права человека, волнует только собственное благополучие. Видно, что эти господа не коммунистов боятся, а не хотят потерять возможность добраться до власти и не желают делиться депутатскими мандатами с кем-либо еще. Отсюда и истерия. Отсюда и крики, что Мариан Лупу - это проект коммунистов, с какой бы партией он не пошел на выборы! Возможно, это и так. Но есть два нюанса. Если Лупу - проект коммунистов, то тогда почему один из либеральных лидеров так упорно ведет с ним переговоры о вступлении в ряды своей партии? Про ЛДПМ Дмитрий Дьяков так же говорил, что это проект ПКРМ, разработанный Марком Ткачуком. Тем не менее, ЛДПМ в выборах участвовала, никто не ставил ей ультиматумов. Видно, страх перед появлением новой силы центристского толка настолько велик, что лишил либералов критического анализа. До забот ли о стране, когда кресло качается! Поэтому давайте оставим народу его законное право самостоятельно решать, кто должен участвовать в выборах, а кто нет, кто достоин быть избранным в парламент, а кто нет, подводит итог издание.

Партийная жизнь: "Грабли Тарлева норовят ударить по лбу Лупу"

Итак, то, что уже долгое время обсуждалось в кулуарах, свершилось: Мариан Лупу вышел из Партии коммунистов и покинул коммунистическую фракцию в парламенте, пишет интернет-издание MoldovaNova.md. Свою позицию Лупу закрепил неучастием в утверждении Зинаиды Гречаной главой нового, временного правительства.

Данный шаг экс-спикера, к слову, напрочь затмивший в этот день унылую процедуру утверждения правительства Гречаной-2, вызвал массу отзывов как в ПКРМ, так и в оппозиции, продолжает MoldovaNova.md. Диапазон коммунистических мнений был довольно широк: от суетливой попытки представить этот шаг, как "мудрое решение ПКРМ" по созданию себе "конструктивной оппозиции" (так это представили умеренные круги ПКРМ) до истерично-озлобленного "Лупу сбежал из партии" в исполнении медиа-группировки "младокоммунистов". Интересное мнение высказал на этот счет их идеолог Марк Ткачук. Он фактически признал, что над партией накануне выборов довлеет "атмосфера истерии", которой слабачок Лупу, мол, и "поддался" вместо того, чтобы, сжав зубы, проявить хладнокровие и выдержку. Не менее разнообразны в своих оценках были и оппозиционеры. Тут тоже диапазон был широк: от откровенного "сватовства" в исполнении Альянса "Наша Молдова" до ворчливо-риторического "а не трюк ли это коммунистов?" - со стороны недоверчивых либералов Гимпу.

Что можно добавить ко всему спектру высказанных мнений? - пишет MoldovaNova.md. Вопрос о том, является ли "проект Лупу" очередной обманкой коммунистов (типа "проекта Тарлева") по запудриванию мозгов электорату, или действительно самостоятельным шагом, способным положить начало полному переформатированию и обновлению лево-центристского фланга, действительно актуален в обществе. И, скорее всего, он будет снят по итогам первых же дальнейших публичных шагов экс-спикера. У Лупу нет времени "тянуть резину": на кампанию отведен минимальный срок. Главную и самую сложную имиджевую задачу Лупу можно сформулировать так: "доказать, что он не Тарлев". В данном случае придется переламывать уже сложившийся в обществе стереотип. Сделать это будет не так просто. "Грабли" комичного неудачника - экс-премьера, собравшего вокруг себя таких же политических лузеров 90-х годов прошлого века, так и норовят ударить по лбу каждому новому экс-коммунисту.

Из основных преимуществ Лупу перед Тарлевым можно отметить, в частности, специфику его рейтинга: если у Тарлева рейтинг был чисто чиновничий, "должностной", сдувшийся как только кормушка исчезла, то рейтинг Лупу - скорее личный, и соответственно является персональным достоянием экс-спикера, которое он может забрать из партии с собой, продолжает MoldovaNova.md. Остальное будет зависеть от команды, с которой Лупу решит выходить на политическое поле. Собственно, состав команды и даст ответ на вопрос, who is Mr. Лупу?

Между тем, сам Лупу, по циркулирующей в политических кулуарах информации, склоняется принять предложение возглавить Демократическую партию, пишет MoldovaNova.md. Ранее нынешний лидер ДПМ Дмитрий Дьяков заявил о готовности уступить Лупу место председателя. Теперь ключевой вопрос заключается в том, удастся ли Лупу отправить Дьякова "собирать клубнику", либо экс-cпикеру будет отведена лишь роль "свадебного генерала", который "возглавил партию Дьякова", не получив при этом никаких рычагов влияния. Политический "багаж" и специфический политический опыт нынешнего лидера ДПМ, впрочем, не оставляет Лупу никаких шансов переиграть "хитрого лиса" Дьякова, который, конечно, отнюдь не собирается по собственной воле выходить из игры, подводит итог издание.

Выхода Мариана Лупу из рядов Партии коммунистов ждали давно - еще год назад журналисты шли на VI съезд ПКРМ в предвкушении, что г-н Лупу громко хлопнет дверью и выйдет из состава партии, пишет "Кишиневский обозреватель". Но хлопать дверью не в характере Мариана Ильича. Вот и сейчас, объявив о том, что покидает ряды коммунистов, он сделал это как-то тихо, по-английски - без гневных обвинений и разоблачений, даже как-то стесняясь.

На протяжении года пресса не раз разводила бывшего спикера с партией власти, но каждый раз попадала в "молоко", продолжает "Кишиневский обозреватель". Последний скандал случился неделю назад, когда радиостанция "Свободная Европа", ссылаясь на интервью Мариана Лупу, распространила сообщение о том, что он выходит из Партии коммунистов. Мариан Лупу эти слухи опроверг: "Кто-то ведет, не знаю, какую игру, а Лупу должен объясняться и обороняться". Но, как выяснилось, игру вел сам Мариан Ильич. Версий, почему Лупу все-таки ушел, по горячим следам было озвучено несколько, пишет "Кишиневский обозреватель". Одна из них такова: на самом деле все спланировано Партией коммунистов. ПКРМ решила делегировать популярного Лупу в какое-нибудь "удобное" политформирование, например, ХДНП Юрия Рошки, чтобы помочь ему пройти в будущий парламент. Ведь был же подобный прецедент на досрочных выборах 2001 года, когда в качестве "тяжелой артиллерии" тогдашний президент Петр Лучинский направил к христианским демократам весьма популярную в то время личность - генерала Николая Алексея. В итоге Рошка в парламент прошел. Конечно, такая версия имеет право на существование, если бы не одно "но". В условиях досрочных выборов, когда Партии коммунистов важен каждый голос избирателя, потеря такого бойца, как Мариан Лупу чревата серьезными последствиями. Лупу - личность в народе уважаемая: в опросах на звание самого популярного политика он неизменно занимал 2-3 строчки. Поэтому с его уходом ПКРМ может потерять немалое количество электоральных голосов.

Версия вторая - Мариан Лупу ушел для того, чтобы присоединиться к центристам, продолжает "Кишиневский обозреватель". Вернее, к связке Брагиш-Тарлев-Формузал. Якобы, соответствующие переговоры с бывшим спикером давно уже ведутся отцом и сыном Лучинскими, но до сих пор Мариан Лупу колебался. Но когда теперь уже бывшие соратники по коммунистической партии его проигнорировали - не выдвинули ни в президенты, ни в премьер-министры, он решился. Фигура Лупу, несомненно, придаст центристам не хватавшего им на выборах 5 апреля веса. С ним, да еще объединившись, у центристов есть все шансы пройти в новый парламент. Попав в законодательный орган, центристы, по этой версии, начнут разыгрывать собственную комбинацию. В качестве условия создания с ПКРМ долгосрочной коалиции для управления страной, центристский блок наверняка станет претендовать на ряд руководящих должностей. Не исключено, что в будущие президенты они выдвинут как раз Мариана Лупу.

Бывшего спикера не прочь заполучить в свои ряды и политформирования правого толка, пишет "Кишиневский обозреватель". Еще неделю назад лидер либеральных демократов Владимир Филат говорил журналистам, что с "гражданином этой страны Лупу мы никаких переговоров не ведем". Теперь г-н Филат заявляет, что его партия для сотрудничества с бывшим спикером готова. Главное, чтобы тот разделял принципы и ценности ЛДПМ: "Сейчас преждевременно говорить о том, где будет господин Лупу, войдет он в избирательный список или нет. Остается только порадоваться, что наконец-то Лупу проявил характер". С распростертыми объятиями готов принять бывшего спикера и Альянс "Наша Молдова". Как заявил лидер этого политформирования Серафим Урекян, "если Лупу напишет заявление, мы его рассмотрим в установленном порядке". Так или иначе, Мариан Лупу уже приступил к формированию команды единомышленников, подводит итог издание (17 июня Мариан Лупу заявил о вступлении в Демократическую партию и о том, что возглавит список ее кандидатов в депутаты - прим. ИА REGNUM Новости).

Провал президентских выборов и раскол в Партии коммунистов заставили "три-в-одном" Владимира Воронина (председателя ПКРМ, и.о. главы государства и спикера парламента) начать активные встречи с коммунистами из районов, пишут "Молдавские ведомости". Видимо, вождь коммунистов испугался, что вслед за Марианом Лупу из рядов партии уйдут и другие вменяемые коммунисты. Первыми на профилактическую беседу Воронин собрал коммунистов северных районов. В Бельцах встреча с партактивом проходила за закрытыми от посторонних дверями в местном Дворце культуры. Во время рабочего дня с северных районов сюда съехалось около тысячи местных партийных активистов. По словам депутата от ПКРМ Владимира Витюка, Воронин объяснил присутствовавшим, что парламентская оппозиция два раза отказалась голосовать на выборах президента страны, спровоцировав повторные парламентские выборы. "Также президент страны приободрил членов ПКРМ и настроил на предстоящую предвыборную кампанию, которая начнется сразу после объявления даты выборов", - уточнил Витюк бельцким журналистам. Отремонтировать школы, садики, дороги, и многое другое пообещал Воронин верным партийцам. Главное, чтобы не возмущались и не сеяли смуту в рядах ПКРМ. Однако, как рассказали очевидцы, некоторые коммунисты из Бельц все-таки возмущались. В частности, выразили недовольство тем, что Воронин нарушил обещание и не поддержал кандидатуру Мариана Лупу на пост президента страны. "Три-в-одном" сообщил, что он не помнит таких обещаний.

Тем не менее, наобещав с три короба в Бельцах, Воронин уехал в Кишинев, где на следующий день несостоявшийся кандидат в президенты Мариан Лупу шокировал председателя партии - заявил о своем выходе из рядов ПКРМ и ее парламентской фракции, продолжают "Молдавские ведомости". После этого Воронин, видимо, решил как можно скорее заручиться поддержкой всех однопартийцев. И уже на следующий день он наведал коммунистов с юга Молдавии. Чтобы не встретить по дороге разгневанных жителей Хынчештского и некоторых других районов, обматеривших его перед выборами 5 апреля во время одной из поездок на юг, лидер ПКРМ решил не проезжать мимо возмущенных жителей центральных районов. В результате, он не приехал, а буквально прилетел к коммунистам южных районов. На борту вертолета МИ-8 (по классификации НАТО - HIP), приземлившегося на стадионе в Комрате, с "три-в-одном" прилетели и ближайшие соратники по партии: вице-премьер, министр экономики и торговли Игорь Додон, а также член ЦК, директор ГП "Режистру" Владимир Моложен (тот, который "составлял" списки избирателей к выборам 5 апреля). На стадионе высокопоставленных гостей встретили замбашкана Валерий Яниогло, руководители местного СИБ и УВД. Еще до прилета президента по периметру стадиона рассредоточились автоматчики и снайперы. Также к месту приземления высокого гостя подъехали пожарная и машина скорой помощи.

Как и в северной столице, в Комрате на встречу с Ворониным не пустили ни одного беспартийного, пишут "Молдавские ведомости". Но, как все-таки сообщили очевидцы, "три-в-одном" раскритиковал Лупу. А после утверждения второго секретаря ПКРМ из Кагула о том, что Лупу был лучшим кандидатом в президенты, "три-в-одном" пообещал подумать и позже растолковать всем коммунистам, как следует правильно воспринимать и доносить до избирателей информацию об уходе экс-спикера. Пообщавшись с партийцами, Воронин улетел в Кишинев. Как выяснилось, время полета от Кишинева до Комрата и обратно на МИ-8 у Воронина и сопровождающих его лиц заняло более часа. Расход топлива на один летный час - 900 литров керосина. Стоимость топлива сегодня - от 10 до 12 леев. В итоге, только стоимость заправки вертолета для партийной командировки Воронина в Комрат - минимум 15 тысяч леев. Как сообщили источники в ЦК ПКРМ, там ничего неизвестно о наличии у партии собственного вертолета МИ-8. Потому, вполне вероятно, что партийные полеты Владимира Воронина оплачивались из госбюджета. Сами партийцы считают, что их босс поступает правильно - партийную кассу в условиях начала массового выхода из партии следует экономить, подводит итог издание.

Общество: "В Молдавии раскололся даже протестный электорат"

При всей кажущейся простоте, ответ на вопрос, почему молдавское общество раскололось надвое, и как преодолеть это жесткое противостояние, на самом деле не столь однозначен и категоричен, пишет "Кишиневский обозреватель". Ясно пока лишь одно - гражданское общество разделилось на два лагеря, причем, ту или иную сторону приняли не только радикально настроенные люди, но и те, кто изначально занимал нейтральную позицию. Другими словами, на основе большей части сдержанных и даже аполитичных граждан сформировался протестный электорат, когда люди голосуют за партию не потому, что являются ее идейными сторонниками, а потому, что не хотят прихода к власти ее противников. До сих пор было принято считать, что протестный электорат монолитен и выступает на одной из сторон. Сегодня создалась такая парадоксальная ситуация, когда консолидировался и раскололся даже протестный электорат.

Политолог Игорь Боцан видит причину гражданского раскола в фобиях, которые доминируют в молдавском обществе по сегментам, продолжает "Кишиневский обозреватель". Например, русскоязычное население боится объединения с Румынией - националистический прессинг, который был оказан на эту значительную часть общества в 90-е, не прошел даром. Кроме того, выросло молодое поколение русскоязычных, которое столкнулось с не меньшей проблемой в поиске работы, чем молдаване, а, может, и с большей, учитывая закрытость для большинства из них государственной службы. И когда говорят о молдавских гастарбайтерах, наверное, нужно учитывать и русскоязычных (это и украинцы, и гагаузы, и представители других национальностей), которые точно так же уехали из Молдавии и так же горбатятся на стройках и работают прислугой, как и молдаване.

Румынофилы страшно боятся российской угрозы, пишет "Кишиневский обозреватель". Для многих из них совсем не светлая память о недавнем советском прошлом, о репрессированных родственниках, о потерянном имуществе, об униженном положении "нацкадра" компенсируется сегодня светлой мечтой жить в более комфортных условиях, свободно передвигаться по миру, иметь, если не работу, то приемлемое социальное пособие или пенсию. Кроме того, в этой среде также выросло молодое поколение, воспитанное на учебниках румынской истории, зачастую без домашнего воспитания - в условиях, когда родители работают за границей, как, впрочем, и многие русскоязычные дети.

Пенсионеры боятся демократов, продолжает "Кишиневский обозреватель". Это реальный и достаточно существенный сегмент общества. В советское время им было тяжело, но терпимо. Потом наступили лихие 90-е, у молдавского политического класса тогда еще не было опыта, и к власти пришли зачастую жадные, иногда глупые, нередко не очень хорошие люди, которые во власти видели только способ обогащения. И пенсионеры попали в крайне тяжелую ситуацию, практически на грань выживания. Сегодня они очень хорошо это помнят.

В итоге, общество разделилось на основе фобий, пишет "Кишиневский обозреватель". Чтобы объединить общество, нужно избавиться от фобий, а для этого следует говорить о них, анализировать их причины, считает Игорь Боцан. "К сожалению, у нас нет нормальных цивилизованных дебатов по этим темам, которые показали бы, что нет смысла людям держаться за фобии, потому что все мы люди, и все хотим жить хорошо. А фобии влияют на наше поведение, мы сами себе вредим, поддерживая амбиции политиков, которые манипулируют нашим сознанием". С другой стороны, нельзя игнорировать тот факт, что, согласно опросам общественного мнения, примерно 20% населения настроены прорумынски, примерно 20-25% - пророссийски, и примерно 40% - независимо. "Сознание этих 20-25% мы не можем изменить, это их самоидентификация. Но мы можем дискутировать возникающие проблемы и сглаживать крайности. Нужно снять напряжение, а не использовать фобии для того, чтобы вытеснять друг друга. В нашей ситуации это тупик, так как 20% на 20% будут всегда".

Игорь Боцан согласен с тем, что фобии возникают не на пустом месте и основаны на реальных вещах, продолжает "Кишиневский обозреватель". "Однако надо смотреть на причинно-следственные связи, - говорит он. - Есть классический пример: если ударила молния, и затем грянул гром - это не значит, что молния - причина грома. Есть другой феномен, который является причиной того и другого явления. Так же и с человеческими фобиями - их причины лежат совсем в другой плоскости". По мнению экспертов, к гражданскому расколу в Молдавии привело чрезмерное использование политтехнологий как оппозицией, так и партией власти. Политический раскол, по мнению Игоря Боцана, основан и на экономических интересах: "По сути, политических партий в современном мире уже нет, есть мегахолдинги, которые давят друг друга, выживают из окружающего пространства. Все уже давно поняли, что лучший бизнес - это политика. Американские ученые провели исследование политических партий в мире, начиная с 50-х годов. И пришли к выводу, что примерно с этого времени стираются грани между идеологией и бизнесом, идет борьба не идеологическая, а политическая - мегахолдингов, которые соревнуются в том, кто лучше знает людей, их потребности и может надеяться получить лучший результат. С одной стороны, это объясняет происходящее в Молдавии. С другой, остается проблема политической культуры. А с ней - проблема фобий".

Молдавское общество многополярное, поэтому в определенных условиях его легко расколоть, считает директор программ Института публичных политик Виорел Чиботару: "С одной стороны, у нас есть общие проблемы посттоталитарного, постсоветского, посткоммунистического общества. Это нас объединяет с обществами в других странах бывшего СССР и даже бывшего соцлагеря. С другой - есть специфика молдавского общества, которая отличает нас от других. Это, прежде всего, комплекс исторических вопросов и вопросов этнической идентификации, в частности, кто мы: молдаване или румыны, говорим мы на молдавском или румынском языке. Эти проблемы существовали и будут существовать еще долгое время. Другое дело, что на определенных этапах активизируются определенные факторы - и тлеющие, замороженные и неконфликтные вопросы становятся остроконфликтными. Так было в 1989-92 годах, так происходит и сейчас, хотя сейчас это только способ подчеркнуть другие противоречия. Или скрыть, в зависимости от позиции. А противоречия - экономического, политического и социального характера - объективны и абсолютно универсальны - они существуют и в США, и в Китае, и в России, и в Румынии. На фоне кризиса происходит обострение некоторых из этих противоречий - растет безработица, миграция, и т.д. Эти факторы сейчас невозможно устранить или игнорировать, их можно контролировать в менее конфликтной ситуации, как это было в период 2005-2008 годов. Но я бы сказал, что и сейчас ни исторические, ни этнические вопросы не являются приоритетными. Просто определенные политики используют их. Сегодня кризис в Молдавии имеет характер, прежде всего, политический: идет перераспределение политического влияния на фоне экономических и социальных проблем. В мартовско-февральской предвыборной кампании главным было умение или неумение правящей партии разрешать экономические и социальные вопросы. Это послужило отправной точкой для поляризации политического класса. Те партии, которые резче и бескомпромисснее критиковали правящую партию, получили большее количество голосов тех людей, которые недовольны властью, чем те партии, которые выстраивали позитивную программу. С другой стороны, это консолидировало ту часть населения, которая голосовала достаточно традиционно за партию коммунистов - не менее 30% голосов, из тех 49%, которые она получила в результате выборов. В итоге центр провалился, а бескомпромиссный тон политических противников разрушил все мосты - центр всегда играет роль переходного мостика между правым и левым флангом. Вот этот мостик разрушился, и восстановить его сразу не удалось. Все видят это, и Воронин, и Гречаная открыто сказали о том, что самая большая невыполненная задача сегодня - это консолидация общества". ("Кишиневский обозреватель")

Справиться с этой задачей, по мнению Чиботару, можно исключительно путем решения тех проблем, которые представляют сегодня объект неудовольствия обеих сторон, пишет "Кишиневский обозреватель". "Они выражаются в целой серии политических требований, установок, понимания правил игры. Партия коммунистов хочет, чтобы оппозиция, прежде всего, вступила в диалог по ряду экономических и социальных проблем. Оппозиция говорит: мы хотим, но для этого должны существовать определенные политические предпосылки, которые партия коммунистов не обеспечила. Вопрос в том, чтобы установить политические условия, начиная с меньшего уровня и заканчивая большим форматом, когда диалог может сдвинуться с места. Диалог должен происходить как институционально - в рамках парламента, существующих форматов, - так и неформально. Это может быть круглый стол, это может быть консультационный форум, с участием посредников гражданского общества, международных организаций, или напрямую, но этот диалог должен иметь постоянный формат, он не должен прерываться. Когда он прерывается, тогда оппозиционные политические силы пытаются решать свои проблемы вне формата - это выход на площадь, акции протеста, а со стороны партии власти начинается "террор", игнорирование. И в конечном итоге - общество теряет, так как оно затормаживается в своем развитии. Развитие происходит только через диалог, сотрудничество и, безусловно, соперничество - но по правилам, в рамках существующих институтов".

Молдавия - Румыния: "Удар по приднестровскому урегулированию полностью вписывается в желаемую для Бухареста логику развития событий"

Официальная Румыния, которая сегодня называет себя подлинной матерью всех молдаван, не стала скрывать своего "праведного гнева" по поводу того, что Молдавия не собирается быть чей-то побочной дочкой, и с удвоенной энергией принялась воспитывать лояльные себе кадры, пишет "Пульс". Результатом этого "воспитания" стало водружение чужого флага на официальных зданиях в Кишинёве 7 апреля, а проводниками румынских проектов в РМ стала "либеральная" оппозиция.

Бухарест не стал скрывать радости по поводу провала президентских выборов, продолжает "Пульс". В Молдавии уже привыкли к панибратству Траяна Бэсеску в отношении "бессарабских румын", судьбой которых он обеспокоен едва ли не больше, чем судьбой своих собственных граждан. Однако последнее заявление лидера соседнего государства превзошло все предыдущие по цинизму и беспардонности. Бэсеску заявил, что "необходимо поздравить всех, кто противостоял огромному давлению во время президентских выборов в Молдавии". Говоря о том, когда произойдёт нормализация отношений с Кишинёвом, он заметил, что это произойдёт, когда "в Республике Молдова будут политики, осуществляющие политику в пользу народа". Это серьезное нарушение всех дипломатических норм, принятых во взаимодействии между государствами, поскольку все признающие друг друга страны неизменно подчеркивают, что будут сотрудничать с любым правительством, выбранным народом. Любые иные точки зрения однозначно трактуются как вмешательство во внутренние дела другого государства.

Понятно, что подобные заявления чаще всего нацелены на внутреннюю унионистскую аудиторию Румынии, где осенью пройдут президентские выборы, пишет "Пульс". И тем не менее, вряд ли ошибемся, если скажем, что слова румынского лидера стали целительным бальзамом и для оппозиции в лице трёх "либеральных" партий. Их совершенно не смущает, что "поздравления", адресованные им Траяном Бэсеску, оказались первым и последним поздравлением с провалом выборов. Оппозиционеров не смущает и то, что даже в самой Румынии Бэсеску подвергается нещадной критике за провал внешней политики, за отказ от подписания Базового договора с Молдавией, за намерение массово паспортизировать граждан РМ и за безмерный предвыборный (и не только) популизм. В европейских структурах тоже не устают ставить на место зарвавшегося румынского президента, самовольно присвоившего себе "должность" адвоката Молдавии в Брюсселе. Но оппозиция склонна этого не замечать. Для многих из депутатов трех партий позиция Бэсеску является и их личной позицией.

Напомним, что юный мэр Кишинёва Дорин Киртоакэ, едва погрузившись в кресло градоначальника летом 2007 года, тут же из него выскочил и полетел в Бухарест - с горшком молдавской земли, продолжает "Пульс". Либеральный киндер-сюрприз отправился на поклон к истинно "своему" президенту - Траяну Бэсеску. Именно так либералы представляют себе модель развития будущего молдавского государства.

Итак, оппозиция добилась досрочных выборов в парламент РМ, пишет "Пульс". Зачем? Они точно знают, что не возьмут большинства и не смогут избрать своего президента. Мало того, по крайней мере, для Серафима Урекяна шансы снова попасть в парламент мизерные. Либералы заранее называют досрочные выборы сфальсифицированными. Тогда какой смысл в перевыборах? Вряд ли они добивались их, чтобы увеличить количество мандатов ПКРМ. Перевыборы принесли закрепление политического и экономического кризиса. Это единственный стопроцентный итог отказа проголосовать за Гречаную. Ослабление власти, удар по приднестровскому урегулированию, политическая апатия граждан Молдавии, неверие в будущее страны - все это полностью вписывается в желаемую для Бухареста логику развития событий.

Оппозиция требует, чтобы власть доказала их связь с Бухарестом, продолжает "Пульс". Но какие еще нужны доказательства? Румыния не признает Молдавию, желает "унири" (от рум. unirea - "объединение"; имеется в виду объединение Бессарабии с Румынией - прим. ИА REGNUM Новости), громогласно и на все лады поддерживает оппозицию. Которая, в свою очередь, возит в Румынию молдавскую землю, 7 апреля призывает не мешать погромщикам и, зная, что перевыборы не принесут ей победы, но повлекут за собой ослабление Молдавии, все равно на них настаивает. Неужели для того, чтобы понять лежащие на поверхности, никем не скрываемые связи между румынской политикой по разгосударствлению Молдавии и действиями оппозиции, нужны еще какие-то доказательства? Что, Киртоакэ должен нотариально заверить свое стремление упразднить Молдавию и подписать с Бэсеску протокол о соответствующих намерениях и взаимодействии? Нельзя быть такими наивными, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail