Эксперты: МИД Польши учит Россию "исторической политике"

Рига, 5 июня 2009, 23:08 — REGNUM  Министерство иностранных дел Польши потребовало объяснений у российского посла в связи с публикацией статьи на официальном сайте Минобороны России. В статье военный историк Сергей Ковалев назвал обоснованной реакцию Германии, в частности, на отказ Польши включить Данциг (Гданьск) в состав "третьего рейха" и заявил, что причиной Второй мировой войны стали непомерные политические амбиции и необоснованные иллюзии Варшавы.

Как уже сообщали ИА REGNUM Новости, вчера, 4 июня 2009, пресс-служба Министерства обороны России заявила, что аналитические материалы, размещенные на сайте Минобороны РФ в разделе "Военная Энциклопедия", не являются официальной позицией российского военного ведомства: "В этой рубрике ("История против лжи и фальсификаций" - ИА REGNUM Новости) размещаются различные, в том числе дискуссионные, статьи по вопросам военной истории и военного дела. Данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны".

Действия МИД Польши прокомментировали эксперты ИА REGNUM Новости. "Нашему МИДу надо учиться у поляков. Небольшая статья на сайте минобороны России с изложением авторских тезисов о том, кто начал Вторую мировую войну... и вот уже польский МИД вызывает посла России для дачи объяснений. Почему же российский МИД даже не шелохнулся, когда в официальном ежегоднике эстонской полиции безопасности СССР был назван инициатором Второй мировой? Почему не следуют вызовы послов Латвии и Эстонии каждый раз, когда в этих странах проходят марши бывших эсэсовцев, а глава Минобороны Эстонии восхваляет мужество этих нацистских головорезов и говорит, что они бились за свободу? Почему наш МИД не одёрнул г-жу посла Эстонии Кальюранд, когда она до всех судебных разбирательств назвала гражданина России, погибшего в Таллине - мародёром? Таких "почему" можно называть еще сколько угодно. Видимо польский МИД и Российский МИД по-разному понимают такое понятие как "честь страны"..." - заявил заместитель главного редактора агентства Игорь Павловский.

"На постсоветском пространстве именно Польша является законодателем моды "исторической политики", позаимствованной ею в Германии. Именно польский опыт государственного Института национальной памяти повторён на Украине. Без такой систематической работы все потуги "музеев оккупации" в Прибалтике или Грузии оставались бы заповедниками параноиков и дилетантов. Когда же в России создаются комиссии или фонды "исторической памяти", писатели разной степени необразованности клеймят их как инструменты "министерства правды". Однако правда состоит в том, что никакой "исторической политики" в России нет и не предвидится. Под мириадами бюрократических усилий - нищета и продажность рядовых гуманитариев, за свою долгую жизнь прошедших не одну школу измены.

Если бы в России была "историческая политика", то пресс-служба минобороны, прежде чем говорить о "дискуссионности" глупостей очередного "военного историка" на своём сайте, навела бы элементарную справку: а есть ли там указания на эту дискуссионность (спасибо, что ещё не доступен весь архив "Военно-исторического журнала", прежде полного произведений самой примитивной человеческой глупости)?

Если бы в России была "историческая политика", то в президентскую комиссию по борьбе с фальсификациями истории, наряду с уважаемыми специалистами, ни в коем случае не вошёл бы, например, А.О.Чубарьян, под чьей редакцией и под эгидой Академии Наук вышел в свет том, в котором российская сторона прямо утверждает, что Прибалтика была "оккупирована" СССР, кто - несмотря на более чем скромные усилия нашего МИДа отстоять историческую истину и показать истоки Второй мировой войны в Мюнхенском сговоре 1938 года, - как-будто по вражескому заказу издаёт очередной труд, в котором исторические предпосылки войны находит только в августе 1939 года! Каким опытом он может делиться? С кем бороться?" - заявил управляющий директор агентства Модест Колеров.

* * *

Как свидетельствуют блоггеры, министерство обороны сняло со своего сайта статью Сергея Ковалёва, несмотря на её "дискуссионность". Следует ли это понимать так, что теперь все публикации рубрики "История: против лжи и фальсификаций" могут быть объявлены дискуссионными, не борющимися против лжи и фальсификаций, и сняты с сайта - в том числе такие:

"Националистические вооруженные формирования Эстонии, Латвии и Литвы в годы Второй мировой войны", "Кого освобождали прибалтийские эсэсовцы?", "Лавровая петля генерал-лейтенанта А.А. Власова", "История Великой Отечественной войны: предотвратить ее искажение и фальсификацию", "Правда об аресте Гиммлера", "О решающей роли СССР в достижении победы во Второй мировой войне", "Роль и место советско-германского фронта во Второй мировой войне", "Русская победа под Курском... изменила облик всего мира" и т.п.

Отражает ли научный уровень и ревизионистский пафос статьи практику историков минобороны и будет ли иметь преследование статьи за "дискуссионность" продолжение в карьере её автора - начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-западного региона Института военной истории Министерства обороны Сергей Ковалева - не сообщается.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.