Санкт-Петербург, 2 апреля, 2009, 13:08 — ИА Регнум. "Во всем - от шоу-бизнеса и предпринимательства до заказных убийств есть элемент творчества", - заявил сегодня, 2 апреля, на заседании Уставного суда Санкт-Петербурга по делу о толковании понятия "иная творческая деятельность" депутат Законодательного собрания города и один из инициаторов дела Сергей Никешин. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, Никешин отметил, что суду следует либо дать исчерпывающий перечень того, что называть "иной творческой деятельностью" депутатов, либо поручить петербургскому парламенту самому разработать этот перечень, установив определенные критерии.

По мнению парламентария, критерии необходимы для того, чтобы депутаты не внесли в перечень слишком большое количество определений, так как творческой деятельностью может являться что угодно. "Мы (авторы запроса - прим. ИА REGNUM) не понимаем, что имеется в виду в городском Уставе под понятием "иная творческая деятельность", поэтому и обратились в суд, - рассказал Никешин. - Моя личная позиция сводится к тому, что депутат может заниматься только преподавательской и научной деятельностью. Я против любой другой творческой деятельности".

Также депутат подчеркнул, что Евгений Плющенко - не единственный депутат, который редко появляется в Законодательном собрании: "От остальных он отличается только громким именем". "К порядку должны быть призваны все депутаты, в том числе и Плющенко", - добавил Никешин.

Уставный суд, в свою очередь, выслушав мнения участников процесса, завершил исследование материалов дела и удалился на вынесение окончательного решения. Время его оглашения пока не известно.

Напомним, дело о доходах петербургских депутатов было инициировано членами фракций "Единая Россия" и КПРФ в городском Законодательном собрании. Запрос депутатов касался толкования подпункта 2 пункта 4 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга, согласно которому парламентарий не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, творческой или научной. В суде подчеркивали, что запрос не касается конкретных личностей, в частности, депутата от "Справедливой России" Евгения Плющенко, поэтому "информация о том, что депутаты обратились в Уставный суд с просьбой лишить фигуриста депутатского мандата за прогулы, не соответствует действительности".

При этом, по данным источников в петербургском парламенте, запрос был направлен именно с этой целью. Между тем, по словам представителей Смольного, норма устава об "иной творческой деятельности" затрагивает федеральное законодательство, и, следовательно, находится вне компетенции Уставного суда Санкт-Петербурга.