Борис Пастернак: Решение о сносе построек Московского газового завода - ошибка

Москва, 23 марта 2009, 15:17 — REGNUM  

Главный архитектор Центра историко-градостроительных исследований города Москвы Борис Пастернак прокомментировал ИА REGNUM ситуацию вокруг сноса строений Московского газового завода.

Как ранее сообщалось, 12 марта рабочая группа комиссии при правительстве Москвы по сохранению зданий в исторически сложившейся части города (так называемой "несносной комиссии") большинством голосов приняла решение о почти полной "зачистке" территории Московского газового завода. Сохранению в качестве ценных градоформирующих объектов подлежат только четыре огромных цилиндрических газгольдера (резервуары для хранения газа) и два корпуса завода, выходящие на Нижний Сусальный переулок. При этом 24 постройки, включая большую часть исторического ансамбля завода, приговорены к сносу на основании "аварийного состояния зданий и их зараженности химическими отходами". В соответствии с официальным сообщением Комитета по культурному наследию города Москвы (Москомнаследия), проект застройки этой территории разрабатывается "виднейшими архитекторами", имена которых не называются. Отсутствие проекта не помешало рабочей группе "несносной комиссии" рассмотреть вопрос о Московском газовом заводе и принять решение, заведомо обрекающее исторический ансамбль на уничтожение.

Напомним, что речь идет более чем о 7 га земли в центре Москвы, представляющих большой интерес с точки зрения коммерческого строительства. Концепция бизнес-парка на данной территории в течение ряда лет разрабатывается коммерческим банком "Развитие-Столица" (бывший КБ "Визави"), управляющим ЗАО "АРМА", которому принадлежит комплекс бывшего Газового завода.

Сейчас на территории завода "АРМА" стихийно сложился своего рода квартал современного искусства, включающий художественные галереи, элитные клубы, дизайн-студии, архитектурные бюро, магазины стильной одежды и т.п. В начале марта 2009 г. в одном из исторических цехов, сдаваемых в аренду несмотря на "аварийное состояние и зараженность химическими отходами", открылся новый развлекательный объект - Dubclub, специализирующийся на музыке в стиле техно. Между тем, состояние зданий Московского газового завода в последние месяцы усугубляется рядом пожаров. 2 января 2009 г. сгорел помещавшийся в одном из больших газгольдеров клуб "Arma 17", а 16 марта от пожара пострадал малый газгольдер. В обоих случаях возгорание произошло в часы, когда в зданиях не было людей, поэтому жертв и пострадавших не было.

Ранее ИА REGNUM публиковало мнения ряда специалистов, настаивающих на высокой историко-культурной ценности ансамбля Московского газового завода и выступающих за сохранение его исторических построек и приспособление их к современному использованию. По просьбе ИА REGNUM, свой взгляд на проблему высказал главный архитектор Центра историко-градостроительных исследований города Москвы Борис Пастернак - один из экспертов, голосовавших против сноса ансамбля Газового завода.

"Газовый завод в Нижнем Сусальном переулке, бывший завод Общества освещения Москвы текучим газом, был построен для газового освещения городских улиц. Первоначально, в 1865 году, концессию выиграло "Английское Общество освещения города Москвы текучим газом". В 1868 г. знаменитым архитектором, автором многих известных зданий в Санкт-Петербурге и в Москве, Рудольфом Бернгардом на задней границе участка были построены четыре кирпичных газгольдера, а по линии Нижнего Сусального переулка, фланкируя главный въезд с воротами на территорию завода, по проекту Федора Дмитриева были выстроены два двухэтажных корпуса для контор и проживания рабочих. Только эти объекты в итоге и были признаны исторически ценными градоформирующими объектами.

Сам Газовый завод был выстроен между газгольдерами и фронтом застройки по Нижнему Сусальному переулку. Главное здание завода представляло собой единое, симметричное в плане сооружение, состоявшее из нескольких цехов.

В 1888 году английская компания передала концессию "Генеральному Французскому и Континентальному Обществу освещения", а в 1905 году, по истечении срока контракта, завод перешёл к городу. В 1910 году начались работы по строительству новых корпусов с целью увеличения мощности завода. Был разработан новый план застройки, предусматривающий новую функциональную и композиционную структуру завода. Часть зданий старого завода была разобрана, после чего по проекту известного архитектора и инженера Александра Роопа было выстроено шесть новых очень интересных по своей архитектуре корпусов: аппаратное и ретортное отделения, аммиачный завод, сооружения для очистки газа от примесей, завод счётчиков, завод водяного газа и еще один небольшой газгольдер.

В советские времена на территории завода появился еще целый ряд сооружений, не представляющих историко-культурной ценности, но снос вместе с ними большей части исторических корпусов представляется мне очень серьезной ошибкой.

Разработка программы приспособления под новое использование крупных исторических промышленных комплексов - памятников промышленной архитектуры, дело не простое. То запустение, в котором они находятся на сегодняшний день, и степень необходимого внедрения в здания (разборки позднейших надстроек и пристроек, замены конструктивных элементов и инженерных систем и т.п.) порой приводят к превышению затрат по сравнению с аналогичными проектами в отношении рядовых исторических зданий. Во всем мире принципы приспособления таких комплексов значительно отличаются от приемов реставрации единичных памятников архитектуры, т.к. определяются, в существенной степени, необходимостью конверсии (вывода) вредных предприятий из центра города и обеспечения условий для превращения бывших промышленных территорий в новые центры притяжения городской активности. Градостроительная деятельность, направленная на включение бывших промышленных зон в современную городскую жизнь, получила название "ревитализации".

Что касается исторических промышленных комплексов, то определение их историко-культурной значимости и разработка программ по их ревитализации, предполагающей сохранение объектов культурного наследия, строится на нескольких базовых принципах:

1. Выявление и сохранение исторической планировочной структуры комплекса. На Газовом заводе таковой является очень интересная историческая композиция комплекса, сформированная вокруг центральной оси, ведущей от главных ворот и фланкирующих их корпусов по Сусальному переулку. В перспективе центрального прохода за кулисами, выходящих торцом основных корпусами, раскрываются объемы газгольдеров.

2. Историческая значимость для города. Газовый завод для своего времени представлял собой передовое предприятие, оборудованное по последнему слову техники. В 1910-х гг. его расширение велось на городские деньги, и было очень важным делом для Московского городского управления. Для реализации проекта были приглашены лучшие архитекторы и инженеры.

3. Архитектурные качества построек. Сохранность и возможность реставрации внешнего облика. Уникальные конструктивные и инженерные решения. Несмотря на внешние пристройки и на значительные переделки внутри зданий, добротная архитектура основных исторических промышленных корпусов Газового завода сохранилась без существенного изменения. При их строительстве были использованы интересные инженерные решения: большепролетные фермы производственных корпусов, конические покрытия газгольдеров. Поскольку в специальной литературе упоминается об участии знаменитого инженера Владимира Шухова в проектирование конструкций, использованных в зданиях Московского газового завода, на мой взгляд, для уточнения этого важного факта требуется дополнительная экспертиза.

4. Широкий взгляд на возможности и варианты приспособления территории и зданий. Никто из специалистов не ставит вопроса о музеефикации и музейной реставрации всех зданий Газового завода. Речь идет о выявлении наиболее интересных характеристик зданий и об их использовании в "новой жизни" современного комплекса. В мировой практике такими элементами обычно являются исторические фасады; приветствуется экспонирование старых конструкций и элементов здания (старой кладки и т.п.) внутри перепланированного, оснащенного новым инженерным оборудованием и приспособленного для современного использования здания.

К сожалению, примеров подобной цивилизованной реставрации и приспособления исторических промышленных предприятий в Москве крайне мало. Чаще всего инвесторы идут по пути полного сноса (освобождения площадки под новое строительство) или по пути временного приспособления с последующим переходом на первый вариант. Это обусловлено желанием быстро окупить расходы и получить сверхприбыль. Долговременные вложения, предполагающие уровень рентабельности, соотносимый с европейскими городами, наших инвесторов не интересуют. Кризис, я думаю, только усугубит ситуацию. Произойдет возврат к тем принципам ведения дел, которые были приняты в конце 1990-х гг., и нам придется распрощаться с надеждами на щадящую реконструкцию объектов, подобных Газовому заводу.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail