Хотя референдум по вступлению Литвы в ЕС должен состояться только 10-11 мая 2003, первые голоса "за" и "против" уже поданы (началось голосование по почте). В последние недели агитация за ЕС в Литве набрала такие обороты, что обозреватели опасаются "обратного" эффекта (так уже было не раз в политической жизни Литвы). В связи с этим встает вопрос о литовских скептиках: их не пускают на страницы массовых литовских изданий (существует определенная, хотя и не афишированная, цензура), но они являются выразителем тех скептических настроений среди масс, которые могут сыграть неожиданную роль, когда дело дойдет до голосования. В Литве боятся повтора "паксофеномена" (когда народ избрал Р.Паксаса президентом вопреки всем опросам и предсказаниям). Известно, что в ход пушен даже финансовый фактор: Евросоюзом и литовским правительством выделены деньги для литовских СМИ, которые выплачиваются за материалы, пропагандирующие преимущества членства Литвы в ЕС. Впрочем, немалые суммы пущены в ход и предпринимателями, которые надеются получить от членства в ЕС коммерческую выгоду. Под "евромузыку" фирмы устраивают специальные мероприятия, делая рекламу ЕС и заодно себе. Например, сеть ведущих супермаркетов Литвы огласила конкурсы детских рисунков на тему Евросоюза, обещая победителям ценные подарки. В супермаркетах бесплатно предоставлены места для так называемых "временных почтовых отделений", где граждане могут голосовать "по дороге за хлебом".

Вот лишь некоторые цифры. Согласно Европейскому комитету при правительстве Литвы, государственные и частные деньги, выделенные на "информацию о ЕС", распределены в следующем порядке: 1,5 млн. литов - на рекламу и "информационные статьи" в СМИ, 1 млн 115 тысяч литов - на "продукцию о вступлении Литвы в ЕС" (сувениры, издания, видеоклипы и звукозаставки, а также создание и производство уличной и печатной рекламы), 290 тыс. литов - различным мероприятиям (празднование Дня Европы, дня подписания договора о вступление в ЕС, а также другие проекты, осуществленные совместно с коммерческими структурами), 50 тыс. литов - проектам негосударственных организаций, 40 тыс. литов - опросам и исследованиям общественного мнения, 190 тыс. литов - поездка "евроавтобуса" по Литве и т. п. Логично, что столь щедро оплачиваемая "информация" мыслима лишь как положительная (никто не станет оплачивать информацию, ЕС критикующую). По сообщениям прессы, телеканал LNK получил не меньше 500 тысяч литов, ведущая газета Lietuvos rytas - 300 тысяч, следующая за ней газета Respublika - приблизительно столько же. Правда, агитация перед референдумом запрещена Законом о референдуме, однако если вместо "пропаганда" употреблять слово "информация о ЕС", тогда все в порядке.

Настоящей, "на уровне нации", дискуссии в Литве вокруг альтернативы ЕС нет: сторонники ЕС почти не спорят с евроскептиками (те окопались в малотиражных "интеллектуальных" изданиях и в некоторых оппозиционных фракциях Сейма), вместо аргументов они используют "язык эмоций" и аргумент "кто не за ЕС - тот против Литвы". Философ и политик (подписавший Акт о независимости Литвы), "центрист", Ромуальдас Озолас: "Первая ошибка состоит в отсутствии критического взгляда на Европейский союз и враждебное отношение к такому взгляду. Вторая ошибка - это фрагментарность положительной информации и ее преувеличенный энтузиазм: нас заставляют верить тому, что говорят еврооптимисты, которые не приводят никаких фактических доказательств... В-третьих, неясно будущее самого ЕС - будет ли это федерация, конфедерация или какой-нибудь более благоприятный для Литвы вариант". Причем сам Р.Озолас против зачисления его в ряды "евроскептиков". Себя он называет "еврореалистом" (в отличие от, надо понимать, "евроэйфористов").

Против "унификации"

Вот лишь несколько требований, которые выдвигались Евросоюзом во время переговоров о вступлении, которые, по мнению евроскептиков, Литве не нужны и выглядят абсурдно: закрыть Игналинскую АЭС, увеличить акцизы на табак и горючее, ввести совсем другого типа аптечки для автомобилей (где нет вообще медикаментов, но куча всяческих жгутов и бинтов), установить "евроразмеры" для продаваемых овощей и фруктов, сделать парламент двухпалатным и даже - писать диссертации на английском языке и запретить, под предлогом его несоответствия "стандартам здоровья", продажу национального литовского блюда vėdarai (кишка, начиненная кашей или крупой).

Даже если не все из этих требований осуществлены, все же сам принцип "унификации", который лежит в основе этих и подобных стандартов, без учета специфики (и стадии экономической "готовности") данной страны-кандидата - налицо. Абсурдность требований возникает из механического перенесения евротребований на совсем другую почву постсоветских стран. Возьмем, к примеру, требование новых аптечек для автомобилей: ЕС исходит из той логики, что в случае аварии автомобилист не должен лечить пострадавшего, поскольку он не имеет медицинского образования и может навредить. При этом имеется в виду, что в развитых странах ЕС скорая помощь является мгновенно на место происшествия. Конечно же, еврочиновникам и в голову не могло прийти, что у скорой помощи может не быть бензина или что она застрянет в куче болота на грунтовой дороге (таковые там практически исчезли). А между тем в Литве требование иметь автоаптечки нового состава (практически без медикаментов) уже месяц как введено в действие. И так со многими другими требованиями: подгонять фрукты-овощи "под размер" кажется литовцам абсурдом, а создавать "человеческие условия" для жизни коров и кур - такое можно было придумать только в стране, о которой говорят, что там "бесятся с жиру".

Мы приводим аргументы евроскептиков. Но тяжело представить, что не евроскептикам все это не кажется абсурдным и лишним. Просто еврооптимисты стараются не замечать этих и подобных моментов, прощая еврочиновникам их директивность.

"Идея ЕС? - на место "светлого будущего"?

Следующим объектом критики является эмоциональная, а не рациональная сущность самой идеи вступления в ЕС. Не напоминает ли идея ЕС нечто вроде "идеи коммунизма" (где на первом месте оказались эмоции и "розовые мечты", а не рациональные подсчеты)? Редактор BNS Аудрюс Матонис: "Немалая часть людей, которые хотят в ЕС и агитируют за это других, руководствуются не только рациональными подсчетами, а верой, что так будет лучше. ЕС в принципе не является только квотами на сахар, ЕС не является только измерением величины огурцов, ЕС не является только директивами. ЕС в действительности является немного красивой идеей, которая имеет не только интеллектуальный, но и эмоциональный заряд".

Но обратимся к более серьезным вещам. Идеализм несовместим с реализмом. Идеализм ведет к абсурду. В чем видят евроскептики абсурд закрытия Игналинской АЭС? Ее первый блок может еще функционировать как минимум десять лет, не говоря уже о втором. Все эти годы, с начала независимости, безопасность ИАЭС постоянно укреплялась: с помощью средств того же Евросоюза, также деньги поступали из скандинавских и других стран. Всего за последние годы в безопасность ИАЭС инвестировано 200 млн. евро. Экспертизу проводили международные эксперты, и они не раз заявляли, что ИАЭС ничего не угрожает. Однако у Евросоюза есть страхи ("чернобыльский синдром" - в Игналине стоит реактор "чернобыльского типа"). Нужно идти навстречу абсурдным страхам. Как следствие, Литва из поставщика электроэнергии превращается в покупателя оной. Напомним, что ИАЭС вырабатывает на сегодня более 75% всей электроэнергии, производимой в Литве. Следующий аргумент евроскептиков: а где же логика в закрытии ИАЭС, если по всей России, примерно на том же расстоянии от Парижа и Берлина, разбросаны электростанции с точно такими же реакторами "чернобыльского" типа? Причем там не проводились столь интенсивные действия по укреплению безопасности, как на Игналинской АЭС. А если, после закрытия последней, ЕС не получает больше безопасности, то какой смысл жертвовать столь трудно нажитым (и дарованным самой судьбой) добром? Подставлять экономику Литвы - а заодно и благосостояние ее жителей (эксперты прогнозируют резкое повышение цен на электроэнергию) - под удар?

Потеря Литвой суверенитета

Однако главный аргумент евроскептиков касается, скорее всего, даже не возможного материального проигрыша, но "духовных" вещей. Что значит для Литвы идея суверенитета - свидетелям развала СССР, пожалуй, объяснять не стоит. За нее заплачено кровью: и не только нескольких десятков граждан, раздавленных танками на площади у вильнюсского телецентра и первых литовских пограничников в Медининкай. Более крупная плата - убитые и прошедшие через сталинские лагеря в 1940-1950-е годы. Истребленная интеллигенция. Депортированные крестьяне. Национальная память сохраняет все: и преследование за веру, и приезд в Вильнюс президента СССР, уговаривающего "остаться" в Союзе... Философ и бывший политик Б.Гензелис: "Людей также возмущает потакание наших функционеров клеркам из Брюсселя. Посмотрите, как их встречают в Литве. Все помнят, как из Москвы приезжал какой-нибудь инструктор ЦК и как здесь все вокруг него прыгали. В Москве он такой маленький, а здесь, когда приезжал, начинал себя чувствовать великим деятелем. У людей это пробуждает нехорошие воспоминания". В этой связи обратим внимание на целую бурю откликов - уже в среде даже и правящих партий - вызванных намерением Евросоюза ввести посты президента ЕС, главы внешнеполитического ведомства и вообще разговоры в структурах ЕС о конфедерации или даже и федерации. В такой союз Литва вступать не хочет. Но тем не менее - еще не зная, что это будет за союз - вступает!

Но более всего, пожалуй, пугает евроскептиков - и, думается, литовцев вообще - отсутствие механизма выхода из ЕС. "Вступаем туда, откуда нельзя выйти". Правда, идут разговоры о разработке такого механизма в готовящейся конституции ЕС. Но конституции-то пока нет. Европессимисты предлагают подождать, не спешить: если этот механизм и будет, то еще неизвестно, что это за механизм, подходит ли он Литве. И не получится ли "как с Советским Союзом".

Сомнительные материальные выгоды

Когда идея вступления в ЕС становилась ориентиром внешнеполитического курса Литвы, в качестве "вдохновляющих примеров" приводились Ирландия и Португалия, которые за сравнительно короткое время, благодаря вступлению в Евросоюз и впечатляющей помощи, из бедных и отсталых стран превратились в экономически развитые (??). Говорили даже о помощи, которая достигнет чуть ли не 20% валового национального продукта. Однако в ходе уже конкретных переговоров с ЕС оказалось, что суммы, которые намерен выделить ЕС новым членам, не идут ни в какое сравнение с финансовыми вливаниями при первом расширении. Более того, когда начальная "пятерка" кандидатов превратилась в "десятку", сумма не увеличилась. А как повел себя ЕС в отношении им же требуемого закрытия ИАЭС? Обещанные деньги на закрытие долгое время не поступали, пока в Литве не стали во всеуслышанье говорить об отказе от своих обязательств. Тогда деньги поступили. Евроскептики обращают также внимание на ту цену, которую должны будут заплатить литовцы, открыв границы западноевропейским товарам и убрав антидемпинговую защиту отечественного производителя. По их мнению, почти гарантировано вымирание литовского села: конкуренцию с западными производителями сельхозпродукции выдержат единицы. А в Литве в деревне проживает больше трети населения. И на деревне держится литовский менталитет и литовская душа. Сами еврочиновники призывают готовиться к массовым банкротствам предприятий, которые не выдержат состязания. Немалая часть выпускаемой сегодня в Литве продукции не соответствует высоким экологическим и "гуманитарным" требованиям, которых придерживаются на пространстве ЕС. Но по карману ли литовскому производителю выполнение таких претензий? И по карману ли литовскому потребителю такой продукт, в цену которого будут включены обеспечение "красивой жизни" коров и свиней, безвредности для окружающей среды "упаковок" и тому подобных евротребований (уже сегодня все коровы в Литве носят в ухе паспорт-бирку). Причем евроскептики указывают на США и другие развитые страны мира, где многих из этих требований не существует. А выторгованные на переговорах с ЕС "переходные периоды" в отношении некоторых требований евроскептики называют "символическими": тем же Ирландии и Португалии были предоставлены несравнимо более длительные и отнюдь не "символические" периоды, за время которых они сумели приспособиться к требованиям еврорынка.

Еврооптимисты указывают на фонды, которые движутся в направлении Литвы: мол, надо лишь успеть их освоить. Евроскептики говорят об экономической плате за членство, которая перекроет во много раз меньшие, по их мнению, вливания в экономику страны. Одно выполнение "абсурдного" требования повысить акцизы на дизельное топливо чего стоит. Это ударит по всей экономике страны и благосостоянию ее жителей. А что значит создать "евроусловия" для беженцев, которые пожелали попросить убежища или просто "застряли" в стране на неопределенное время, остановленные по дороге на Запад? Как сообщает газета Lietuvos rytas, из кармана литовских налогоплательщиков на семью беженцев из трех человек выделяется, согласно "евростандартам", 23,5 тысяч литов в год. Евростандарт выдержан: а то, что такой доход в два раза превышает среднегодовой доход работающей литовской семьи - это, конечно, еврочиновников не интересует.

И так в десятках других сфер. В качестве вывода евроскептики прогнозируют следующее будущее страны: после вступления в ЕС Литва станет глухой бедной провинцией процветающего центра, откуда будут откачиваться дешевая рабочая сила и интеллект. Положение о том, что постепенно страны ЕС сравняются в развитии, они считают мифом. А в качестве доказательства приводят примеры Греции, южной Италии и других членов ЕС со стажем, которые, несмотря на членство, так и остались бедными и неразвитыми. Что же касается без конца приводимого еврооптимистами примера Ирландии и Португалии, то это - "исключение".

Альтернатива - быть в стороне

Но если не ЕС - тогда что? Членство в СНГ? Такой идеи ни у одного евроскептика нам найти не удалось. По мнению европессимистов, выигрывает тот, кто умеет лавировать и выжидает. Кто умеет взять пользу "с Запада и с Востока", при этом сохраняя самое главное - независимость и свободу действий. А географическое положение Литвы в этом смысле уникальное. Почему Великобритания не спешит вводить евро? Почему Норвегия не хочет вступать в ЕС? Подождать, посмотреть, что получится: ведь никто не знает, что собой будет представлять Евросоюз через 10-20 лет. По крайней мере, отодвинуть вступление к 2007 году. Пусть утрясется. Что не мешает Литве активно торговать с тем же ЕС, со странами СНГ. На сегодняшний день рост ВНП в Литве, несмотря на ее "нечленство", - один из самых высоких в мире (больше 6% в год). А еще неизвестно что получится, когда экономика Литвы вольется в вяло растущую экономику ЕС. Что ЕС нуждается в таких "тиграх", как Литва, для подпитки своей экономики, это ясно. А вот нуждается ли, на самом деле, Литва в ЕС?

На этот аргумент еврооптимисты имеют свой ответ. Литовский дипломат, много лет проработавший в Брюсселе, Альгирдас Палецкис: "Чаще всего я спрашиваю евроскептиков именно о существующей для Литвы альтернативе. Мне отвечают, что вот, можем выбрать путь Норвегии или Сингапура. Однако Норвегия договорным образом включена в экономическую еврозону, большинство ее законов согласованы с законами ЕС, она пользуется свободным рынком ЕС и за то, что она им пользуется, она платит налоги в бюджет ЕС, которые впоследствии попадают в структурные фонды ЕС. Таким образом de facto Норвегия является членом ЕС. Сингапур находится очень далеко от Литвы, там совсем другой менталитет, традиции, философия жизни. Это не может служить примером для Литвы".

В то же время еврооптимисты тоже не однородная масса. Среди них мы находим как "эйфористов", так и "еврореалистов", которые видят "все минусы ЕС", но, тем не менее, будут голосовать за Евросоюз, поскольку ничего лучшего не видят. А.Палецкис: "В политике нужно выбирать между плохим и более плохим. Для нас судьба за пределами Европы является более плохим вариантом, чем существовании внутри нее". Думается, именно этот момент сыграет главную роль в предстоящем референдуме.