Ставропольский край, 21 января, 2009, 11:11 — ИА Регнум. По уголовному делу в отношении судьи Андроповского районного суда Олега Гумбы Ставропольским краевым судом был вынесен оправдательный приговор. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 21 января сообщили в пресс-службе ставропольского краевого суда.

"Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не доказанным обвинение органов предварительного расследования Олега Гумба в том, что он при рассмотрении заявления вынес незаконный судебный акт", - рассказали в краевом суде.

9 июня 2005 года судья рассматривал заявления о принятии мер по обеспечению иска компании "Broadwood Trading and Investment Limited" к адвокату Сорокиной о возложении на нее обязательства исполнить соглашение об оказании юридических услуг от 29 апреля 2005 года и о продлении отчета (акта) выполненных работ по этому соглашению. Было вынесено решение принять меры по обеспечению иска. Определение суда запрещало ОАО "Новатек" совершать сделки с 66% доли в уставном капитале ООО "Геойлбент". Также определение налагало запрет ООО "Нефтяная холдинговая компания" на совершение сделки с долями в уставном капитале ООО "Геойлбент". Помимо этого из определения следовало, что Федеральная антимонопольная служба России не может давать согласие на производство сделок с долями в уставном капитале ООО "Геойлбент". Запрещалось межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществлять государственную регистрацию указанных сделок, а ОАО АК "Транснефть" и его дочерним предприятиям - принимать нефть и нефтепродукты ООО "Геойлбент" в систему магистральных трубопроводов.

"Коллегией присяжных заседателей по предъявленному подсудимому Олегу Гумбе обвинению вынесен оправдательный вердикт, - сообщает источник. - Исходя из него в действиях Олега Гумбы отсутствует умысел на совершение преступления, что свидетельствует об отсутствии одного из обязательных признаков состава преступления - субъективной стороны преступления".

Напомним, как ранее сообщало ИА REGNUM, судью Андроповского районного суда Олега Гумба обвиняли в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 (вынесение судьей заведомо неправосудного судебного акта) Уголовного кодекса РФ.

Следствие полагало, что он вынес определение, препятствовавшее хозяйственной деятельности одной из коммерческих организаций. С целью его незамедлительного исполнения судья направил копии определения заинтересованным сторонам и выдал исполнительные листы. Предполагалось, что в результате исполнения указанного решения коммерческой фирме был причинен имущественный вред на сумму почти 3 млн рублей.