Сахалинская область, 16 декабря, 2008, 13:40 — ИА Регнум. В Сахалинской области приговором Углегорского городского суда в закрытом судебном заседании пенсионер Валерий Першин признан виновным в совершении серии развратных действий без применения насилия в отношении лиц, заведомо не достигших шестнадцатилетнего возраста (ст. 135 УК РФ). Как 16 декабря сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры Сахалинской области, мужчина осужден к 3 м годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что 56-летний пенсионер, ранее судимый за совершение развратных действий в отношении подростков и отбывавший уголовное наказание в местах лишения свободы, после условно-досрочного освобождения в октябре 2007 года из мест отбытия наказания и до 13 августа 2008 года, то есть на протяжении 10 месяцев, как в своей квартире, так и на улице, совершал развратные действия сексуального характера с восемью подростками, возраст которых составлял от 8 до 15 лет. Всего ему инкриминировано 11 эпизодов преступлений.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе следствия, Першин признан вменяемым. В ходе судебного процесса вину признал, заявив суду о своем раскаянии в содеянном. Ориентируя суд на назначение Першину наказания, связанного с лишением свободы, государственный обвинитель, обосновывая свою позицию указала, что тот факт что после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение 7 эпизодов аналогичного преступления подсудимый, вновь встав на преступный путь, совершил серию преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, свидетельствует о том, что выводов он для себя не сделал и заслуживает максимально строгого срока наказания в пределах санкции статьи 135 УК РФ с зачетом в полном объеме неотбытой части наказания по первому приговору (4, 5 месяца). Полагая, что виновному суд несправедливо мягкое наказание государственный обвинитель обжаловал приговор в кассационном порядке в Сахалинской областной суд. Вопрос о законности приговора до настоящего времени кассационной инстанцией не решен.