Основные угрозы и пути обеспечения национальной безопасности Украины: результаты экспертного опроса

Киев, 11 Ноября 2008, 14:10 — REGNUM  В распоряжение ИА REGNUM поступил доклад Центра социальных исследований "СОФИЯ" - "Результаты социологического исследования - экспертного опроса "Основные угрозы и пути обеспечения национальной безопасности Украины".

Общая оценка международной ситуации и положения Украины

Эксперты отмечают ухудшение ситуации в мире, рост нестабильности, конфликтного потенциала и военной опасности. Усиление напряженности происходит на фоне развертывания глобального экономического кризиса. По мнению экспертов, последствия кризиса проявятся не только в экономике и социальной сфере, но и, в значительной степени, отобразятся на международных отношениях. В частности, обострится борьба за лидерство в мире, усилится гонка вооружений, снизится роль структур и правовых механизмов, обеспечивающих международную безопасность. Наиболее уязвимыми к экономическому кризису и его последствиям окажутся развивающиеся страны, в том числе - Украина.

Внутренние угрозы национальной безопасности

Несмотря на ухудшение международной ситуации, многие эксперты считают, что в данное время для Украины нет прямых военных угроз. Для национальной безопасности наиболее актуальными являются риски и угрозы внутренние, а именно: - Неспособность элиты сформировать и реализовать согласованную стратегию развития страны. Незрелость политической элиты, ее разобщенность;

- Сращение власти и бизнеса, высокий уровень коррупции. Готовность элит ради определенного рода преференций идти на уступки внешним игрокам в ущерб национальным интересам;

- Слабость и неэффективность институтов государственной власти, неспособность руководства страны обеспечить их эффективную работу на всех уровнях;

- Внутренняя политическая нестабильность; - Некомпетентность власти;

- Существенные региональные различия в политико-идеологических и внешнеполитических ориентациях населения, что создает предпосылки для раскола общества и дезинтеграционных процессов;

- Высокая энергоемкость экономики. Критичная зависимость украинской экономики от импорта энергоресурсов;

- Кризис украинской экономики (как следствие мирового экономического кризиса). Угроза потери части экономического суверенитета;

- Снижение уровня доходов населения и рост социального недовольства как следствие углубления экономического кризиса;

- Угроза установления авторитарного режима.

Средние экспертные оценки свидетельствуют, что среди внутренних угроз, наибольшую (именно - "высокую") степень угрозы для национальной безопасности создают отсутствие консолидации украинского общества и его элиты, а также низкая эффективность государственного управления.

Характеристика внешних угроз

Среди внешних вызовов, угрожающих национальной безопасности Украины, эксперты назвали следующие: - Мировой экономический кризис и его непосредственные издержки - сокращение объемов экспорта - ключевого источника бюджетных поступлений, угроза потери рынков сбыта для традиционного украинского экспорта (металл, продукция химической промышленности), угроза утраты статуса страны - транзитера энергоресурсов, угроза утраты части экономического суверенитета вследствие перехода стратегических активов под контроль иностранного капитала;

- Рост политической нестабильности в мире вследствие углубления экономического кризиса;

- Угроза превращения Украины в инструмент / "разменную монету" соперничества США и России за влияние в регионе.

- Неопределенность позиции ведущих стран ЕС по части признания места и роли Украины в международном сообществе.

- Угроза изоляции Украины от мировых и региональных экономических интеграционных процессов;

- Политика США, направленная на втягивание Украины в НАТО вопреки настроениям большинства населения Украины. Как следствие - угроза ухудшения отношений между Украиной и Россией;

- Угроза нарушения баланса сил, сложившегося в Восточной Европе после распада СССР вследствие: расширения НАТО на восток, роста расходов на вооружение в странах Европы, размещения США элементов своей системы Противоракетной обороны в Чехии и Польше;

- Угроза развала существующей международно-правовой системы, в т.ч. гарантирующей территориальную целостность и суверенитет Украины;

- Рост напряженности в отношениях между НАТО и Россией;

- Стремление США создать в Европе и Азии очаги нестабильности с целью компенсации глобального кризиса за счет евро-азиатских государств;

- Стремление России усилить собственное влияние на постсоветском пространстве;

- Активизация замороженных конфликтов - тенденция к суверенизации отдельных национальных анклавов;

- Угроза войны между США и Ираном, эскалация напряженности в Афганистане и Пакистане;

- Радикализация исламских политических движений (в т.ч. - в Турции);

- Стремление Турции усилить свое влияние в Черноморском регионе, в том числе и в Крыму через контакты с организациями крымских татар;

- Нелегальная миграция;

- Международная преступность, рост наркотрафика через Украину;

- Международный терроризм.

Среди конфликтных ситуаций, относящихся к внешним угрозам, эксперты чаще всего указывали следующие:

- Конфликты с Россией по поводу пребывания Черноморского флота РФ и в связи с незавершенностью делимитации участка украино-российской границы в акватории Азовского и Черного морей, Керченского залива;

- Территориальные споры между Украиной и Румынией (конфликт вокруг острова Змеиный в связи с размежеванием континентального шельфа в Черном море, притязания некоторых политических сил Румынии на Бесарабию и Северную Буковину, стремление Румынии ограничить судоходство в украинской части устья Дуная).

- Неурегулированность статуса Приднестровья, интернационализация конфликта вокруг Приднестровья.

Среди внешних угроз наибольшее опасение экспертов вызывает рост напряженности в отношениях между НАТО и Россией. Степень угрозы этого вызова для национальной безопасности Украины в среднем оценивается экспертами как "значительная". Характеризуя официальные отношения со странами, занимающими важное место во внешней политике Украины, эксперты оценили в среднем отношения с США как "партнерские", при этом позиция Украины в этих отношениях определялась как "союзник-сателлит". В качестве "партнера" (согласно средним оценкам) также называлась и Польша. Отношения с ключевыми странами ЕС - Францией и Германией характеризуются как "нейтральные", что диссонирует с общими настроениями обрести членство в Европейском Союзе. Наиболее проблемными (согласно средним оценкам - "конфликтными") были признаны отношения между Украиной и Россией. И это притом, что Россия формально остается стратегическим партнером Украины. Как "конфликтные" также были оценены отношения с Румынией. По мнению экспертов, наиболее дружеские ("союзнические) отношения сложились у официального Киева с Грузией. Одновременно, ряд экспертов указывают на существование риска втягивания Украины в конфликт с Россией на стороне Грузии.

Готовность Украины противостоять внешним угрозам

Готовность Украины противостоять внешним угрозам на сегодняшний день эксперты в среднем оценивают как "умеренную". В качестве причин, мешающих Украине противостоять внешним угрозам, эксперты назвали следующие: - Отсутствие общих взглядов среди населения в отношении национальных интересов и приоритетов;

- Отсутствие консолидированной точки зрения внутри элиты относительно национальных интересов;

- Слабость и неэффективность государственных институтов. Перманентная политическая нестабильность.

- Некомпетентность решений во внешней политике, ее несбалансированность;

- Коррумпированность элит, их готовность идти на уступки внешним игрокам в ущерб национальным интересам ради определенного рода преференций;

- Стремление правящего режима проводить внешнюю политику в угоду только одной из великих держав, конфликтуя с другой стороной;

- Отсутствие высокопрофессиональной и модернизированной (в военно-техническом отношении) армии;

- Критическая зависимость Украины от поставок энергоресурсов из-за рубежа.

Заочная полемика о путях обеспечения национальной безопасности Украины показала, что эксперты в своих мнениях разделились на две доминирующие группы - сторонников внеблокового статуса Украины и проведения политики нейтралитета, а также тех, кто поддерживает вступление в НАТО. Причем сторонники нейтралитета являются противниками вступления в Альянс, а "атлантисты" - противниками политики нейтралитета.

а) Перспектива внеблокового статуса и проведения политики активного нейтралитета

Среди экспертов нет однозначного мнения по поводу целесообразности закрепления в Конституции Украины внеблокового статуса и проведения политики активного нейтралитета - сторонников и противников этого шага оказалось примерно поровну. В пользу внеблокового статуса и политики нейтралитета, эксперты указали следующие аргументы: - Появится возможность сконцентрироваться на обеспечении собственных национальных интересов;

- Будет реализовываться собственная национальная политика военно-стратегического и оборонного планирования без оглядки на мнения других государств, но исходя из текущих интересов Украины;

- Украина перестанет быть заложником геополитического соперничества;

- Будет частично снято напряжение общественно-политического противостояния внутри Украины;

- Откроются перспективы для налаживания конструктивных экономических отношений и сотрудничества, как с Востоком, так и с Западом.

Согласно средним оценкам экспертов, внеблоковый статус и политика нейтралитета позволят "в определенной степени"... - Укрепить согласие в обществе;

- Наладить дружественные отношения с соседними государствами;

- Снизить угрозы втягивания в существующие межгосударственные конфликты третьих стран;

- Укрепить авторитет Украины в мире;

- Обеспечить безопасность и территориальную целостность Украины".

Противники политики нейтралитета, говоря о проблематичности ее реализации на практике, акцентировали внимание на следующем:

- Неспособность Украины самостоятельно гарантировать суверенитет и обеспечить национальную безопасность;

- Недостаточность ресурсов национальной экономики для реализации эффективной оборонной политики;

- Проблематичность реального признания нейтрального статуса международным сообществом;

- Фактическая ничтожность провозглашенного внеблокового статуса.

Что касается возможных негативных последствий, которые повлечет за собой закрепление в Конституции Украины внеблокового статуса и проведение политики активного нейтралитета, то эксперты чаще всего называли следующее:

- Снижение способности Украины противостоять внешним угрозам;

- Ослабление позиции и влиятельность Украины на международной арене;

- Превращение Украины в "буферную зону" между противостоящими военно-политическими блоками;

- Усиление давления других государств на Украину, риск выдвижения официальных территориальных претензий;

- Резкое повышение расходов на оборону.

Важно отметить, что те эксперты, которые поддерживают закрепление в Конституции внеблокового статуса и проведение политики активного нейтралитета, в основном считают, что, несмотря на остроту нынешней ситуации в мире, в военном отношении Украине прямо ничто не угрожает. Противники нейтралитета, те, кто видит будущее Украины в составе военно-политического блока, исходят из существования прямой военной угрозы для Украины (большой вероятности ее участия в военном конфликте).

б) Перспектива вступления в НАТО

Среди экспертов нет однозначного отношения к перспективе вступления Украины в НАТО. Среди преимуществ вступления в НАТО (в плане обеспечения национальной безопасности Украины) эксперты указали следующие моменты:

- Предоставление гарантий безопасности как участнику системы коллективной безопасности;

- Снятие (или, по крайней мере, существенное снижение) проблемы территориальных притязаний со стороны других государств;

- Выстраивание союзнических связей с Соединенными Штатами Америки, а также рядом стран, входящих в зону влияния США;

- Участие в процессе разработки и принятия решений в сфере региональной и глобальной безопасности;

- Более тесная экономическая и политическая кооперация с западными странами;

- Улучшение перспективы вступления в ЕС;

- Повышение авторитета (статуса) и влияния Украины в международной политике;

- Принятие и реализация передовых стандартов в военной сфере;

- Проведение назревших реформ в политической и экономической сферах;

- Четкое геополитическое позиционирование, снятие проблемы исторического выбора;

- Стабилизация внутренней политической ситуации, благодаря окончательному утверждению (выбору) внешнеполитического курса.

Согласно средним экспертным оценкам, вступление Украины в Альянс будет в "определенной степени" способствовать:

- Повышению боеготовности украинской армии;

- Модернизации армии;

- Обеспечению безопасности Украины и ее территориальной целостности;

- Развитию в стране демократии, укрепление правового государства.

По мнению экспертов, вступление в НАТО будет иметь следующие негативные последствия:

- Обострение отношений (конфликт) с Россией;

- Использование США Украины в качестве инструмента в конфронтации с Россией;

- Углубление раскола общества, повышение социальной напряженности, усиление угрозы дезинтеграции страны;

- Усиление зависимости от США, утрата Украиной значительной части политического суверенитета;

- Превращение Украины в потенциальную участницу геополитических конфликтов с участием США;

- Появление для Украины новых, более опасных военных угроз;

- Увеличение риска международного терроризма;

- Увеличение расходов на оборону;

- Упадок отечественного ВПК и авиастроения. Фактическая утрата статуса страны, обладающей оборонными технологиями.

Эксперты в среднем оценивают возможность вступления Украины в НАТО как "низкую". Значительная часть экспертов считает, что вступление Украины в НАТО возможно либо в очень отдаленной перспективе (через 15-20 лет), либо исключают возможность этого события вообще.

Перспектива присоединения к Плану действий по получению членства в НАТО (ПДЧ)

Вероятность того, что на декабрьском (2008 г.) саммите НАТО будет принято решение о присоединении Украины к ПДЧ, эксперты в среднем оценивают как "низкую". По мнению ряда экспертов, присоединение Украины к ПДЧ будет способствовать:

- Осуществлению реформ в оборонной и политической сферах;

- Выделению ассигнований на оборону в надлежащих объемах;

- Наведению порядка в сфере обороны и национальной безопасности;

- Повышению уровня подготовки военнослужащих;

- Повышению мотивации у военнослужащих;

- Введению гражданского контроля в сфере национальной безопасности и обороны;

- Интенсификации военного сотрудничества и сотрудничества спецслужб;

- Более четкому геополитическому позиционированию и снятию проблемы исторического выбора.

- Консолидации части политической элиты, ориентированной на НАТО;

- Укреплению отношений Украины и стран, входящих в НАТО.

Эксперты, которые положительно воспринимают перспективу вступления в НАТО ("атлантисты") акцентируют внимание на некомпетентности и отсутствии политической воли у национальной элиты, критично оценивают ее способность осуществить необходимые для страны преобразования. Потому внешний стимул и обеспечение внешнего, действенного контроля (со стороны Запада) воспринимается ими как важное условие для реализации реформ. Говоря о негативных последствиях присоединения Украины к ПДЧ, эксперты назвали следующие издержки:

- Обострение отношений (конфликт) с Россией;

- Углубление раскола общества, повышение социальной напряженности;

- Увеличение расходов на оборону.

- Упадок отечественного ВПК и авиастроения вследствие свертывания военно-технического сотрудничества с Россией.

Также было высказано опасение по поводу риска того, что Украина может присоединиться к ПДЧ, однако ее вступление в НАТО при этом будет отложено на неопределенный срок. Таким образом, Украина будет нести все тяготы, связанные с членством в НАТО, однако будет лишена многих преимуществ полноправного члена Альянса.

Подавляющее большинство экспертов либо исключают возможность размещения на территории Украины тактического ракетно-ядерного оружия, в случае присоединения Украины к ПДЧ, либо оценивают вероятность такого события как "низкую". Те эксперты, которые исключают подобную перспективу, апеллируют, прежде всего, к безъядерному статусу Украины, закрепленному в Конституции. Те немногие эксперты, которые допускают такую возможность, указывают на "сговорчивость" политической элиты и конъюнктурность принятия внешнеполитических решений. в) Перспектива присоединения к ОДКБ В большинстве своем эксперты считают маловероятным присоединение Украины к Организации Договора о коллективной безопасности. О выгодах от присоединения к ОДКБ эксперты говорили как о сугубо гипотетических. В качестве положительных моментов указывалось значительное улучшение отношений с Российской Федерацией, повышение обороноспособности государства, восстановление кооперации в сфере ВПК и развитие экономических отношений со странами-участницами блока. В целом (с учетом средних оценок) эксперты считают, что присоединение к ОДКБ "в определенной степени" будет способствовать развитию национального военно-промышленного комплекса. Правда, модернизации армии и повышению ее боеготовности такой шаг будет способствовать лишь "в незначительной степени".

Среди отрицательных последствий вступления в ОДКБ эксперты чаще всего называли усиление зависимости Украины от России, обострение общественно-политической ситуации в Украине, потерю доверия к Украине со стороны Запада, выпадение из других систем коллективной безопасности. Отдельные эксперты высказали мнение, что присоединение к ОДКБ приведет к регрессу демократических институтов, переориентации на авторитарную модель управления.

Следует отметить, что большинство экспертов, которые высказались в поддержку внеблокового статуса и проведения политики активного нейтралитета последовательны в своей позиции. Они считают нецелесообразным вступление Украины в любые военно-политические блоки, как под эгидой США, так и под эгидой России.

г) Перспектива участия в формировании новой системы европейской безопасности

Подавляющее большинство экспертов положительно относятся к тому, чтобы Украина приняла участие в формировании новой системы европейской безопасности. Правда, ряд экспертов (причем даже те, кто положительно воспринимает идею создания новой системы европейской безопасности) скептически оценивают возможность реализации этой идеи на практике.

Что касается препятствий на пути создания новой системы европейской безопасности, то эксперты, в первую очередь, акцентируют внимание на том, что создание такой системы потребует колоссальных расходов, к которым европейские страны не готовы, особенно в условиях нарастающего экономического кризиса. Еще одно обстоятельство, которое ставит под сомнение возможность создания новой системы европейской безопасности - это отсутствие единого взгляда на эту идею среди самих европейских стран. Также высказывалось мнение, что создание европейской системы безопасности невозможно из-за отсутствия влиятельного, "мощного" провайдера. Однако не все не разделяют эти доводы.

По мнению экспертов, присоединение Украины к новой системе европейской безопасности даст следующие преимущества:

- Предоставление гарантий безопасности как участнику системы коллективной безопасности;

- Вхождение в новую международную структуру на правах одной из стран-основательниц, что обеспечивает выгодное положение (статус) в организации;

- Возможность влиять на вопросы в сфере европейской безопасности;

- Налаживание с более тесных взаимоотношений с ЕС;

- Улучшение перспективы вступления в ЕС.

- Повышение авторитета (статуса) и влияния Украины в международной политике;

- Внедрение европейские подходов и стандартов в оборонной сфере и сфере безопасности;

- Участие в системе коллективной безопасности, которая является неконфликтной для элит и общественного мнения. Как следствие - уменьшение противостояния и напряжения в обществе, снятие с повестки вопроса об историческом выборе;

- Стабилизация внутренней политической ситуации, благодаря окончательному утверждению (выбору) внешнеполитического курса;

- Проведение назревших реформ в политической и экономической сферах.

В целом, по замечанию целого ряда экспертов, в случае создания европейской системы безопасности и присоединения к ней Украины, страна обретает преимущества, которые предполагает вступление в НАТО с минимизацией соответствующих рисков. Такой шаг не вызовет неприятия у общества и не станет поводом для его раскола, а наоборот, будет способствовать снижению социального напряжения, консолидации населения и элит.

По мнению экспертов, присоединение Украины к новой системе европейской безопасности может иметь следующие негативные последствия:

- Определенное обострение отношений одновременно с Россией и США;

- Необходимость участия в военных и полицейских (миротворческих) операциях в интересах европейских стран;

- Обретение Украиной нового спектра военных угроз;

- Увеличение риска международного терроризма вследствие участия Украины в операциях на территории других государств;

- Увеличение расходов на оборону;

- Упадок отечественного ВПК и авиастроения вследствие сокращения заказов со стороны украинского оборонного ведомства.

В среднем эксперты оценивают возможность присоединения Украины к новой системе европейской безопасности (если таковая будет создана) как "умеренную". Около половины экспертов либо считают это возможным только в отдаленной перспективе (через 15-20 лет), либо исключают возможность этого события вообще. При этом важно подчеркнуть, что большинство экспертов оценивают вероятность вступления Украины в ЕС либо как "низкую", либо исключают возможность такого события вообще.

д) Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)

Заочную дискуссию среди экспертов вызвал вопрос о целесообразности участия Украины в деятельности ШОС. Часть экспертов высказали сомнение в необходимости такого шага, мотивируя это тем, что данная организация объединяет страны географически удаленного региона, в котором нет украинских интересов. В тоже время, многие эксперты указали на то, что присутствие Украины в ШОС в том или ином статусе способствовало бы укреплению отношений со странами, обладающими колоссальными рынками и претендующими на лидерство в мире.

е) Международная организация Грузии - Украины - Азербайджана - Молдовы (ГУАМ)

C точки зрения реализации интересов и обеспечения безопасности Украины преимущественное большинство экспертов оценили эффективность деятельности ГУАМ на сегодняшний день как "низкую. Отдельные эксперты высказали мнение, что данная организация создана по инициативе США, а основу объединения составили не столько общие интересы, сколько антироссийская направленность.

Многие эксперты полагают, что для ГУАМ было бы перспективным превращение в "экономическую региональную организации" (переориентация на решение экономических вопросов). Лишь немногие высказались в поддержку развития данной организации как "политической" или "военно-политической". Вместе с тем, половина экспертов считает, что у ГУАМ как международная организация не имеет долгосрочной перспективы.

Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса экспертов. Опрос проводился со 2 по 20 октября 2008 г. Всего опрошено 25 экспертов, компетентных в вопросах внешней политики, национальной безопасности Украины - народные депутаты Украины, международники, политологи, общественные деятели. Отбор экспертов осуществлялся по методу "снежного кома".

Основной метод опроса экспертов - полуформализованное интервью "лицом к лицу". Наряду с закрытыми вопросами экспертам задавались открытые вопросы, а также - в случае необходимости - дополнительные (уточняющие) вопросы. Часть экспертов была опрошена дистанционно (с использованием электронной почты).

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
23.01.17
Мизулину зовут в «Единую Россию» укреплять нравственное направление
NB!
23.01.17
Для наращивания вооруженных сил в США не хватает людей — WT
NB!
23.01.17
Песков прокомментировал просьбу Церкви о передаче ей «Херсонеса»
NB!
23.01.17
Институт президентства в США не меняется
NB!
23.01.17
«Ползучая белоруссизация»: Минск на пороге критической массы
NB!
23.01.17
Трамп между Эрдоганом и Путиным или Эрдоган между Путиным и Трампом?
NB!
23.01.17
В Литве не нашли доказательств госизмены школьников, отдыхавших в России
NB!
23.01.17
Британские ученые нашли «иммунитет» от фейковых новостей
NB!
23.01.17
Рост тарифов ЖКХ в Волгограде депутаты обосновали повышением цен
NB!
23.01.17
Глава Подмосковья усиливает команду?
NB!
23.01.17
ПРО Москвы выявила в 2016 году более десяти реальных пусков ракет‍
NB!
23.01.17
Не надо Ла-ла?
NB!
23.01.17
Херсонес — вслед за Исаакиевским собором?
NB!
23.01.17
Замминистра обороны РФ сравнил масштаб строительства с послевоенным — «Ъ»
NB!
23.01.17
2017 год для Казахстана: возможные риски
NB!
23.01.17
Трамп будет бороться с нападками СМИ в его адрес «зубами и когтями»
NB!
23.01.17
В Петербурге пьяный водитель иномарки протаранил здание комендатуры
NB!
23.01.17
В Магадане АИ-95 выдают по талонам
NB!
23.01.17
Режиссер, построивший «голливуд» вокруг себя
NB!
23.01.17
National Interest не исключает «внешнеполитических авантюр» Трампа
NB!
23.01.17
Абэ выразил Путину недовольство из-за размещения военных РФ на Курилах
NB!
23.01.17
Елена Мизулина вышла из «Справедливой России»