"Кишинев и Тирасполь живут на пороховой бочке": Молдавия за неделю

Гагра, 26 сентября 2008, 07:15 — REGNUM  

Приднестровское урегулирование: "Нынешние власти Молдавии гарантируют неприменение силы против Приднестровья, но они не вечны". Выборы-2009: "Лидерам коммунистов готовят "бухарестский вариант" силового отстранения от власти".

Приднестровское урегулирование: "Нынешние власти Молдавии гарантируют неприменение силы против Приднестровья, но они не вечны"

Кишинев возобновит переговоры по разрешению приднестровского конфликта только в формате "5+2", пишет "Время". Об этом заявил в Брюсселе в ходе встречи с европейским комиссаром по внешним связям и европейской политике добрососедства Бенитой Ферреро-Вальднер глава молдавского внешнеполитического ведомства Андрей Стратан. Подобного заявления от Кишинева на Западе ждали давно. С тех самых пор, как президент России заявил о вероятности достижения принципиальной договоренности по приднестровскому урегулированию в ходе переговоров Кишинева с Тирасполем при посредничестве России (так называемый, "трехсторонний формат") с перспективой дальнейшего подключения к процессу переговоров остальных игроков (США, ЕС, ОБСЕ, Украина). В Брюсселе и Вашингтоне слова Медведева вызвали настоящую панику. Откинув дипломатические формальности, Запад перешел на язык прямых ультиматумов, требуя от Кишинева недвусмысленно отказаться от переговоров при посредничестве России. И, похоже, эта тактика сработала.

О том, что урегулирование приднестровского конфликта возможно только в формате "5+2" заявил в интервью западному радио Europa libera и министр реинтеграции Василий Шова, пишет "Время". Министр категорически опроверг утверждения о том, что Молдавия ведет секретные переговоры с Россией и рассматривает возможность ведения переговоров в формате "2+1" - Молдавия и Приднестровье при посреднической роли России.

За этими, в общем-то, незатейливыми словами - о переговорах только в формате "5+2" - скрывается многое, продолжает "Время". Недаром кишиневские чиновники повторяют их как "мантру". Для наблюдателей это своего рода код, по которому можно судить о том, что происходит "под ковром" процесса урегулирования. А происходят там события довольно бурные. Дискуссия вокруг "формата переговоров" в последнее время недаром вышла на первый план. По этой дискуссии можно судить о том, какой сценарий процесса урегулирования на данный момент наиболее близок к реализации. А обсуждаемых сценариев, как минимум, несколько. Это косвенно подтвердил и Василий Шова. "Есть несколько документов, которые находятся в процессе разработки, - заявил молдавский министр. - О них преждевременно говорить, так как они рассматриваются экспертами как варианты. На этапе разработки документов нельзя давать окончательные оценки. Законопроект, который будет согласован сторонами, будет предан огласке для обсуждения".

Если тезисно обозначить основные сценарии развития событий, то остановиться стоит на двух из них, пишет "Время". Первый, условно его можно назвать "российско-молдавским", предполагает проведение в ближайшее время встречи Владимира Воронина с Игорем Смирновым ("1+1"), затем достигнутые сторонами договоренности закрепляются в ходе встречи обоих лидеров с Дмитрием Медведевым ("2+1"). После этого переговоры переводятся в формат "5+2" и выходят на финишную прямую, которая закончится подписанием окончательного соглашения об урегулировании в относительно краткосрочной перспективе. Возможно даже до молдавских выборов 2009 года. Второй сценарий - условно его можно назвать "европейским" - предполагает отказ Кишинева от любых переговоров вне формата "5+2". Тем самым Запад хочет иметь гарантии, что никаких принципиальных договоренностей в обход его интересов достигнуто не будет. Отдавая себе отчет в том, что в таком случае процесс урегулирования затягивается на неопределенный срок, представители Вашингтона и Брюсселя прямо говорят о том, что об урегулировании до выборов 2009 года и речи быть не может.

Пока что публичные заявления молдавских официальных лиц говорят о том, что маятник склоняется в сторону второго сценария, продолжает "Время". Это говорит о том, что то давление, которое Запад оказывает на Кишинев, оказалось довольно эффективным. Так или иначе, пока приходится констатировать, что судьба будущего Молдавии сегодня, как и прежде, решается за пределами страны. Молдавия находится в столь сильной зависимости от внешних сил, что стремление проявить какую-то свою политическую волю является для действующих властей непосильной задачей. Можно много рассуждать о "конфликте элит Тирасполя и Кишинева", однако очевидно, что именно дефицит суверенитета, во многом, является одним из главных препятствий на пути к объединению страны.

17 сентября посол России в Молдавии Валерий Кузьмин дал интервью румынскому телеканалу Pro-TV, где сделал ряд достаточно острых заявлений, которые вовсю обсуждаются в политическом и экспертном сообществе Молдавии, пишет "Время" в другом материале на эту тему. Во-первых, Валерий Кузьмин дал понять, что в Москве считают актуальной федеративную формулу урегулирования приднестровского конфликта. По словам дипломата, именно этот аспект будущего соглашения по объединению Молдавии имелся в виду российскими официальными лицами, когда они говорили об актуальности некоторых пунктов Меморандума Козака.

Второй ключевой темой в интервью Кузьмина стала обострившаяся в последнее время проблематика самого формата переговоров, продолжает "Время". По мнению российского дипломата, споры вокруг формата переговоров по приднестровскому урегулированию "5+2" носят спекулятивный характер и направлены на затягивание процесса разрешения конфликта. Кузьмин отметил, что для продвижения процесса приднестровского урегулирования вперед, необходимо использовать все имеющиеся форматы в переговорном процессе. По словам дипломата, главный интерес России состоит не в том, чтобы "похоронить" переговорный формат "5+2", а в том, чтобы заинтересованные стороны выработали устойчивую компромиссную формулу урегулирования. "Если мы будем спорить о формате, то это только отложит урегулирование конфликта на неопределенное время", - подчеркнул посол.

Говоря о бесперспективности настаивания на сохранении унитарного статуса Молдавии, Валерий Кузьмин, похоже, пытается призвать Кишинев к реализму, пишет "Время". Ведь очевидно, что унитарный характер объединенного государства, будучи абсолютно неприемлемым для приднестровской стороны, станет непреодолимым камнем преткновения за столом переговоров. Заявление о необходимости прекращения споров о формате переговоров в пользу самих переговоров - это второй призыв к реализму сторон. Ведь для простых жителей обоих берегов Днестра не так важно, в каком формате заседают представители "Великих Держав", как то, когда же, наконец, будет найдена справедливая формула урегулирования.

К слову, точно так же, к реализму, призывал приднестровского лидера российский президент Дмитрий Медведев в ходе их последней встречи в Сочи, продолжает "Время". Российский лидер указал на бесперспективность отказа от контактов с Кишиневом и сохранение курса на полную независимость. Игорь Смирнов к российским рекомендациям прислушался. Сделают ли аналогичный шаг навстречу в молдавской столице? - задается вопросом издание.

После событий в Южной Осетии Молдавия стала важным моментом среди диспутов на самых высоких уровнях, пишет "Пульс". Не правы те, кто утверждает, что кто-то из глобальных противоборствующих сторон сидит и с сарказмом потирает руки. Похоже, сегодня весь мир с тревогой думает о том, как же все-таки заморозить этот зловещий ряд наступления хаоса, к которому человечество явно не готово. Негативный сценарий не нужен никому. А позитивный - нужен всем, срочно и незамедлительно. Цепочка должна быть прервана. И все уверены, что если эту задачу и можно осуществить, то, конечно, в Молдавии. Выбор пал на Молдавию, потому что, по общему мнению, территориальный конфликт на берегах Днестра разрешить значительно, несопоставимо проще, нежели в любом другом месте на Земле.

Так, например, на недавнем саммите Украина - ЕС в Париже среди всего прочего специально и живо обсуждался приднестровский конфликт, продолжает "Пульс". В Кишинёв и Тирасполь поспешили еврокомиссары. Молдавские визиты в Россию участились. Многое говорится о сроках окончательного урегулирования. Говорится о каких-то секретных и несекретных планах. В общем, после Осетии наступило мощное оживление всех игроков, заинтересованных в разрешении конфликта.

Правда, как мы видим, не всегда стороны могут скрыть противоречия, которые уже не раз помешали разрушить застарелый статус-кво, пишет "Пульс". Такое уже было - в 2003 году, когда, помимо всего прочего, одним из главных, решающих факторов срыва плана Козака стал пресловутый внешнеполитический фактор. Сегодня все эти спекуляции по поводу секретных переговоров, формата "3+2" и прочих вещей очень напоминают беспокойство одних, что другие решат конфликт без них. Скептики даже поспешили заявить, что ситуация 2003 года неминуемо повторится. Конфликт приоритета во внешней политике России присутствия в СНГ и "естественных интересов" Запада в Восточной Европе никуда не исчез и действительно совершенно не способствует урегулированию. Но все же есть одно гигантское отличие. В 2003 году не было признания Косово, не было Осетии и Абхазии. Теперь всему миру нужна объединенная Молдавия. Поэтому 2003 год не должен повториться.

Готова ли Россия идти навстречу в процессе приднестровского урегулирования? - продолжает "Пульс". По всем признакам, она готова на это со всей решительностью. Обжегшись пять лет назад, Москва теперь понимает, что решить совсем по-своему не получится. Что Запад присутствует в Восточной Европе, нравится это или нет. Что, в конце концов, Молдавия - это не Белоруссия (хотя даже Белоруссия неоднозначна в своем геополитическом выборе), а государство со сложным политическим классом и хрупким национальным консенсусом. Теперь Россия знает о Молдавии гораздо больше и, по крайней мере, части ошибок точно сможет избежать.

Как бы то ни было, Россия устами своих высших руководителей утверждает: приднестровское урегулирование, которое в Москве сегодня видится как перспективное и самое реалистичное, необходимо осуществлять в формате "5+2", пишет "Пульс". Это главное. При этом старые страхи остаются. В Тирасполе, конечно, хотели бы решить вопрос без американцев. В западной прессе пишется, что Москва "оказывает на Кишинёв давление" и "поддерживает сепаратистские стремления". В Москве наверняка хотели бы больше быть уверенными в том, что россияне говорят с молдавским руководством на одном языке. Впрочем, не меньше этого хотели бы политики и в Кишинёве, которые дали гарантии нейтралитета, сохранения российской собственности и признания миротворческой миссии под эгидой России успешной.

Но все фобии на Западе, в Москве, в Кишинёве и Тирасполе теперь отходят на второй план, продолжает "Пульс". В новых правилах геополитической игры всем слишком нужно урегулирование территориального конфликта на принципах неизменности границ и охранения территориальной целостности. А ведь именно эту модель можно продемонстрировать в Молдавии, которая должна стать новым прецедентом, подводит итог издание.

После недолгого затишья тема урегулирования приднестровского конфликта вновь переживает всплеск интереса к ней со стороны политиков, политологов, экспертов и журналистов из разных стран мира, пишет "Независимая Молдова". "Реанимация" произошла из-за признания Россией суверенитета Южной Осетии и Абхазии. "Трио непризнанных" распалось, и оставшееся в гордом одиночестве Приднестровье стало тем самым регионом, где каждая из заинтересованных в благополучном разрешении конфликта сторон может показать себя в наивыгоднейшем свете.

Когда-нибудь историки назовут 2008 год "парадом суверенитетов-2", продолжает "Независимая Молдова". В феврале практически весь западный мир признал независимость Косово. Тогда говорилось о "косовском прецеденте" - единичном, исключительном случае, связанном с невозможностью мирного сосуществования двух народов под крышей одного государства. Россия независимость Косово не признала. Но уже через несколько месяцев, в августе, президент Медведев подписал указ о признании суверенитета двух республик - Южной Осетии и Абхазии. Несмотря на то, что этому предшествовали трагические события пятидневной грузино-осетинской войны и гибель двух тысяч мирных жителей, Запад поначалу расценил это как вызов и обвинил Россию в нарушении международного права. Только теперь раздаются голоса в защиту российской позиции и слышатся обвинения в адрес грузинского руководства, развязавшего кровавую бойню.

И в том, и в другом случае Молдавия повела себя предельно осторожно, не давая никаких резких оценок и ссылаясь на нормы международного права, пишет "Независимая Молдова". Что вполне оправданно по двум причинам, по крайней мере. Во-первых, маленькая страна, "узкий сэндвич земли между Румынией и Украиной", как было сказано в одной иностранной газете, не может позволить себе роскоши ввязываться в большие геополитические игры - своих проблем хватает. Во-вторых, на ее территории вот уж почти двадцать лет существует непризнанное государство - Приднестровская Молдавская Республика.

Все крупные игроки геополитики - и РФ, и ЕС, и США - постоянно подтверждают свою позицию относительно целостности и неделимости Республики Молдова, продолжает "Независимая Молдова". Если реинтеграция страны произойдет в обозримом будущем, то можно будет на фоне "парада суверенитетов-2" говорить о "приднестровском прецеденте". Сегодня в нем заинтересована не только Молдавия. Южная Осетия начала новый отсчет времени для всех замороженных конфликтов. Конечно, вряд ли сегодняшние отношения между правым и левым берегами Днестра можно назвать состоянием между миром и войной (и слава Богу!), но и совсем уж добрососедскими связи между официальным Кишиневом и Тирасполем тоже назвать трудно. А это, как ни крути, жизнь на пороховой бочке. По душе ли такое соседство Евросоюзу - риторический вопрос. Если даже представить себе, что когда-то какая-то страна признает Приднестровскую республику и она - гипотетически - распрощается с сегодняшним своим статусом, ситуация не изменится: Молдавия всегда будет считать левобережье Днестра своей территорией и противостояние между Кишиневом и Тирасполем будет только углубляться. Так что ЕС приложит все усилия, чтобы этого не произошло. Вот почему Евросоюз так активно пытается наладить связи между берегами и настаивает на своем участии в переговорном процессе, пусть даже в качестве наблюдателя - все должно быть под контролем.

Тирасполь готов к возобновлению переговоров с Кишиневом, пишет "Независимая Молдова". Игорь Смирнов распорядился подготовить все необходимое для скорой личной встречи с главой молдавского государства Владимиром Ворониным. Эта информация была распространена 17 сентября. "Москва постаралась", - прокомментировали новость посетители интернет-форумов. Официальный Кремль всегда заявлял о поддержке целостности и неделимости Молдавии. Даже после того как в последнюю минуту не был подписан меморандум Козака. Даже когда Госдума принимала решение, процитированное Смирновым в статье. Другое дело, что в течение долгих лет российская политика явно кренилась в сторону Тирасполя. Приднестровье, хоть и непризнанное, чувствовало мощную поддержку великой державы. Но миром сменяются войны, продолжает "Независимая Молдова". "Ледниковый период" в отношениях между Кишиневом и Москвой прошел, началось потепление отношений. Хотя Москва заметно активизировала свои усилия еще до трагических августовских событий в Цхинвале, осетино-грузинская война и последовавшее за ней признание Южной Осетии и Абхазии подтолкнули Россию к еще более энергичным действиям. Накануне подписания знаменательного указа Дмитрий Медведев встретился в Сочи с главой молдавского государства, а 5 сентября принял в Москве Игоря Смирнова. После визита в Кремль Смирнов объявил, что Приднестровье снимает мораторий на переговоры с Кишиневом, объявленный 12 августа в связи с тем, что Молдавия не выступила с резким осуждением грузинского руководства, развязавшего бессмысленную бойню.

После Южной Осетии хлопоты российского руководства по наведению мостов между Кишиневом и Тирасполем многие связывают с желанием России продемонстрировать миру свое умение решать территориальные конфликты полюбовно, пишет "Независимая Молдова". Даже если это и так, то все равно нам на руку. Не исключено, что если в начале "диких девяностых" наличие территориального конфликта и образование сепаратистского региона кому-то было выгодно и с правой стороны Днестра, и с левой, и каким-то российским кругам, то сегодня ситуация меняется. России нужно не только политическое влияние, но и спокойствие, которого неурегулированный конфликт дать не может. Он всегда будет оставаться красной тряпкой для националистов всех мастей и фишкой в геополитических играх. Нынешние власти Молдавии гарантируют неприменение силы, но они не вечны. Рано или поздно произойдет смена политических элит во всех странах, участвующих в урегулировании. И кто может сказать сегодня, что будет завтра?

Однако активность Москвы кое-кого, выражаясь языком тинейджеров, сегодня "напрягает", продолжает "Независимая Молдова". Молдавские оппозиционеры, например, упрекают и официальную Россию, и власти Молдавии в нетранспарентности действий. Выступая по каналу PRO-TV, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в РМ Валерий Кузьмин не стал делать хорошую мину при плохой игре, заявив, что действительно, не все карты раскрыты, так как переговорщики опасаются срыва процесса. Кузьмин подтвердил, что сейчас созданы благоприятные условия для окончательного урегулирования, но что этот этап сейчас только начинается.

В августе министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что в основу урегулирования будет положен все тот же "меморандум Козака", неподписанный в 2003 году, пишет "Независимая Молдова". Однако уже 3 сентября в интервью радиостанции "Свободная Европа" премьер-министр РМ Зинаида Гречаная заявила: "В настоящем формате урегулирования приднестровского вопроса такой план неприемлем. Некоторые пункты этого плана надо пересматривать". По словам Гречаной, урегулирование конфликта на основе федеративного или конфедеративного устройства государства исключено. "Молдавия должна остаться унитарным государством с широкими полномочиями для Приднестровья, - считает политический аналитик Раду Врабие. - Но нам нужен такой план, чтобы объединенное государство могло работать самостоятельно, что не было предусмотрено "меморандумом Козака".

Тирасполь по-другому смотрит на этот документ, продолжает "Независимая Молдова". "С нашей стороны заявлений официальных лиц о неприемлемости "меморандума Козака" не было, - говорит глава внешнеполитического ведомства Приднестровья Владимир Ястребчак. - У нас позиция следующая: этот документ представлял собой наш предельный компромисс с молдавской стороной. С тех пор прошло пять лет, за которые позиции сторон еще больше отдалились. Поэтому меморандум уже требует определенной корректировки. Я не вижу оснований для того, чтобы мы шли на еще большие уступки". Понятное дело, две такие разные точки зрения "в одну телегу впрясть не можно". Но если не "меморандум Козака", не "план Ющенко", положенный в основу принятого парламентом РМ в 2005 г. Закона об основных принципах статуса Приднестровского региона (с чем, кстати, Тирасполь не согласен), - что тогда?

"Где начало того конца, которым заканчивается начало?", - интересовался бессмертный Козьма Прутков, пишет "Независимая Молдова". К разряду таких же каламбуров можно было бы отнести и "начало окончательного решения" приднестровской проблемы, если бы за ним не стояла почти двадцатилетняя история ошибок и проколов политики. Удастся ли дипломатам и переговорщикам нащупать сейчас нить Ариадны, которая раскрутит клубок проблем с учетом интересов обеих сторон? Хочется верить, что удастся. Хотя, честно говоря, не очень-то верится, что это будет быстро. Во всяком случае, большинство населения как справа, так и слева оптимизм политиков не разделяет.

Вот, например, Молдавия хочет оставаться унитарным государством, продолжает "Независимая Молдова". Как говорилось выше, премьер-министр Зинаида Гречаная недвусмысленно заявила, что объединение страны на основе федерации или конфедерации исключено. А глава Минреинтеграции Василий Шова снова напомнил, почему в 2003 году так и не был подписан "меморандум Козака", когда "ряд участников этого процесса пытались под идеей асимметричной федерации, о которой говорил Кишинев, продвигать идею конфедеративного устройства под вывеской федерации. Такое положение было абсолютно неприемлемо, поэтому эта идея ушла из переговорного процесса". Между тем в Тирасполе, наоборот, не хотят поддерживать унитарность Молдавии.

Вот почему многие эксперты утверждают сегодня, что спешка в приднестровском урегулировании, мягко говоря, неуместна, пишет "Независимая Молдова". И вопрос, когда же будет окончательно решена эта проблема, некорректен. По словам Василия Шовы, "Кишинев не ставит перед собой задачу найти решение обязательно к какому-то сроку. Кишинев заинтересован, чтобы это решение было справедливым, долгосрочным и устойчивым и давало возможность стабильного развития государства. С учетом придания Приднестровью статуса, который давал бы возможность успешно функционировать этой территориальной единице. Если мы найдем такое долгосрочное решение, хорошо. Если нет - будем заниматься его поисками и после выборов 2009 года". Приднестровец Сергей Широков говорит: "Я считаю, что спешка в данном случае совершенно не нужна, не актуальна. Дело в том, что и Молдавия, и Приднестровье, по своему внутреннему состоянию, находятся на низком уровне развития. Притом, что восемнадцатилетнее противостояние породило на обоих берегах такие системы, которые направлены друг на друга. Эта энергия уходит на никому не нужную борьбу, просто в пустоту. Кроме этого, выборы в Молдавии, назначенные на весну 2009 года, повышают желание политиков раздавать обещания. В такой ситуации выход на какие-то скороспелые решения очень опасен. Может родиться нежизнеспособная схема. Она не принесет позитивного результата. А минус на минус, которые сегодня существуют и в Кишиневе, и в Тирасполе, даст огромный минус для нас всех".

Кишинев, как одна из сторон конфликта, и Россия, как посредник в его разрешении, и Евросоюз, как наблюдатель, - все говорят о том, что сейчас созданы самые благоприятные условия, быть может, самые благоприятные за два прошедших десятилетия, для того чтобы поставить, наконец, точку в этой затянувшейся истории, продолжает "Независимая Молдова". Ну уж это должна быть точка - так точка. Пусть она будет поставлена не завтра. Но пусть не превратится в многоточие. Чтобы хотя бы над поколением наших детей не висел дамокловым мечом замороженный, но такой опасный конфликт, подводит итог издание.

Властям Молдавии все трудней доказывать, что ее территориальные проблемы как никогда близки к разрешению, пишет "Коммерсант Plus". Молдавские власти опять принялись убеждать, что никогда еще приднестровская проблема не была так близка к разрешению, как сейчас. Их средства массовой информации опять принялись обслуживать эту несвежую и малопонятную мысль. На этот раз кругом цитируют депутата-коммуниста Петренко. Он - глава парламентской комиссии по внешней политике - побывал на Западе и сказал про "реальные внутренние и внешние предпосылки" для модели окончательного урегулирования. Он же напомнил об отсутствии сложных составляющих конфликта, которые присущи кавказскому региону, и отметил, что между людьми на обоих берегах Днестра нет вражды, но есть стремление к единству. В общем, - пересказ всего того, о чем молдавский президент Воронин твердит уже на протяжении двух лет кряду. Есть и нюансы. В них уже нетрудно рассмотреть предвыборную нервную дрожь коммунистов, знающих толк в приднестровском вопросе как механизме прихода к власти и боящихся, что эту "страшную тайну" разгадают их политические враги. А тайна такая: если сейчас они, как никогда близки, а сейчас Молдавией правят коммунисты, то их, так приблизившихся, следует сохранить у руля страны, за них голосовать и всячески оберегать от пустых волнений.

Во врагах они также знают толк и знают, куда эти враги целят, продолжает "Коммерсант Plus". Конечно, в самое больное "молдавское место" - в приднестровский вопрос. Таких, т.е. тех, кто хочет остановить процесс на самом интересном и ответственном месте, коммунисты уже давно записали в группу "антимолдавских сволочей" (формулировка главного печатного органа страны - газеты "Коммунист").

Все, что сказано властями РМ за последние годы о содержании, перспективах, препятствиях и необходимых итогах урегулирования, всегда вызывало дополнительные вопросы, пишет "Коммерсант Plus". Никогда официальный Кишинев не договаривал до конца, подразумевал под простыми формулировками какие-то свои толкования, пытался оставить между строк и букв лазейки, чтобы в последний момент ускользнуть, оставлял за собой возможность найти обманщиков-предателей, т.е. новую "антимолдавскую сволочь", и начать иную игру. Скандал вокруг "меморандума Козака" дополнил группу недругов Молдавии высокими московскими именами. Возня вокруг "Московского меморандума" 1997 года и нежелание его хотя бы изучить привела официальный Кишинев к мысли собрать ученых-лингвистов, чтобы они растолковали понятие "общее государство". Как же реализовать идеи документа, не зная, какой подвох хранит в себе меморандум?! И так далее...

Все, что говорится властями РМ об уникальном текущем моменте в долгом пути сближения берегов, о стремлениях "простых людей к единению", о приднестровском конфликте как о самом легком на постсоветском пространстве и лишенном этнической, религиозной и исторической составляющей, - это имеет отношение к другой истории, продолжает "Коммерсант Plus". Коммунисты накануне выборов 2009 года занялись политическим шаманством. Они под "красные барабаны" хотят убедить и мировое сообщество, и, может быть, даже самих себя, что тезисы о "красном шансе" решить вопрос - это хорошие тезисы. В барабаны они бьют громко и произносят нужные слова так, что есть опасность оглохнуть, и дышат горячо, и крепко держат собеседника строгим взглядом. Но доказательств не имеют. Иначе это называется обычной ложью.

Если, говорят в Кишиневе и еще где-то, приднестровский вопрос наиболее легкий из всех имеющихся постсоветских, то почему же он, самый легкий, не решен до сих пор, а абхазский и югоосетинский вопросы уже решены? - задается вопросом "Коммерсант Plus". Только сейчас становится ясным: приднестровский вопрос был и остается самым трудным из всех, коль скоро его политические составляющие, разность менталитетов и идеологий способны состязаться с такими вечными проблемами, как этнические и религиозные. А право народа бороться за свое достоинство - его-то куда девать? А с ним и данные приднестровского референдума? Уже надоели фантазии воронинцев о Москве - будто бы она после "пятидневной войны" на Кавказе должна показать не только боевые, но и дипломатические возможности в решении постсоветских территориальных вопросов и будто бы эти ее обязанности придутся как раз на приднестровский вопрос. На деле же получается иначе: Москва показывает, что никому ничего не должна в Молдавии, что торопиться ей некуда и незачем, а коммунистическому Кишиневу, наоборот, надо бы поторопиться, да не забывать о своих долгах.

Попытки коммунистического Кишинева убедить, что сейчас, как никогда, существуют реальные предпосылки к окончательному урегулированию, - тем более ложь, пишет "Коммерсант Plus". Правда же в обратном - власти в РМ как никогда далеки от желанного результата. Мало того, потеряв свою самостоятельность на приднестровском направлении, они не в состоянии остановить процесс отдаления. Президент Румынии Бэсеску заявил о необходимости включения Бухареста в переговорный процесс. Надо рассматривать его настроения и как настроения в ЕС, где власти РМ уже увязли надолго в попытках найти там союзников. Новый член в переговорном процессе - это новые трудности, новые условия и меняющиеся правила игры, что в конечном итоге приведет к потере реальные очертания итогового документа об условиях реинтеграции. Попытка Кишинева вернуться к трехстороннему формату (Москва и две конфликтующие стороны) уже получила резкий отпор со стороны ЕС.

"Европеистость Кишинева" - это вовсе не случайность, продолжает "Коммерсант Plus". За ней просматривается намерение молдавских коммунистов доказать, что конфликт на Днестре несет угрозу безопасности всего региона, и призвать Евросоюз к активному вмешательству: он просто обязан победить "окопавшихся за Днестром сепаратистов, террористов, наркоторговцев". В чем все эти годы обвиняли приднестровцев? Вот это и должны победить-уничтожить в Приднестровье евросоюзные господа. Чтобы говорить на фоне такой политической каши, которую продолжает варить Кишинев, о близком свете в "приднестровском тоннеле", надо иметь особые склонности к вранью.

И, наконец, о стремлении жителей обоих берегов к единению, пишет "Коммерсант Plus". Приднестровцы высказались два года назад за независимость и за сближение с Россией. Жители Молдавии не имели до сих пор возможностей высказаться о своем будущем. Кишинев, ссылаясь на опросы, утверждает, что население РМ "хочет в Европу". Но те же опросы (кстати, дружно подтверждающие лидирующий рейтинг ПКРМ) показывают крайне низкий интерес жителей РМ к урегулированию. Приднестровцы уже напрямую обращаются к властям РМ - а не вышли бы вы из состава ГУАМ и не зашли бы в СНГ, ОДКБ и Союз России и Белоруссии? Пока в РМ не дают ответа. Но скоро мы услышим. Вот молдавский парламент начнет работу - и услышим: да, выйдем и с удовольствием. Но только не из ГУАМ, а из СНГ, и не в ОДКБ вступим, а в НАТО, и в гробу мы видали российско-белорусский союз, когда есть на свете компания куда милее и краше - союз европейский. Так будет. И только сохранят, как прежде, угрюмое молчание депутаты-коммунисты и не дадут внести данные проблемы в повестку работы парламента - это чтобы хоть как-то сгладить свое вранье о хорошей ПКРМ, которая бьется в кровь с плохой молдавской действительностью.

Итак, очередной "прорыв" на приднестровском направлении, который пообещал лидер ПКРМ, обернулся обрывом, пишет "Коммерсант Plus". События последних недель вновь показали, что президент не волен в своих поступках. После заявления Сергея Лаврова о возможном возвращении к "плану Козака" со всех сторон посыпались возражения, что никакое возвращение к этому документу невозможно. Премьер-министр Зинаида Гречаная четко заявила: "Урегулирование приднестровского конфликта возможно только в рамках территориальной целостности страны". Урегулирование конфликта на основании федеративного или конфедеративного устройства Молдавии, как считает Гречаная, исключено. А министр иностранных дел РМ Андрей Стратан заявил в Брюсселе, что Молдавия возобновит переговоры по разрешению приднестровского конфликта только в формате "5 плюс 2". Причем обещание поступить так, а не иначе, молдавский министр дал одновременно комиссару по внешним связям и европейской политике добрососедства Бените Ферреро-Вальднер и генсеку НАТО Яапу де Хооп Схефферу. Тем самым Кишинев свел на нет свои договоренности с Москвой. Как это напоминает ноябрь 2003 года. А что президент? А президент как всегда разведет руками и скажет, да я бы рад, но что я могу...

Поспешное подписание нового документа ("меморандума Козака" или любого другого декларативного документа) может заложить основы виртуальной, не реальной реинтергации, способной поставить под угрозу существование Молдавии как государства и ее сближение с ЕС, пишет Azi.md. В действительности, реинтеграция не произойдет в результате подписания какого-то там документа. Все мы хорошо знаем, как относятся к разного рода "бумажкам" на постсоветском пространстве.

Все обсуждения по вопросу реинтеграции Молдавии должны учитывать два важных для нашей страны исторических прецедента, продолжает Azi.md. Первый из них - Кипр. В 1964 году, в результате политической напряженности и жестоких столкновений, греческое и турецкое сообщества пришли к определенному конституционному компромиссу. На бумаге. Однако это соглашение оказалось неэффективным. Оно не привело к реальной реинтеграции Кипра. Напротив, напряженность на Кипре нарастала и, в конце концов, вылилась в войну 1974 года. Спустя ровно 10 лет после так называемого "компромисса", Кипр совершено ясно показал, что подписание каких бы то ни было соглашений еще не гарантирует мир и может даже привести к дестабилизации положения в будущем. После войны 1974 года последовал долгий период, в течение которого греческая часть Кипра модернизировалась, европеизировалась и вступила в ЕС. Сегодня уровень благосостояния в греческой части Кипра в три раза выше, чем в его турецкой части. Именно политический и экономический прогресс в греческой части острова заставил десятки тысяч этнических турков в 2002-2003 годах выйти на улицы с требованиями о воссоединении острова. Бывшие сепаратисты стали горячими сторонниками интеграции. Кипр показал, что воссоединение является результатом не подписания документов, а изменения реальных условий в самой стране. Сегодня Кипр как никогда близок к воссоединению.

Второй пример - область Аджария в Грузии, пишет Azi.md. В 1992-2004 годах она была скорее полусепаратистским, чем сепаратистским регионом, как Абхазия и Южная Осетия. В действительности, Аджария существовала отдельно от остальной части Грузии. Под руководством Аслана Абашидзе в Аджарии были созданы собственные военизированные формирования, осуществлялся контроль и взимались сборы на границе с Турцией и в порту Батуми, существовала закрытая, авторитарная политическая система, изолированная от остальной части Грузии. Центральное правительство Грузии практически не имело в Аджарии никакого влияния. Российская Федерация сохраняла военное присутствие в Аджарии и пользовалась большим влиянием, благодаря своим тесным связям с Абашидзе. Даже будучи обособленным регионом, Аджария не была сепаратистской. На декларативном уровне она признавала территориальную целостность Грузии и формально считалась ее частью, использовала грузинскую валюту и (что очень важно) имела места в тбилисском парламенте. Партия Абашидзе всегда "набирала" в Аджарии 95% голосов, и все депутаты от Аджарии голосовали в тбилисском парламенте так, как им диктовал Абашидзе. В последние годы своего правления Эдуард Шеварднадзе очень полагался на депутатов от Аджарии, которые в той или иной степени помогали ему сохранять большинство в парламенте. В обмен на поддержку авторитарного тбилисского лидера Аджария де-факто оставалась обособленной от остальной части Грузии. В 2004 году Михаил Саакашвили вынудил Абашидзе бежать в Россию и обеспечил полноценную реинтеграцию Аджарии в Грузию. Саакашвили удалось реинтегрировать Аджарию, благодаря трем факторам. Во-первых, Саакашвили пользовался в Аджарии большей популярностью, чем Абашидзе. Во-вторых, Саакашвили оказал на Абашидзе военное давление, разместив грузинские войска на границе с Аджарией и угрожая военным вмешательством. В-третьих, не вмешалась Россия. В итоге режим Абашидзе пал.

Опасность для Молдавии заключается в том, что Приднестровье может стать тем, чем была Аджария во времена Шеварднадзе, продолжает Azi.md. Регионом, обособленным в действительности, но не сепаратистским декларативно. Воссоединения по примеру Аджарии в обозримом будущем ожидать не стоит, поскольку в сегодняшней Молдавии нет условий, сложившихся в Грузии в 2004 году: ни президент Воронин, ни любой будущий молдавский президент не популярны в Приднестровье, Россия на этот раз не останется в стороне, а Молдавия не прибегнет к военному давлению.

"Аджарский прецедент" или виртуальная реинтеграция - наиболее опасная перспектива для Молдавии на нынешнем этапе, пишет Azi.md. Быстрое урегулирование конфликта до выборов по правилам, навязанным Россией, почти ничего не изменит в Приднестровье, но приведет к большим переменам в Молдавии. Со Смирновым или без него, Россия попытается создать все предпосылки для того, чтобы сохранить в Приднестровье нынешнее положение вещей: авторитарную изолированную от Молдавии политическую систему, на которую Кишинев не будет иметь почти никакого реального влияния; независимые от Молдавии военизированные силы, местные спецслужбы, контроль внешней границы и российское военное присутствие в том или ином виде. В то же время для Молдавии может измениться многое. Приднестровье формально (но не реально) признает суверенитет Молдавии, направит в кишиневский парламент человек 20 депутатов, у которых будет баланс сил, которые будут голосовать по указке Тирасполя и станут главными посредниками в раздробленной политической системе Молдавии. Таким образом, Тирасполь сможет навязать правила игры любой кишиневской администрации на долгие годы, и даже десятилетия вперед. Приднестровье получит власть и рычаги, необходимые для того, чтобы блокировать усилия Молдавии по реформированию, европеизации и укреплению государственности. У Молдавии же будет минимум рычагов для оказания влияния на виртуально реинтегрированное Приднестровье. Республика Молдова легко может стать заложницей Приднестровья, подобно тому, как Шеварднадзе был заложником Аджарии.

Тем не менее, реинтеграция возможна, продолжает Azi.md. Однако достичь ее можно только путем изменения существующих в Молдавии реалий, а не подписанием каких-то там бумаг, которые ни в Москве, ни в Тирасполе никто не будет воспринимать всерьез. Реинтеграция уже имеет место. Приднестровские бизнесмены становятся частью единого экономического пространства Республики Молдова; благодаря молдавским таможенным печатям, значительно растет экспорт приднестровских товаров в ЕС (что делает приднестровскую экономику еще более зависимой от Кишинева), а университеты Приднестровья стремятся получить аккредитацию в кишиневском Министерстве просвещения. Молдавии необходимо укрепить и углубить нынешние тенденции, как в процессе урегулирования приднестровского конфликта, так и в сближении с ЕС. Чем ближе станет Молдавия к ЕС, тем больше повысится уровень ее функциональности и процветания, и тем реальнее станут ее шансы на реальную, а не виртуальную реинтеграцию, подводит итог издание.

Выборы-2009: "Лидерам коммунистов готовят "бухарестский вариант" силового отстранения от власти"

На минувшей неделе в политических и чиновничьих кругах Кишинева активно обсуждалась информация о состоявшихся консультациях между представителями Бухареста и руководством ЛП, НЛП и ЛДПМ, в ходе которых достигнуты договоренности об объединении либералов в одну партию для участия в парламентских выборах 2009 года и ее финансовой поддержке со стороны зарубежных спонсоров, пишет "Ника-пресс". Не подтвержденная, по понятным причинам, официально, а потому похожая на слухи информация имеет и другое - "более тревожное" продолжение: при неблагоприятном для оппозиционеров исходе кампании не исключен вариант силового отстранения ПКРМ от власти и суд над ее лидерами. По кабинетам также шепчутся, что руководство партии осведомлено о "бухарестском сценарии" и среди защитных мер не исключает в том числе и поиски для себя политического убежища; называются и страны, где предположительно могут осесть лидеры молдавских коммунистов. Последнее обстоятельство дает полное основание считать это сплетнями, рожденными, правда, не без умысла и, к примеру, в тех темных углах, где мечтают не о "великой Молдавии, а о великих потрясениях для нее".

Между тем директор Европейского института в РМ Виктор Дораш считает возможным это комментировать, поскольку, по его словам, данные слухи все-таки отражают некоторые процессы в РМ накануне выборов, продолжает "Ника-пресс". Политолог обратил внимание на "удачное совпадение" слухов об активизации политических сил Румынии в РМ с наметившимися попытками вновь начать дискуссии о необходимости либо отстранения, либо переизбрания с должности столичного мэра Дорина Киртоакэ, которого, как известно, особо жалует официальный Бухарест. Связь кишиневского градоначальника с румынскими либералами, отметил Дораш, тоже очевидна, и потому кому-то было бы выгодно указать на "зарубежный либеральный заговор", зреющий накануне парламентских выборов в РМ.

Несомненно, мы имеем дело со слухом, что обычно является первым признаком крайней нервозности в общественно-политической жизни страны перед кампанией, способной решительным образом изменить Молдавию уже весной будущего года, пишет в своем комментарии "Ника-пресс". Кто придет к власти в высшем законодательном органе РМ, и будет ли эта власть устойчивой? Кто займет пост президента и какая ему будет отведена роль? Какие политические коалиции в парламенте возможны и куда они приведут страну? Если коммунисты продолжат терять рейтинг, то какие возможны варианты их замены другими формированиями? Нет ответов. Прогнозы разные, один противоречивее другого. Когда нет ответов, появляется и беспокойство - хорошая почва для досужих домыслов. Содержание слуха о "заговоре либералов", готовых будто бы на чужие деньги устроить в Молдавии нечто цветное и революционное, и о "бухарестском варианте" для лидеров молдавских коммунистов - это не факт. А вот сам слух - факт. И еще какой. В подобных ситуациях принято искать ответ на вопрос: "Кому он выгоден?"

Во время подготовки ко второму туру президентских выборов 1996 года, когда лицом к лицу оказались кандидаты Мирча Снегур и Петр Лучинский, лидер ПКРМ Владимир Воронин, занявший в гонке третье место и получивший таким образом хорошую тактическую позицию для опосредованного участия в кампании, призвал членов ПКРМ поддержать Лучинского, продолжает "Ника-пресс". Логика в таком решении была безупречной. Снегур и Лучинский, хоть и были раньше советскими коммунистами, но Лучинский все-таки был "более коммунистическим коммунистом". За Снегуром к тому же тянулся след приднестровской войны и его связь с "молдавскими националистами". Однако этих аргументов показалось мало. И тогда-то в первичных и районных организациях ПКРМ прошел слух (естественно, со ссылками на надежные источники), что Снегур, вновь получив кресло президента РМ, планирует разгром ПКРМ со всеми вытекающими отсюда последствиями. На практике встречи руководства ПКРМ со своим активом на местах заканчивались примерно такими выводами: если не хотите съедать свои партбилеты, когда к вам поздно ночью придут с обыском, голосуйте за Лучинского. Кроме того, для пущей убедительности, что опасность близка, было предложено понадежнее упрятать на время всю документацию партийных ячеек. Думается, что и боязнь политических погромов тоже повлияла на членов ПКРМ, которые еще более осознанно пошли к избирательным урнам зимой 1996 года.

Так вот, за сегодняшними слухами о "бухарестском варианте" для ПКРМ (а, следовательно, и маячившими за ним судьбами румынского руководства в 1989 году) также легко просматриваются намерения попугать многих, пишет "Ника-пресс". И членов правящей партии, и ее сторонников, и всех, кто так или иначе имеет отношение к действующему в РМ режиму, а заодно и тех, кто разочаровался в коммунистах, но еще не решил, за кого голосовать в 2009 году: лучше поддержите на выборах нас - ваших нынешних лидеров, если не ходите жить под прорумынскими либералами, готовыми ради власти преступить закон. Особый намек есть и силовикам: если коммунистов погонят посредством острых событий, то не думайте, что и вас минет чаша сия. Кроме того, нарисован целый международный заговор против партии, демократическим путем дважды победившей на выборах, но стоявшей поперек горла агрессивных сил, которые хотят безоговорочно влиять на внешнюю политику Молдавии и вести ее куда угодно, но только не туда, куда она сама хочет. А какой намек Гагаузии, где знают, за кого голосовать не будут, но еще не знают, кого поддержать в 2009 году! Не хотите коммунистов, так получите румын - и плакала ваша маленькая, но гордая Родина со своим особым правовым статусом. Впрочем, никто ведь и не утверждает, что все именно так случится. Это лишь размышления по поводу слухов. И сколько их еще будет до выборов, подводит итог агентство.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.