Чувашия, 21 июля, 2008, 15:51 — ИА Регнум. Представители Сергея Дубинина, раненого милиционером из его табельного оружия в грудь, получили ответ из Верховного суда Чувашии. Ими было обжаловано его решение в отношении бывшего оперуполномоченного, признанного виновным в причинении тяжкого вреда по неосторожности (ч 1 ст. 118 УК РФ) и приговоренного к штрафу в размере 50 тысяч рублей. Правозащитники просили отменить это решение в связи с тем, что действия сотрудника милиции необходимо было квалифицировать по другой статье, а именно по части 2 статьи 293 "халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью". В своем ответе председатель Верховного суда Николай Порфирьев отказал правозащитникам и оставил предыдущее решение суда без изменения. Это уже четвертая и последняя инстанция в Чувашии, куда обращаются правозащитники по данному уголовному делу, сообщил ИА REGNUM Алексей Глухов, председатель Чувашской правозащитной организации "Щит и Меч".

"От ответа председателя Верховного суда Чувашии я просто в замешательстве. Суд считает доказанным и установленным тот факт, что Прокопьев был в присвоенной ему служебной форме, выполнял в тот день обязанности по охране общественного порядка, в связи с исполнением этих обязанностей пытался задержать Дубинина, достал из кобуры огнестрельное оружие и применил его. Суд признал, что Прокопьевым допущена явная неосторожность в обращении с оружием. Но вывод суда следующий - "признак ненадлежащего исполнения Прокопьевым своих профессиональных обязанностей подтверждения не нашел." Тогда что же считать должностным преступлением? - вопрошает правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА" адвокат Рамиль Ахметгалиев.

Правозащитник полагает, что в данном случае суд изначально встал на сторону защиты интересов представителя власти, и даже намека не было о том, что принял все меры к защите интересов несовершеннолетнего Сергея Дубинина. "Если бы не общественный резонанс этого дела, то Верховный суд Чувашии "не стесняясь" оправдал бы Прокопьева. И не потому, что нет доказательств (их в деле два тома), а потому, что судебная защита у нас стоит на страже "слуг государевых" от необоснованных и незаконных притязаний российских граждан", - заканчивает свою мысль адвокат.

Напомним, 1 мая 2007 года во время драки на дискотеке около дома культуры Прокопьев выстрелил в спину 11-классника местной гимназии Сергея Дубинина. Пуля прошла сквозь тело парня, задев правое легкое. Школьнику пришлось перенести две операции. В прошлом году из-за пулевого ранения Ярославская высшая военная финансовая академия отказала зачислять медалиста Сергея по состоянию здоровья. Тем самым, выстрел милиционера поставил крест на военной карьере юноши.

Процесс по делу Дубинина начинался два раза. Изначально дело было возбуждено по всем трем пунктам 3 части 286 статьи УК РФ "превышение должностных полномочий", но в обвинительном заключении пропал пункт "а" (применение насилия). По ходатайству представителей школьника Мариинско-Посадский суд вернул дело следователям для устранения ошибок в обвинительном заключении (там было указан признак "небрежности" со стороны милиционера, с чем правозащитники согласиться не могли). Но Верховный Суд Чувашии отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Второе рассмотрение дела закончилось переквалификацией статьи обвинения на часть 2 статьи 118 УК РФ "причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей".

Мариинско-Посадский суд признал милиционера виновным по этой статье и приговорил его к 10 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком в два года и лишением права занимать должности, связанные с использованием оружия. Защита Прокопьева согласилась с этим приговором и не просила смягчить наказание. Обжаловали это решение представители потерпевшего: отец подростка Александр Дубинин, руководитель Чувашской правозащитной организации "Щит и Меч" Алексей Глухов и адвокат Рамиль Ахметгалиев. Верховный суд же изменил приговор в сторону смягчения, исключив из обвинения признак "при исполнении профессиональных обязанностей".