"Пророссийская партия - это провокация": Молдавия за неделю

Кишинёв, 10 июля 2008, 05:58 — REGNUM  

Приднестровское урегулирование: "Сегодня Молдавия должна выбирать - суверенитет или реинтеграция". Оппозиция: "Появление пророссийской партии в Молдавии - это провокация". Молдавия - Россия: "Карта русского" для жителей Молдавии станет ответом Москвы на политику Бухареста по переманиванию молдаван в румынское гражданство".

Приднестровское урегулирование: "Сегодня Молдавия должна выбирать - суверенитет или реинтеграция"

"Многовекторность" не помогла главе МИД Приднестровья Валерию Лицкаю, пишут "Кишиневские новости". Валерий Лицкай, отвечавший в Тирасполе за внешнюю политику региона, отправлен Игорем Смирновым в отставку. Соответствующий указ глава администрации Приднестровья подписал 1 июля. Лицкай - это целая эпоха. Возглавлял он местный МИД полтора десятилетия. До того работал советником Смирнова. Бессменный участник процесса урегулирования последствий приднестровского конфликта. На своем посту, казалось, он, как и его шеф, будет пребывать вечно. Однако нет ничего в этом мире постоянного, и на этой неделе Валерия Лицкая сменил коллега, первый заместитель, молодой, мало заметный в прошлом Владимир Ястребчак. Интересную деталь отмечают местные журналисты: новый глава внешнеполитического ведомства был представлен подчиненным в качестве начальника еще 26 июня, за четыре дня до официального указа.

Никто не задается вопросом, почему Лицкай вдруг впал в немилость, продолжают "Кишиневские новости". Ответ известен всем. Провальные поездки главы приднестровского МИДа в Москву, его эпатажные заявления в прессе, пьянство на рабочем месте и самое главное - вырисовывающаяся перспектива объединения двух берегов Днестра заставили Смирнова искать нового руководителя министерства иностранных дел. Не спасла Лицкая даже недавно разработанная им для Приднестровья программа "многовекторной внешней политики". Озвучил он ее в начале этого года. Квинтэссенция документа: если Москва "сдает" Тирасполь Кишиневу, то надо более активно вести переговоры с Брюсселем и Вашингтоном. Вдруг там прозреют и сделают из Левобережья второе Косово. Не помогло.

Одним из дополнительных аргументов в пользу отставки Валерия Лицкая, вероятно, послужило и его прошлогоднее интервью московской газете "Время новостей", пишут "Кишиневские новости". В ней он подверг критике действия заместителя секретаря Совбеза России Юрия Зубакова, считающегося "куратором" приднестровского урегулирования. По этому поводу секретарь-руководитель аппарата Межпарламентской Ассамблеи Сообщества "За демократию и права народов" Алексей Мартынов заявил: "Следует отметить, что подобного рода интервью Валерий Анатольевич дает обычно весной и осенью. И, к сожалению, некоторые нечистоплотные журналисты любят пользоваться этой его весенне-осенней особенностью". Как предполагают приднестровские аналитики, Лицкай вернется на работу в аппарат Игоря Смирнова, где станет его главным советником, подводит итог издание.

В молдавском городе Вадул-луй-Водэ стартовал новый цикл "Приднестровских диалогов", организованный Ассоциацией Внешней Политики Молдавии (APE) при поддержке посольства Великобритании в Кишиневе, пишет Analitique. Цель программы - создание интеллектуальной площадки для неформальных дискуссий и содействие укреплению доверия, профессиональных и межчеловеческих связей между представителями неправительственных организаций, журналистами и экспертами обоих берегов Днестра. Организаторы исходили из того, что независимо от хода переговорного процесса, людям с обоих берегов Днестра все равно жить по соседству друг с другом, а потому все заинтересованы в улучшении взаимопонимания и преодолении стереотипов, которые наработаны с обеих сторон за последние годы.

Согласно опросам общественного мнения, приднестровская проблема представляется важной лишь трем процентам населения Молдавии, продолжает Analitique. В то же время стало очевидно, что для приднестровцев вопрос стоит гораздо острее и воспринимается действительно болезненно. Возможно оттого, что прессинг пропаганды в Приднестровье всегда был гораздо мощнее, чем в Молдавии. Достаточно остро ощущается отсутствие у жителей Приднестровья легитимного статуса, что сказывается на всех сферах жизни. Приднестровцы единодушно отмечали то, что если бы Молдавия была более благополучной в экономическом плане, чем Приднестровье, то притяжение к Кишиневу значительно усилилось бы. Но пока они большой разницы не видят, и это не мотивирует к сближению. Некоторых пугает географическая близость к Румынии. Главный аргумент - руководство Молдавии постоянно конфликтует с Румынией, значит и нам есть чего бояться.

Что касается Кишинева, то тут в определенной степени ощущались признаки "зацикленности" на реинтеграции "любой ценой и к намеченному сроку", пишет Analitique. Такая позиция способствует тому, что приднестровцы выдвигают завышенные и нереалистичные требования. Это стало понятно и из выступления министра реинтеграции Василия Шовы, который сообщил, что закон от 22 июня 2005 года всего лишь основа для начала дальнейших переговоров о статусе по принципу "просите, что хотите, мы все исполним". Своей одержимостью "выполнить и перевыполнить" Молдавия ставит себя в достаточно ущербное положение. К тому же, как выяснилось, положения, представленные в документе, с запасом перекрывают реальные требования приднестровской стороны.

Особую изюминку в дискуссию внесло присутствие известных экспертов в области внешней политики и политики безопасности - Дмитрия Данилова, заведующего отделом европейской безопасности Института Европы Российской Академии Наук и Джеймса Шерра, директора программ по России и Евразии Королевского Института международных отношений, продолжает Analitique. Эксперты являли собой два полюса притяжения для Молдавии и Приднестровья - Европу и Россию. Европейский полюс представлял, разумеется, Шерр. Он подчеркнул, что это ЕС строится по типу постмодернистских сообществ, когда страны взаимодействуют между собой на основе солидарности и взаимопомощи, по принципу - "выигрываю-выигрываешь". Именно эти принципы являются теми европейскими ценностями, которые являются притягательными для стран, стремящихся к членству в ЕС. Постмодернистской структурой является и НАТО. Пятая статья Северо-атлантического договора четко и ясно провозглашает принцип: "один за всех и все за одного". Джеймс Шерр отметил, что Молдавии невыгодно категорически отказываться от членства в Организации Северо-Атлантического Договора. Любопытно, что приднестровцам особенно понравилась концепция постмодернизма в политике. Один из так называемых "ястребов приднестровской пропаганды", а вернее, если отойти от стереотипов, популярный журналист после дискуссии по НАТО неожиданно для всех спокойно и уверенно подытожил: "Если надо - вступим и в НАТО".

По мнению Джеймса Шерра, в отличие от Европейского союза, который стремится к взаимодействию в мире на современных принципах, Россия осталась в эпохе 50-х годов прошлого столетия, когда страны в своей внешней политике руководствовались исключительно национальными интересами, пишет Analitique. Государства национального или модернистского типа взаимодействуют между собой на основании принципа "игры с нулевой суммой", согласно которому изначально признается, что если одна сторона выиграла, то другая неизбежно проиграла. Исходя из этого мироощущения, Россия очень болезненно воспринимает любой компромисс. Что и понятно - по правилам "игры с нулевой суммой" любой компромисс это проигрыш.

Второй зарубежный эксперт диалогов Дмитрий Данилов ясно дал понять, что двигатель нынешней внешней политики, в отношении Европы в частности - обида и накопившийся негатив за те соглашения с ЕС, которые Россия подписала в 2004-2005 годах, продолжает Analitique. "Все европейские позиции были проиграны тогда. Но сейчас Россия и ЕС поменялись местами. Тогда ЕС убеждал Россию, что она - стратегический партнер, но не учитывал ее интересы. Теперь все наоборот. Когда нам говорят о ценностях, мы хотим говорить о модернизации. Из российской политики выпала декларативность. В основе взаимодействия - прагматизм. Сейчас переговоры ведутся конкретно. По каждому вопросу со стороны России теперь звучит - "а зачем"?".

Говоря о перспективах урегулирования приднестровского конфликта, Дмитрий Данилов отметил, что в течение ближайшего года нет смысла надеяться на какие-либо решительные шаги со стороны России, пишет Analitique. Во-первых, в силу смены политической элиты - внешней политикой руководит президент, а для него это новая сфера, лишь на ее освоение уйдет полгода. Во-вторых, Россия вовсе не склонна подстраиваться под выборный график Молдавии. И, в-третьих, "молдавский вопрос будет решаться на площадке переговоров о стратегическом сотрудничестве России с ЕС", а не с Молдавией. Джеймс Шерр согласился с Дмитрием Даниловым в том, что не стоит форсировать урегулирование приднестровской проблемы, так как процесс этот длительный и невозможен без смены политических элит в Приднестровье. На его взгляд, способ урегулирования конфликта, избранный Молдавией, может привести к утрате суверенитета на всей территории страны: "Сегодня Молдавия должна выбирать - суверенитет или реинтеграция". Он посоветовал Молдавии отложить в сторону Приднестровье и приложить максимум усилий для того, чтобы сделать Молдавию жизнеспособной и привлекательной. Для этого, по его мнению, имеет смысл делать меньше заявлений об интеграции в ЕС, и предпринимать больше реальных шагов в этом направлении. То есть, строить Европу - с ее развитыми демократическими институтами и свято чтимыми ценностями - здесь, в Молдавии.

У проблемы Приднестровья не существует быстрого решения, и ожидать, что она будет урегулирована до очередных парламентских выборов в Молдавии, нереалистично, согласились эксперты из Великобритании и России, принявшие участие в дебатах, организованных Ассоциацией внешней политики (APE) Молдавии, пишут "Молдавские ведомости". В публичной дискуссии на темы "Перспективы урегулирования приднестровского конфликта в контексте отношений между Россией и ЕС/США" и "Нейтральный статус Республики Молдова: возможности и риски" приняли участие директор департамента европейской безопасности Института Европы Российской академии наук Дмитрий Данилов и директор программ России и Евразии Лондонского Королевского института международных отношений (Чэттэм Хаус) Джеймс Шерр.

По мнению британского исследователя, хотя позиция ЕС в Молдавии весьма конструктивна, это не сильная позиция, поскольку ЕС занят многочисленными другими проблемами помимо Молдавии, прежде всего, внутренними дискуссиями о своем собственном будущем, продолжают "Молдавские ведомости". В этой части мира позиции России выглядят сильнее по сравнению с относительно более слабыми позициями ЕС. В качестве факторов, которые делают позицию России трудной для Молдавии и для Запада, Шерр назвал уверенность России в своих силах и ее стремление противодействовать Западу. Если раньше, из-за слабости России, Запад мог позволить себе не прислушиваться к ее мнению, сейчас ситуация изменилась. При этом растущая уверенность России позволяет ей быть гораздо более гибкой в отношении Молдавии, стремясь достичь урегулирования, которое означало бы окончание конфликта, реинтеграцию страны, но за счет молдавского суверенитета. "Вопрос, на который следует ответить в нынешних конкретных геополитических обстоятельствах, заключается в том, что сегодня важнее для Молдавии - сохранение суверенитета или урегулирование конфликта и интеграция. Этот вопрос должны обсудить сами граждане Молдавии", - сказал Шерр.

Представитель России согласился с тем, что во внешней политике его страны по сравнению с 90-ми годами произошли существенные изменения, и в ней доминирует прагматизм: по каждому поводу в Москве звучит вопрос "зачем?", пишут "Молдавские ведомости". "Россия и Запад находятся не просто на пике разногласий. И у России, и у Запада отсутствует видение стратегии взаимоотношений, не говоря о том, что нет общей стратегии. Контекст для выработки стратегии очень плохой", - сказал Данилов. Конфронтация России и Запада не может не сказываться и на урегулировании приднестровского конфликта, поскольку оно тесно связано не только с внутренней интеграционной стратегией, но и внешними интеграционными ориентирами, считает российский исследователь. "Здесь существуют очень серьезные проблемы. Сочетать логику и модальности интеграции на основе Европейского союза и интеграционные процессы и механизма внутри СНГ не удается... Для Молдавии это в любом случае выбор между ЕС и СНГ, и в политической перспективе на этот вопрос нужно давать ответ", - сказал Данилов.

Президент Молдавии Владимир Воронин на этот вопрос ответ дал: перспектива Молдавии - это членство в ЕС, причем, в этом движении страна должна быть не менее амбициозной, чем соседняя Украина, продолжают "Молдавские ведомости". Дело не в том, нравится это Москве или не нравится, дело в том, что, если Молдавия идет по этому пути, автоматически - вступает она в ЕС или не вступает, - она руководствуется в своей внутренней политике aquis communitaire и начинает полностью перестраивать свое внутреннее законодательство в соответствии с евросоюзовским. Этот фактор, считает Данилов, осложняет российско-молдавское сближение, и как результат, молдавско-приднестровское урегулирование. Данилов считает перспективы Молдавии по вступлению в ЕС достаточно неопределенными, в результате чего произойдет разрыв между политической декларацией и практической политикой. Цель вступления Молдавии в ЕС он назвал "сомнительным стратегическим ориентиром". На таком фоне Россия будет пытаться конвертировать свое внутреннее усиление в политику, направленную на реинтеграцию постсоветского пространства, и здесь Россия будет выбирать партнеров, через которых это делать легче. В условиях, когда между Россией и ЕС нет никакого видения механизма взаимодействия друг с другом, совместный прорыв в молдавско-приднестровском урегулировании мог бы дать толчок отношениям России и ЕС. "Этот фактор тоже следует учитывать, здесь российская заинтересованность тоже велика... Здесь есть перспектива урегулирования", - считает эксперт.

Ни Шерр, ни Данилов не верят в быстрое урегулирование приднестровского конфликта до 2009 года, пишут "Молдавские ведомости". "Я, конечно, хотел бы верить, но не могу, по очень многим причинам. Во-первых, очень сложно говорить о том, что проблема, которая не была решена столь длительное время, будет решена в одночасье, и решение этой проблемы будет соответствовать интересам каких-то конкретных политических сил и элит и подстраиваться под их политический график. Это было бы неразумно", - сказал Данилов. Другим фактором, тормозящим урегулирования, он назвал эффект привыкания. Семнадцать лет проблема не решается, но люди живут, вроде бы, нормально. Этот эффект очень осложняет динамику переговорного процесса, который не надо заканчивать к какой-то определенной дате. Третий фактор, не способствующий скорому решению, - смена политической элиты в России. Ее новому президенту Дмитрию Медведеву понадобится не менее полугода, чтобы сформировать свою внешнеполитическую команду. "Предвыборная гонка в Молдавии началась уже сейчас... Решение любой сложной проблемы будет существенно осложнено этим фактором. Думаю, через месяц-два активной и деятельной позиции (по Приднестровью) уже ожидать не стоит. Динамика будет снижаться. Жаль, но оснований для надежд на ускорение этого процесса нет", - сказал Данилов. Он не исключает, что в 2009 году начнут действовать другие факторы, благоприятствующие переговорам по Приднестровью: сближение позиций России и ЕС, работа Москвы с новой американской администрацией, формирование новой власти в самой Молдавии.

Со своей стороны, Шерр не верит в то, что урегулирование может быть достигнуто при нынешнем приднестровском руководстве, а смена этого руководства на более гибкое также займет определенное время, продолжают "Молдавские ведомости". "Это будет длительный процесс, и решить эту проблему до парламентских выборов просто нереально", - сказал британский эксперт. Отвечая на другой вопрос - "Почему Приднестровье должно объединиться с Молдавией?", - Шерр признал, что правый берег пока еще не является привлекательным для левого берега. "Приднестровье напоминает мне бывшую ГДР, но я не вижу Западной Германии. На данный момент, правый берег не представляет из себя привлекательного магнита, который помог бы решить эту проблему. Должны быть проведены реальные реформы и перемены, а не имитация реформ и перемен. Должен произойти процесс, который имел место в Литве или Словакии. Такой процесс не идет".

В заключение дискуссии обоих экспертов попросили дать свои рецепты по долгосрочному решению приднестровского конфликта, пишут "Молдавские ведомости". По мнению, представителя российской Академии наук, Молдавия могла бы предоставить Приднестровью полную правовую субъектность, предложить понятную и привлекательную политическую модель будущего государства, при которой у населения не будет возникать вопросов о том, зачем им нужно такое государство, четко придерживаться принципа равносубъектности сторон, гарантировать сохранение реально существующей идентичности приднестровского образования. "Это федерация", - подытожил Данилов. Касаясь внешнеполитических аспектов урегулирования, он вновь подчеркнул, что Россия не может запрещать Молдавии вступать в ЕС, но сама Россия будет стремиться реинтегрировать постсоветское пространство. "Серьезные практические шаги Молдавии по вступлению в ЕС в обозримой перспективе нереальны. Это нереально с точки зрения молдавских возможностей, это нереально с точки зрения политики Европейского союза, это нереально совместить с процессом создания фактически нового государства на старом месте. Реально, как это сделала Грузия, обозначить свою европейскую перспективу. Но европейская перспектива - это нечто иное. Не надо связывать себе руки заранее", - сказал Данилов.

По мнению Шерра, инструменты возможного урегулирования приднестровской проблемы, в форме Конституции или какого-то иного документа, не должны давать возможность легально ликвидировать государство, например, путем присоединения его частей к Румынии или России, подводят итог "Молдавские ведомости".

Депутат молдавского парламента Анатолий Цэрану назвал недавний визит в Кишинев и Тирасполь заместителя председателя Совета безопасности России Юрия Зубакова показательным и отчасти даже отвечающим на главные вопросы приднестровского урегулирования и роли в нем некоторых участников процесса, пишет "Ника-пресс". В интервью агентству Цэрану, во-первых, обратил внимание, что московский чиновник оставлен в своей должности, несмотря на известные перемены в высшей исполнительной власти РФ и даже несмотря на различные слухи о его неизбежной отставке, а это можно считать кадровым символом российских настроений относительно условий и перспектив урегулирования. Во-вторых, заметил депутат, сам Зубаков, будучи в должности посла РФ в Молдавии в период подготовки к подписанию печально известного "Меморандума Козака", имел прямое отношение как к его содержанию, так и к его идеологии, и поэтому данный документ можно смело называть "меморандумом Козака-Зубакова". А если учесть при этом, что Москва нигде и никогда не заявляла об отказе от своих предложений 2003 года, то позволительно сделать вывод о намерениях российской дипломатии продолжить с Кишиневом свою игру, предлагая, так сказать, старый товар, но в новой упаковке, сказал Цэрану.

Челночный характер визита Зубакова в Кишинев и Тирасполь трудно было не заметить, как и трудно не отыскать в нем элементы превентивной миротворческой деятельности, пишет в своем комментарии "Ника-пресс". Отличие работы Зубакова сегодняшнего от работы Зубакова образца 2003 года в том, что пять лет назад он активно вел конфликтующие стороны к подписанию итогового документа, а сегодня чиновник Совбеза появляется, чтобы контрольно посмотреть Воронину и Смирнову в глаза - не задумали ли чего оба без Москвы, нет ли в этих глазах каких-либо чертей, а если есть, как их вывести. В Кишиневе и Тирасполе Зубаков говорил по-отечески много. Но нового ничего не сказал. Все уже сказано его высоким начальством. Из сказанного следует: конфликтующие стороны должны оставаться главными действующими лицами и решать свой вопрос при международном посредничестве, формат переговорщиков ломать не должно, конфликт надо урегулировать с учетом интересов сторон, никакого плана урегулирования у Кишинева нет, а есть устные послания российскому премьеру Путину от молдавского президента Воронина, переданные через молдавского же премьера Гречаную. Насчет ключей "от приднестровского вопроса" тоже сказано, где они, проклятые, находятся. И не в Москве вовсе, как некоторые кишиневские товарищи нам указывают, а где-то посередине между Кишиневом и Тирасполем.

Что все это значит? - продолжает "Ника-пресс". А то, что Москва не намерена менять положение вещей в урегулировании еще очень длительное время: нетрудно догадаться - до завершения в Молдавии избирательной кампании по формированию нового высшего законодательного органа. Москве просто невыгодно сейчас затевать, да еще и способствовать осуществлению кардинальных перемен в приднестровских делах. Она, во-первых, дает возможность политической ситуации в РМ развиваться естественным путем, а во-вторых, затаив дыхание, не без интереса следит, до какой степени кишиневские коммунистические власти готовы опускаться, лишь бы перед выборами получить из Москвы хоть намек в свою пользу. Не поехал Воронин на очередной саммит ГУАМ, где его ждали президенты гуамовцы, да еще и президенты-европейцы. Ну-ну...

Международные посредники по урегулированию - пресловутая пятерка - тем более сегодня никуда не торопятся и даже идти не собираются никуда, пишет "Ника-пресс". Никто не ставит под сомнение полезность их деятельности - и хорошо. А периодически заявлять о мирных принципах урегулирования, о необходимости постоянных контактов между Кишиневом и Тирасполем, хотя бы на экспертных уровнях - чем не работа. Всегда безопасно и всегда актуально. Хотя... Все понимают: и сегодня, и в ближайшем будущем "пятерка" - Россия, Украина, ОБСЕ, ЕС, США - с трудом отыщет документ "постсоветской тематики", под которым бы все ее члены поставили свои подписи. Все понимают и более важные вещи: всегда в "пятерке" найдется такой, извините, член, который обратится к одной из конфликтующих сторон и энергично ткнет пальцем в ситуацию: вас, господа, здесь парят, а вы и не видите. Сделаем так... И пойдет все по кругу.

Кишинев тоже ни к какому прорыву в урегулировании проблемы не идет и идти не собирается, продолжает "Ника-пресс". Новые слова Воронина о его готовом "пакетном плане" не стоят ровным счетом ничего до тех пор, пока план не увидит свет. Были времена, когда молдавский лидер заявлял, что у него вообще есть шестнадцать вариантов урегулирования: выбирай - не хочу. Где хотя бы один, хотя бы этот пакетный? Собственно, важен сейчас не этот вопрос. Спросим у Воронина: почему Вы, товарищ, боитесь обнародовать документ, а поручаете пересказывать его на различных форумах различным господам, среди которых есть господа, подозрительно не имеющие никакого отношения к Молдавии и ее больным вопросам? Воронин не ответит. Потому что все его словоблудие относительно урегулирования (раньше, сегодня и всегда) ни к какому урегулированию отношения не имеет. Но имеет отношение вот к чему: приднестровский вопрос - это хороший механизм прихода к власти в Молдавии и ее удержания. Воронин это понял еще в середине 90-х годов. И не просто понял - использовал данный механизм. Так зачем же сегодня, когда круто определяется его судьба, приднестровский вопрос решать, т.е. собственноручно ломать машинку, дающую власть на долгие годы? - подводит итог агентство.

Оппозиция: "Появление пророссийской партии в Молдавии - это провокация"

Одной из "вечных тем", которая накладывала негативный отпечаток на деятельность молдавских демократов (условно демократов, разумеется; при наличии так называемых коммунистов и демократы другими быть не могут, такова закономерность ущербной молдавской политической системы) с момента распада в начале 1990 годов Народного фронта Молдовы, является их разобщенность, пишут "Молдавские ведомости". И на сегодняшний день у лидеров большинства оппозиционных партий накоплен исключительно негативный опыт объединения. И их вполне можно понять - в их отчаянном нежелании вновь наступить на те же грабли. Но, судя по всем признакам, на грабли объединения молдавским демократам придется наступить и в 2009 году.

В разговорах с западными дипломатами, с зарубежными и молдавскими экспертами чаще всего приходится слышать про формулу объединения оппозиции на будущих выборах, состоящую из двух компонентов, продолжают "Молдавские ведомости". Говорится о двух списках - либеральном и социал-демократическом. Именно о списках, потому как блоки законодательно запрещены, а выделять какую-либо партию, сколь бы "самой-самой" она себя ни считала, в качестве "базовой" никто не торопится, да со стороны это и не важно. Как основу общего либерального списка называют партии Серафима Урекяна (Альянс "Молдова ноастрэ"), Михая Гимпу - Дорина Киртоакэ (Либеральная партия) и Влада Филата (Либерально-демократическая партия Молдавии). В качестве составляющих единого социал-демократического списка фигурируют политические формирования Думитру Дьякова (Демократическая партия Молдавии) и Думитру Брагиша - Эдуарда Мушука (Социал-демократическая партия Молдавии). Имена других политиков (как и названия возглавляемых ими партий) если и звучат, то лишь как дополнение к "основам".

Такую конфигурацию молдавской оппозиции видят западники (какую видят россияне, понять невозможно; такое впечатление, что парламентские выборы 2009 года в Республике Молдова им, вообще, по барабану), пишут "Молдавские ведомости". И можно с этой конфигурацией соглашаться, можно оспаривать, но нельзя не признать одного - Запад, если чего хотел до сих пор добиться у нас в стране, добивался своего всегда. Независимо от качества результатов. Захотел, чтобы к выборам 2005 года была вырыта "братская могила демократов" (если кто забыл, аббревиатура "Блока Молдова Демократэ" - БМД - расшифровывалась и так) - вырыл, причем руками самих же молдавских политиков. И неважно, что последовало затем. Настоит Запад на своем и сейчас - значит, быть тому.

И дело здесь не только в том, что кишиневская политическая элита (включая воронинцев, куда ж без них?) пребывает в постоянной готовности выполнять любые "рекомендации" западников, пишут "Молдавские ведомости". Которые, между прочим, являются сегодня, наряду с гастарбайтерами, главными инвесторами в процесс поддержания Республики Молдова на каком-никаком плаву. А в том еще дело, что в 2009 году, в отличие от 2005-го, шансы ПКРМ на победу будут уже не столь подавляющими, а это значит, что появляется возможность заменить шарахающийся между Западом и Россией воронинский режим на другой. Который, новый режим, как им кажется, шарахаться не будет, а однозначно повернет внешнеполитический вектор Молдавии в сторону Запада. И если для реализации этой цели им понадобится осуществить такой пустяк, как объединение нескольких партий - будьте покойны, объединят.

Кстати, если уж представить себе единый либеральный список из означенных компонентов, у него, действительно, появляются неплохие шансы, пишут "Молдавские ведомости". Выступи либералы единым строем, они могут, пожалуй, рассчитывать на результат, вполне сопоставимый с тем, который сегодня по опросам показывает ПКРМ. Хорошо это или плохо - если впервые в политической истории Молдавии "демократические" правые выйдут вровень с "коммунистическими" левыми - пусть уж каждый сам для себя решит. По крайней мере, это возможно. Разумеется, пока лишь чисто теоретически.

По мнению тех же экспертов, не столь же радужными, но все же приличными видятся и перспективы общего социал-демократического списка, продолжают "Молдавские ведомости". Главная фишка здесь заключается в том, что и центрист Дьяков, и левоцентрист Брагиш - в отличие от любого правого лидера - вполне способны оттянуть на себя голоса какой-то части электората, которая ранее голосовала за коммунистов. Какой именно части? Опять-таки, цифры не столь важны, а важно то, что, сколько бы ни оттянули, все пойдет в общую копилку "великой победы" над ПКРМ. И в этом смысле наличие на выборах 2009 года такого списка для Воронина с Ткачуком даже опаснее, чем общий список кандидатов-либералов. И, понятное дело, этот тандем, в отличие от оппозиционеров, сложа руки не сидит. Как представляется, казус Мушука в Кишиневском муниципальном совете является одной из превентивных мер власти, направленной на то, чтобы, если и не выйдет помешать созданию единого социал-демократического списка, то хотя бы сильно подпортить ему репутацию. И пока у нее, власти, это получается, подводит итог издание.

"Новое поколение" молдавских политиков оказывается таким же продажным, как и старое, пишут в другом материале на эту тему "Молдавские ведомости". "Мы знали, что нас будут обвинять в сговоре с партией власти и т.д. Но я нисколько не сомневаюсь в том, что 6 июня был сделан единственно верный шаг. Особого выбора у нас не было: либо советники и дальше продолжают мириться с тем, что в муниципии Кишинев ничего не делается, что мэрия превратилась в предвыборный штаб Либеральной партии, либо предпринимаем решительные действия", - цитата принадлежит свежеиспеченному председателю Кишиневского муниципального совета, второму человеку в Социал-демократической партии Эдуарду Мушуку.

При прочтении этих слов, возникает чувство дежа-вю, продолжают "Молдавские ведомости". 4 апреля 2005 года, парламент, голосование за переизбрание лидера ПКРМ на второй президентский срок. "Это политическое решение, которое далось нам очень трудно. Оно рискованное, но и ответственное. Отныне старые отношения вражды и недоверия между президентом Ворониным и ХДНП остаются в прошлом. Мы решили строить между Властью и Оппозицией отношения конструктивного диалога, партнерства, сотрудничества, взаимодополняемости. Во имя национальных интересов страны, во имя общественного согласия, во имя европейского будущего Республики Молдова", - это из выступления Рошки в парламенте 4 апреля 2005 года. "Республика Молдова находилась в абсолютно критической ситуации, когда ей угрожал государственный переворот с участием отдельных "желтых" лидеров, которые находятся в этом зале... Мы спросили себя: "С кем мы идем?". С коммунистами против русского империализма и за Европу или с псевдодемократами, управляемыми имперскими силами из Москвы, и вступившими в союз с сепаратистами Смирнова?.. Мы сблизились с Ворониным, чтобы выдержать натиск администрации Путина", - это тоже из Рошки. "Кто до сих пор не понял, что 4 апреля означало, по сути, самый сильный удар по интересам русских в этом регионе с 1991 года, когда мы объявили независимость по отношению к советской империи? Мы объединились с Ворониным, нашим главным противником, против Путина", - это уже цитата из заместителя Рошки Штефана Сэкэряну. "Поздравляю господина президента, поздравляю весь парламент с тем, что мы решили проблему избрания президента, потому что существовала опасность того, что мы вступим в период хаоса и опасных столкновений", - это из выступления лидера Демократической партии Дмитрия Дьякова в парламенте 4 апреля 2005 года.

6 июня 2008 года для Мушука - это то же самое, что 4 апреля 2005 года для Рошки и Дьякова, пишут "Молдавские ведомости". Это день, когда эти политики вошли в сговор с коммунистами, а их партии превратились в "конструктивную оппозицию", стали, если перевести этот эвфемизм на нормальный человеческий язык, сателлитами ПКРМ. И как бы они ни объясняли свои действия, и 4 апреля 2005 года, и 6 июня 2008 года - это день политического предательства по отношению, прежде всего, к собственным избирателям. В 2005 году люди голосовали за Рошку и Дьякова не для того, чтобы они переизбрали Воронина на второй президентский срок. В 2007 году, после первого тура выборов мэра, Эдуард Мушук сделал специальное заявление, в котором призвал своих сторонников голосовать во втором туре за Дорина Киртоакэ, чтобы избавить Кишинев от власти коммунистов. Многие избиратели последовали тому призыву Мушука, пошли и проголосовали за Киртоакэ. И что они должны думать о Мушуке теперь, когда он объединился с коммунистами против Киртоакэ, за которого еще год назад сам призывал голосовать?

Предательство Мушука - это гораздо более прискорбный феномен, чем предательство Рошки и Дьякова, продолжают "Молдавские ведомости". Если последние двое всегда пользовались репутацией "политических проституток" со стажем, так сказать, по жизни, то Мушук как бы представлял новое поколение молдавских оппозиционеров - свежих, честных, чистых, непродажных. Как выясняется, "новое поколение" оппозиционеров оказывается таким же беспринципным и продажным, как и старое. Можно было бы еще понять Мушука, если бы он вышел и публично извинился за свои действия. Мол, дорогие избиратели, простите меня за то, что я ввел вас в заблуждение, призывая голосовать за Киртоакэ против Иордана, я разочаровался в Киртоакэ, я понял, что президент Воронин - хороший человек, а его представители в муниципальном совете - отличные ребята. Но Мушук ничего этого не сделал. Он перескочил из одного состояния в другое, совершенно противоположное, без всяких раскаяний и разъяснений. Со стороны это выглядит очень странно.

Голосование 4 апреля 2005 года означало политическую смерть ХДНП Юрия Рошки, пишут "Молдавские ведомости". 6 июня 2008 года почила в бозе СДП Дмитрия Брагиша - Эдуарда Мушука - пойдя на сговор с коммунистами в Кишиневе, эта партия совершила политическое харакири. У социал-демократов нет никакого вразумительного объяснения своего альянса с коммунистами. Если до недавнего времени президент Воронин активно агитировал за партии Рошки и Дьякова, называя их единственными нормальными оппозиционерами в стране, то после "преображения" Мушука лидер ПКРМ не перестает нахваливать и социал-демократов за их "здравомыслие".

Между тем, главная проблема Молдавии - это не "угроза русского империализма", как утверждает Рошка, и не "опасность хаоса", против которой выступает Дьяков, и не кишиневский мэр с его безумным дядюшкой, на которых ополчился Мушук, продолжают "Молдавские ведомости". Главная проблема Молдавии, ее главная беда и трагедия - это ее совершенно неадекватный для нормального европейского государства лидер. На прошлой неделе Воронин вновь выступил в прямом эфире на одном из своих телевизионных каналов в передаче "Беседы с президентом". Это просто ужас, который нормальными словами описать нельзя. После этой передачи кто-то из представителей оппозиции снова предложил провести психиатрическую экспертизу этой, полностью деградировавшей и неуравновешенной, личности. То, как вел себя президент в прямом эфире, - это просто позор для страны, у которой осталась хоть капля уважения к самой себе. Это не глава государства, а тренер футбольной команды "Газмяс" из телепередачи "Наша Раша".

Складывается впечатление, что процесс разрушения этой личности принял необратимый характер, пишут "Молдавские ведомости". Этот человек, который считает себя главой государства, ведет себя, как неотесанный мужлан, вульгарный, базарный матершинник, сыплющий грязными ругательствами в отношении всех, кто ему не нравится - а кроме Рошки, Дьякова и Мушука, ему не нравятся все. Он обращается к самым низменным и темным инстинктам той части населения, которая и составляет основу электората ПКРМ. Он держит всех за быдло - и ведет себе соответствующим образом, как вожак этого быдла. В таких обстоятельствах, утверждения европейских партнеров Молдавии о том, что сами молдаване должны решать, как им обустраивать свою страну, звучат просто негуманно по отношению к проживающим здесь людям, подводит итог издание.

Вот уже на протяжении 17 лет молодое независимое государство Республика Молдова являет собой нечто, куда больше похожее на "закрытую лабораторию по проведению психологических и политических экспериментов" над людьми, чем на нормальное европейское демократическое государство, пишет интернет-издание Ava.md. Всё это время власть раз за разом проверяет степень выживаемости молдавского народа, то есть его способность жить без света, тепла и воды, да ещё и оплачивать при мизерных пенсиях и зарплатах неоправданно дорогие коммунальные услуги, а также ставит многие другие, не менее захватывающие опыты, которые, надо признать, уже изрядно закалили народ и приучили его надеяться только на самого себя, сделали более выносливым, но, увы, не более проницательным.

Удивительный молдавский народ! - продолжает Ava.md. Там, где терпение других людей уже давно бы взорвалось, после чего они вышли бы на улицы и площади с требованием отставки своего правительства, молдаване, стиснув зубы, молчат и терпят. Порою кажется, что это великое терпение молдавского народа будет вечным, что он всегда будет рабски молчать и никогда не решится отстаивать свои права на достойную жизнь, работу, зарплату. Именно в этом и заключается главная трагедия молдавского общества: боязливое нежелание признавать реальность такой, какой она, на самом деле, является; страх признаться самим себе в том, что нас в очередной раз обманул тот или иной политический "деятель", возомнивший себя "отцом всех молдаван", а на деле пришедший к власти с одной единственной целью - удовлетворить непомерную жадность своего сына и окружающей его стаи стервятников, образующих то, что называют "Семьёй".

Есть ли какой-либо выход из сложившейся трагической ситуации? - задается вопросом Ava.md. Найдутся ли в ней ещё честные и отважные люди, готовые взять на себя ответственность за её вывод из перманентного социально-экономического кризиса и за её будущее? Да и может ли сегодня кто-то в Молдавии восстать и противостоять всем этим выпускникам ВПШ и бывшим секретарям горкомов и райкомов компартии, которые своей неукротимой алчностью и ненасытностью вначале развалили великую по своим размерам и мощи страну - СССР, а затем разорвали на части и растащили по своим карманам экономический потенциал независимой Республики Молдова, придумав для этого такой механизм обмана, как пресловутая "приватизация"?

Молдавский народ крайне устал от бесконечных пустых и невыполнимых обещаний своих правителей, от их постоянного "виляния" и "плутания", когда они то провозглашают стремление привести страну в НАТО, то обещают скорое вступление её в Евросоюз, то доказывают необходимость объединения с Румынией, то нацеливаются на Союз Россия - Белоруссия - Молдавия, то пропагандируют многие другие, не менее популистские идеи, не подкрепленные ничем, кроме желания проповедующих их политиков удержаться во власти, пишет Ava.md. Молдавия устала от всех этих людей вчерашнего дня, которые самонадеянно считают, что наш народ никак не сможет прожить без их авторитарного, но абсолютно бездарного руководства. Страна и народ находятся в ожидании новой - молодой, грамотной, профессионально подготовленной команды политиков, людей, которые предложат молдавскому обществу вместо нынешней политики лжи, предательства и пустых обещаний - политику высокой государственности, патриотизма и реальных изменений к лучшему.

Только новая, молодая команда политиков-патриотов, объединенная не вокруг партийного "царька", а вокруг подлинно национальной идеи создания процветающей Молдавии, сможет кардинально изменить как внутреннюю, так и внешнюю политику нашего государства, продолжает Ava.md. Эта команда обязана будет воплотить в себе все лучшее, что есть в молдавском народе: честность и порядочность, патриотизм и государственность, трудолюбие и справедливость. Только тогда и у этой команды, и у Молдавии и её народа появится шанс на возрождение, процветание и достойное будущее. Абсолютно ясно, что данная команда пойдет не по пути одновекторной внешней политики, а предложит новую, до сих пор никем не предложенную идею "PRO-Молдова" и сможет не только сплотить гражданское общество вокруг этой идеи, но и решить проблемы территориальной целостности РМ. При таком развитии событий все традиционные молдавские партии перестанут быть актуальными и окажутся обреченными на постепенное исчезновение, подводит итог издание.

Недавно информагентства сообщили, что три журналиста - Вячеслав Крачун, Владимир Лорченков и Евгений Шоларь - создают новую партию, пишет молдавское правительственное издание "Независимая Молдова". Хотя она именует себя "Новая Молдавия", в печати ей сразу приклеили определение "пророссийская". Судя по их "манифесту", скромность - не их болезнь: "Да, речь действительно идет, ни больше ни меньше, о переучреждении молдавского государства. Мы готовы взять на себя эту ответственность, объективно понимая, что других способов преодоления кризиса молдавской государственности, сохранения молдавского государства и обретения им смысла своего существования просто нет. Приближающийся крах молдавской государственности способно предотвратить ТОЛЬКО одно - Россия должна стать не только главным политическим и торгово-экономическим партнером, но также - гарантом государственного единства и нейтралитета Молдавии. Мы - за Россию, и Россия - за новую Молдавию". За новую, то есть за ту, которую создаст партия "Новая Молдавия".

Да, Россия, безо всяких сомнений, может очень много сделать для Молдавии и уже делает, и, кстати, делала, не дожидаясь ничьих подсказок, просто осуществляя свою политику, продолжает "Независимая Молдова". А кто звал в посредники "инициативную группу"? Путин по телефону или Медведев телеграммой? И что эти посредники "сами могут" сделать, кроме как дать повод для спекулятивных рассуждений?

"Манифест Новой Молдавии" получился очень длинный, право, непонятно, как его смогут освоить будущие адепты партии, если таковые вдруг появятся, пишет "Независимая Молдова". Однако в кратком изложении весь пафос новоиспеченных "пророссийских" политиков - в уже процитированных фразах о полном "переучреждении" молдавского государства, за которое молодые люди готовы взять на себя ответственность. Другими словами, они готовы заполнить своей партией все политическое пространство Молдавии, осчастливить всех заслуживающих счастья и разогнать всех остальных.

Надо полагать, что столь лихо создаваемая дилетантами партия в ее нынешнем бумажно-эмбриональном состоянии и останется, продолжает "Независимая Молдова". Все-таки выстраивать политические формирования - это не псевдонаучные статьи писать. Между тем, авторы манифеста ни в какой серьезной организаторской работе прежде замечены не были. Правда, у одного из них есть опыт работы в аппарате башкана Гагаузии. Но большие серые, догадайтесь чьи уши "новой партии" явно растут с одного молдавского сайта. Именно на нем совсем недавно небесталанный, но в политических "размышлизмах" весьма непоследовательный Владимир Лорченков публиковал довольно запутанные и очень длинные статьи с поучениями, что нам делать - то, кажется, в Румынию бежать, то обратно. Другой соавтор манифеста Евгений Шоларь называет себя важно политологом. Как быстро растут люди! Когда успел? В общем, в данном случае лучше сказать: "Боже спаси Россию от таких друзей, а от врагов она уже потихоньку избавляется!"

Для России, это ясно даже не политику, от такой несуществующей партии - один только политический вред, пишет "Независимая Молдова". Впрочем, как и для молдавского народа, за который так переживает инициативная тройка. Но кое-кто не преминет извлечь дивиденды из самого слова "пророссийский". Так сразу и не скажешь, кто был больше всех заинтересован в этом жупеле "пророссийской" партии. Наверное, ему очень обрадуются те местные политические формирования, которые безо всяких кавычек являются прорумынскими. Те самые, чей главный слоган "униря", кто считает Молдавию не полноценным независимым государством, а лишь вторым румынским, кто антигосударственник уже по определению "прорумынский", кто даже парламент избегает называть молдавским, а говорит о нем - кишиневский. Им "пророссийская" партия, в частности, поможет избавиться от некоторого дискомфорта в стране, где государственники пока еще составляют большинство. "Пророссийская" сразу превращает такие формирования из "анти" в глубоко патриотические. Не на их ли мельницу водичка? - задается вопросом издание.

Люди, которые любят и уважают Россию, а таких в Молдавии много, могут невольно перенести свои симпатии и на партию, которая про себя кричит, что она "пророссийская", продолжает "Независимая Молдова". Между тем, у нас есть политические формирования, позиционирующие себя в качестве защитников интересов национальных меньшинств, в том числе русских, проживающих в Молдавии. Они, к сожалению, вот уже много лет разобщены, отчасти из-за амбиции вождей, отчасти по другим причинам. Но, так или иначе, они раз за разом на выборы идут каждая своей колонной и распыляют голоса русскоязычных избирателей. Будь эти голоса собранными воедино, они могли бы обеспечить представителям "нацменьшинств" преодоление избирательного порога. Кажется, кто-то заранее заботится о том, чтобы громкими криками о "пророссийской" партии оттянуть на себя часть голосов русскоязычных избирателей. А то ведь, не дай Бог, они объединятся и тогда некоторым прорумынским формированиям, привыкшим въезжать в парламент, как в рай, на чужом горбу, в апреле 2009-го ничего не засветит. Другими словами, эпатаж молдавской общественности "пророссийской" партией - затея не только неумная, но и провокационная, подводит итог молдавское правительственное издание.

Молдавия - Россия: "Карта русского" для жителей Молдавии станет ответом Москвы на политику Бухареста по переманиванию молдаван в румынское гражданство"

Россия может асимметрично ответить на политику Бухареста по Молдавии, пишет "Время". В ближайшее время Молдавия может быть включена в проект "Карта русского", разрабатываемый депутатами Госдумы России. Эта инициатива призвана дополнить и развить политику Москвы в области связей с соотечественниками на пространстве СНГ. В соответствии с проектом, пророссийски настроенные граждане стран СНГ, владеющие русским языком, смогут получить специальный документ - "карту русского" - дающий право на льготы при пребывании, обучении, трудоустройстве на территории РФ и получении российского гражданства.

В данный момент готовится пилотное внедрение данного проекта на Украине, где, по подсчетам экспертов, карта русского может быть востребована, как минимум, 13-15 миллионами граждан, продолжает "Время". Сторонники данной инициативы в Киеве также отмечают, что в данной инициативе нет ничего крамольного и "антиукраинского". Аналогичный проект "карта поляка" уже принят на государственном уровне в Польше. Этот документ в настоящее время распространяется на территории Западной Украины среди украинцев с польскими корнями. Таким образом, проект вполне соответствует мировой и европейской практике поддерживания связей с соотечественниками.

Данная инициатива не прошла незамеченной и в Молдавии, пишет "Время". В Кишиневе уже появились сторонники внедрения данного проекта и на территории РМ. В данный момент готовится соответствующее обращение к депутатам Государственной думы России. "Карту русского" предлагается предоставлять тем пророссийски настроенным гражданам Молдавии, которые чувствуют себя соотечественниками и не хотят прерывать связей с Россией. То есть, по принципу не этнического, но цивилизационного выбора. По мнению авторов инициативы, в преимущества, предоставляемые "картой русского", должны входить: a) возможность, в случае введения визового режима, въезжать в Россию без визы; б) льготное право на пребывание в России без регистрации на срок до 90 дней; в) право работать на территории России; г) право получать образование в России; д) право заниматься предпринимательской деятельностью без дополнительных разрешений; е) право пройти упрощенную процедуру получения гражданства России; ж) право при необходимости получать бесплатно экстренную медицинскую помощь. Сторонники данного проекта в Молдавии отмечают, что эта инициатива направлена на защиту интересов обеих стран. Подчеркивается, что это в интересах как Молдавии, чей народ всегда был дружественен России, так и России, которой реализация этой инициативы позволит избавиться от незаконной миграции и поставить ее под контроль.

Невооруженным глазом видно, что Россия в последнее время кардинально меняет свою политику на постсоветском пространстве, начиная уделять приоритетное значение работе с соотечественниками, продолжает "Время". Совсем недавно новый президент России Дмитрий Медведев своим указом отменил визы для так называемых "неграждан" (в основном, русскоязычных и пророссийских жителей) Латвии и Эстонии. Не исключено, что внедрение проекта "Карта русского" в Молдавии станет ассиметричным ответом Москвы на политику Бухареста по массовому переманиванию молдавских граждан в румынское гражданство. При этом немаловажно, что в отличие от Румынии, Россия не ставит под сомнение суверенитет и независимость Молдавии, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail