Контроль за муниципалитами держится на жалобах и нашептываниях: интервью чувашского эксперта

Москва, 9 июля 2008, 15:24 — REGNUM  

Еще недавно Чувашия позиционировала себя республикой, в которой несмотря ни на что должна сохраниться система всенародного избрания муниципальной власти прямым голосованием. Но в последнее время все чаще в муниципальных образованиях республики стали появляться сити-менеджеры - профессионалы, нанятые по контракту. Управленцы, хозяйственники - и не политики. О том, насколько приемлем для Чувашии такой тип организации муниципальной власти, где, по сути, вместо одного главного лица фигурируют два, - в интервью ИА REGNUM исполнительный директор Совета муниципальных образований республики Василий Максимов.

ИА REGNUM: Стали ли прецеденты в Канашском районе, Новочебоксарске, а теперь еще в Цивильске и Шумерле основанием для того, чтобы пересмотреть принцип организации местного самоуправления в республике "образца 2005 года", когда главы городов и сельских районов избирались путем прямого голосования на выборах?

Конечно, нет. Разговор не идет о том, чтобы всех расчихвостить, заменить, но, к сожалению, слишком много за последние несколько лет образовалось фактов нарушения финансовой дисциплины: Алатырь, Батырево, Порецкое, Марпосад... Не много ли на 26 муниципальных образований? Вывод напрашивается один - это происходит из-за недостаточного контроля за работой первых лиц. Для чего мы делаем самоуправление? Для того, чтобы народ сам под свою ответственность формировал власть, избирал и контролировал. Звучит красиво. А как он может контролировать? Какими рычагами народ будет проверять? Да никакими. Этот инструмент не обозначен. Контроль держится на жалобах, нашептываниях. Но это же ненадежный инструмент, это же не оружие.

Мы в Чувашии еще в 2004 году, когда прорабатывали варианты организации местного самоуправления, хотели пойти по пути, когда глава территории избирается и становится "свадебным генералом", а глава администрации - нанимается. Потом, когда мы все взвесили, решили от этого отойти. Потому что на тот момент нам важно было уйти от двоевластия, двух медведей в одной берлоге. Разделение власти - это для Европы. Чего ты будешь разделять на уровне муниципалитета, особенно в районах, поселениях, малых городах? В Чувашии сознательно сделали главу территории сильной фигурой, чтобы он был и главой района или города и в тоже время главой администрации. При этом сознательно ослабили главу представительного органа, потому что нет никакой необходимости на муниципальном уровне иметь председателя собрания депутатов на освобожденной основе, потому что, по сути, эти органы законы не принимают. Сделав сильной исполнительную власть, мы видимо что-то перегнули. Или недогнули.

ИА REGNUM: Так какой вариант предпочтительнее на сегодняшний момент - выбор главы путем прямого всеобщего голосования или назначение его на должность? Или здесь действует "индивидуальный подход"?

В самоуправлении разные варианты применимы и обязательно должны применяться. Если во всех муниципальных образованиях региона органы управления строятся по единому образцу, это, в принципе, указывает на властное решение верхов. В разных регионах России реализуются различные варианты построения органов самоуправления: где-то главный - глава администрации, в другом - председатель собрания депутатов (в каком- то - освобожденный, где-то - неосвобожденный). Не надо бояться такой разношерстности. Конечно, труднее ориентироваться в таком "винегрете", но истинное самоуправление - именно такое. До такого уровня мы на сегодняшний день не дошли, но до этого нам надо дорасти обязательно.

И пока принцип построения органов управления с двумя лидерами срабатывает не везде. Например, в Удмуртии глава Завьяловского района Галина Баталова сама делает все, что должен делать глава администрации, она имеет свой контрольный орган - контрольно-счетную палату, орготдел. Здесь разделения власти не допускается. Законный глава администрации, действующий по контракту, фактически является простым исполнителем. Другой пример - Пермский край. Там, как и в Чувашии, - глава района является одновременно и главой администрации, но, в отличие от нашего варианта, он не всенародно избранный, его избрали из депутатов, плюс у него есть освобожденный председатель собрания депутатов. Здесь глава района концентрирует всю власть у себя. В обоих случаях - система самоуправления, которая не совсем укладывается в установленные законом рамки. Но ведь она работает. И неплохо.

В одном из районов Ульяновской области главой территории является председатель собрания депутатов, глава администрации - это менеджер-"контрактник". Но там пришли к тому, что за год у них сменился уже третий глава администрации, которого нанимают по контракту и "освобождают", как только начинаются разногласия. Сегодня в Ульяновске говорят: "Молодцы же вы, чуваши! Как же вы догадались так сделать?!". Да просто мы с поселениями, в каком виде их сбросила на нас федерация, при так называемом двухуровневом управлении, никуда не придем. Мы будем наказывать, отстранять, новые правила принимать... Но как бы не дошло до того, что люди будут отказываться занимать эти посты. Ведь сегодня человека на должность председателем колхоза, наверное, и Хоттабыч не сможет найти.

Несовершенного в законе о местном самоуправлении еще много - целина непаханая. Несколько целинных земель.

ИА REGNUM: При этом Чувашия активно включилась в реформу местного самоуправления.

Да, с большой личной поддержкой и вниманием президента республики, органов государственной власти. Республика неплохо справляется с реализацией 131-ого закона. Недавно Общественная палата России провела мониторинг результатов реализации реформы местного самоуправления в регионах, и Чувашия заняла одно из ведущих, а точнее 5 место среди субъектов РФ.

На время переходного периода до 2009 года муниципальным районам законодательно разрешено брать на себя некоторые функции тех поселений, которые не имеют для их выполнения ресурсов и опыта. И далее следует такая фраза: "Сегодня во многих регионах в сельской местности всем - землей, строительством, уборкой, ремонтом дорог в селах и т. д.- ведают районные власти, как раньше райкомы КПСС. В определенных случаях это оправдано отсутствием возможности сформировать бюджеты поселений"...Да, не в "определенных случаях" - а почти в 100% случаев!

Вы слышали, как работники местных администраций хоронят бомжа, бабушку без родственников или деревенскую скандалистку? На похороны государством выделяется 1000 рублей. Я бы Нобелевскую премию дал тому, кто сможет на тысячу похоронить человека. Летом надо три-четыре человека послать на могилу, а зимой? Когда не лопатой, не ломом, а зубилом надо землю копать! Гроб надо купить, на вскрытие надо вести, а вскрывают не в каждом районе. "Как же хороните-то? - спрашиваю их. "Как всегда, Василий Иванович, - отвечает глава. - Я - 1500 рублей, заместитель - 1200, специалисты - по 500, культработник - 600, техничка - 200"...

Есть проблема транспорта, которого у глав самоуправления нет - не положено. А у него от одной до 20 деревень в поселении, и он должен их проехать. Помимо объезда своих владений, они еще вынуждены по разным вопросам приезжать в Чебоксары. Так ведь еще и не всегда могут добиться, чтобы их приняли. Я поднимал вопрос о выдаче им удостоверений, чтобы был свободный допуск в любое министерство. Мне говорят: "Они же отделены от государства!" В данном случае они, оказывается, отделены от государства!

Другой пример. Так, одному из поселений на 2008 год выделено 12 000 рублей на благоустройство, из которых он 7 000 потратил на уборку снега (благо еще зима была малоснежной, а так бы и 70 тысяч не хватило). Осталась неохваченной лишь деревня в 12 - 15 км, но один рейс туда стоил бы еще 5 000 рублей. И вдруг пожар в неочищенной деревне. Пожарная машина не доехала. Штраф - 4 000. Ну, куда деваться ему? Знать бы, где упасть, - так соломки подстелить.

ИА REGNUM: Пожар - случай чрезвычайный, но примерно таким же теперь является уборка и вывоз мусора.

За мусор тоже в ответе глава поселения, и мы его наказываем. Но нельзя требовать от людей выше возможного. На сегодняшний день глава поселения может отвечать только за сбор мусора и сложение его в определенное место в определенное время. Глава это организует через депутатов, сознательных людей, старост. Люди сами в этом заинтересованы. А следующий этап пусть берет на себя глава района, потому что не каждый глава поселения может доставить мусор до райцентра. Ведь райцентры от одних поселений в 1 км, от других - в 25, от третьих - и вовсе в 50 км находятся, а, к примеру, в Красноярском крае - есть и 500-климетровая удаленность от центра. Если деньги есть, глава поселения может заключить договор, а если денег нет, он, бедный, на чем повезет? На велосипеде? Лошади? Вот они и обращаются за помощью к друзьям на машинах: "мол, подхвати мусор до свалки, на бензин подзаработаешь". И тут контрольные органы огорошивают: "Не имеете права так поступать, у вашего работника нет лицензии на вывоз мусора". Эти лицензии сделаны только для того, чтобы не было конкурентов. Министр природных ресурсов и экологии Сергей Дринев при президенте сказал, что лицензию можно оформить за полтора года. Президент вздохнул и взорвался: "Полтора года? А при чем здесь глава поселения? Пусть министр решает - это его проблемы". А если нужно, чтобы мусор вывозила лицензированная организация, необходимы деньги под эту смету, и все будут работать только с такой организацией.

ИА REGNUM: Как вы относитесь к идее слияния мелких муниципальных объединений с более крупными? К тому, чтобы были слиты, например, город Алатырь и Алатырский район, Канаш и Канашский район, Шумерля и Шумерлинский район?.

Современные тенденции предполагают гигантоманию и глобализацию, особенно с позиций сокращения чиновного аппарата. Надо сократить? Надо! Весь народ будет кричать "ура!", 99 % будут голосовать "за", может, только одна бабушка, которая плохо видит, по ошибке поставит "против".

К примеру, в Алатырском районе объединили деревни Явлеи и Миренки, расстояние между которыми - 20 км, а дорога напоминает заводную рукоятку старых машин. Путешествие из одной деревни в другую требует двух пересадок. Глава поселения Геннадий Беленьков поступил мудро. Он взял к себе заместителем бывшего главу сельской администрации из деревни Явлеи и поставил условие, чтобы она работала полнедели в Миренках, и полнедели - в Явлеях. С 1 января 2006 года ни один человек с этой деревни маршрут до Миренок не знает. Он никогда не пройдет этот путь, пока здесь Беленьков. Субъективный фактор. И если такие люди есть, то не страшно объединять. Чувашскую республику можно сделать тогда одним муниципальным образованием: 1 700 старост поставим - и все. Утрирую, конечно...

Но, к сожалению, не везде руководители поступают столь мудро. И люди, которые сегодня голосовали за объединение, завтра заплачут, когда поймут, как и сколько раз и за сколько километров им придется ходить для решения своих проблем.

Второй момент более опасен. Дело в том, что муниципальным районам временно до 2009 года законодательно разрешено брать на себя некоторые функции поселений, которые не имеют для их выполнения ресурсов и опыта. С 1 января 2009 года закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" должен начать действовать в полном объеме, и поселения должны будут самостоятельно выполнять свои функции, из которых для районов наиболее интересна возможность распоряжаться имуществом, землей, лесными и водными ресурсами. Поэтому руководство муниципальных районов пытается закрепить за собой эти полномочия навечно, инициируя объединение поселений в единые муниципальные районы или городские округа. Контроль за новообразованиями в этом случае остается в руках инициатора объединения, вместе с полномочиями перетягиваются на себя и деньги.

Объединяя город и деревню, мы можем потерять чувашскую деревню. А ведь сегодня чувашская деревня ярко выделяется в России (наряду с татарской и мордовской). У нас в республике на селе есть то, чего нет у других - инфраструктура. Уже реализованы и продолжаются республиканские программы по газификации, водоснабжению и дорогам, библиотекам и клубам. Скоро возьмемся за асфальтирование улиц, чтобы улицы имели как минимум твердое покрытие. То есть делается все, чтобы качество жизни в деревне, уровень комфорта не уступали городскому. Сегодня я еду в деревню на "Жигулях" в любое время года, и во дворе я в тапочках хожу круглый год. В каждой деревне есть магазины. Сегодня газ включил - и есть обогрев и очаг (помню, как приходилось раньше готовить дрова на зиму - мучения и унижения - наряд получить, транспорт найти, людей послать за дровами, пилить). Почему мы от добра добро ищем, я этого не могу понять...

Недавно ездил в Красноярск. Поездом - два с половиной дня туда, столько же обратно. Я стою у окна и изучаю жизнь поселений и, не выходя, не расспрашивая, могу сказать, кто и как живет. Картина нерадостная - дома обветшалые, нигде скотину не держат... А это видно сразу: если есть скотина, есть - стога, ягнята-телята-куры-гуси бегают. Там понятия не имеют, что такое газ. Мне в Красноярске сказали: "У нас столько леса, зачем газ?" В одном из регионов сказал, что у нас в этом году президент поставил задачу дороги построить до всех деревень, а они мне в ответ: "А зачем? Чтоб народ убежал?" Вот, логика.

Или, к примеру, поездка в Петербург с лучшими главами поселений. Боже мой, какой позор - дорога между двумя столицами. Почти на всем протяжении она проходит через населенные пункты Московской, Тверской, Новгородской, Ленинградской областей. Я обратил внимание на крыши - железных крыш почти нет, толь, шифер, толь, толь, толь. Притом крыши покрыты уже лет 30-40 лет назад, видно, что шифер разлагается, там уже мох. Газа нет, жилой дом - через три нежилых. Мы такую деревню хотим?

И все же бросить все на самоуправление - нереально. Сегодня оно - безлошадное, безденежное, безоружное. Вышестоящая власть красиво "сплавила" самоуправлению все трудное, прогнившее. А самое страшное - бросила и забыла. Россия ничего не сделала для того, чтобы как-то сформировать эти органы и ничего не собирается делать. Вы найдете какую-нибудь федеральную структуру, которую бы только образовали и сразу пустили в самостоятельное плавание? Какая бы служба ни была, там прописано все до мелочей - штат, оргтехника, кабинеты, подготовка кадров и так далее. В случае исполнения 131-ого закона о местном самоуправлении - этого нет. К примеру - выборы 2005 года. На них деньги выделили. Но для принятия уставов необходима печать. Ее люди готовили на свои собственные деньги. Впрочем, как и вывески, флаги...Далее, по логике, на здании управления по закону положено висеть российскому и чувашскому флагу, а я, как глава поселения, могу еще и свой флаг вывешивать. Так, по логике, если принят такой закон, обеспечьте муниципалитеты своими флагами, а я уж на свой флаг деньги найду.

ИА REGNUM: Тогда, может, и не нужен был 131 закон?

Нужен был - чтобы расшевелить, чтобы иждивенчество прошло, чтобы мы поняли, что мы сами должны отвечать за свои действия. Но необъятное не объять никогда. Нельзя от глав поселений требовать сразу все, когда они не имеют ничего, кроме желания высшей власти видеть их самостоятельными и самодостаточными. А этой самостоятельности большинство глав поселений уже стали бояться как огня. Сейчас ситуация на местах напоминает такую сцену: бросили в реку и сказали - плыви, тут же появляются контролирующие органы, связывают тебе руки и ноги, потом появляется руководитель с установкой: вы теперь не просто плывите, вы установите мировой рекорд.

Еще раз повторюсь, закон был нужен, но, во-первых, не надо было его вводить по всей России в пожарном порядке. Надо было его испробовать по зонам - на юге, в центре, на севере, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке хотя бы года два, чтобы на третий мы все посмотрели и пощупали, что изменилось, чтобы не в сказки верить, а увидеть воочию. Во-вторых, сочинением закона должны были заниматься не только юристы, но и финансисты, экономисты, практики. Нынешний закон не подкреплен финансовой базой, сегодня деньги получить негде и невозможно.

Мы делаем вид, играем в самоуправление, потому что нет самого главного - финансов, бюджетов нет. Расписано все по копейке и в этих рамках пляшем. О чем мы говорим? Депутаты молча голосуют за бюджет, который дадут сверху. По-другому, это - не бюджет, это - смета. Мы в России боимся того, чтобы самоуправление имело свой собственный бюджет.

В Чувашии несколько спасают ситуацию республиканские программы развития общественной инфраструктуры, но, парадокс, благодаря им мы в некоторых вопросах отстаем: сохраняется неспособность самих органов с отдачей работать, адекватно созданным условиям. Поэтому я понимаю, когда президент ругает и критикует, видя вложения и не видя отдачи. Это правильно, и, все-таки, сначала нужно посмотреть, из чего они отдачу будут делать. Если у меня нет ручки, чем я буду писать. Вот в этом наша неувязка.

Когда разговор пошел о 131-м законе, у меня был такой диалог с одним министром. Он с уверенностью говорил: "Сейчас наведем порядок!" "Ничего мы не наведем, потому что денег нет и не будет, нет налогооблагаемой базы, нет и не будет", - говорю. "Люди же работают", - дожимает министр. "Спуститесь на землю, - говорю - Мы сегодня имеем деревни, где 70 % - пенсионеры, 15 - 20 % - больные, алкоголики, бездельники. Остается 5 - 10 %, из которых 3-4 % убегут от этих налогов. На 2 оставшихся процентах вытащим деревню?" Райцентр не надо брать, тут есть предприятия, работа, инфраструктура. Я имею в виду другую деревню - которая чуть подальше от центра.

Человека, который всю жизнь прожил в деревне, в город не затащишь. Молодежь, наоборот, в деревню не затащишь. А куда? На что? Если работы нет - денег нет, и магазин не нужен, и клуб не нужен. Это уже сторона экономики. Я уверен - это придет, земля заиграет, но пока ждем, мы можем запросто за это время потерять людей, хороших специалистов, истинных любителей земли. Если человек ушел в город, женился, обосновался, то обратная дорога труднее.

ИА REGNUM: Главное, чтоб путь был еще не отрезан.

Есть обратный путь. Если стабильность придет, если кто-нибудь вспомнит в Москве про сельскую Россию. Недавно правительством была озвучена фраза о резком сокращении завоза импортного мяса. Хорошо, если это останется не только словом, но станет делом. Если бы я был рядом с Путиным, я бы сказал: "Ни грамма импортного мяса, категорически. Чувашия одна способна накормить всю Россию".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.