Владимирская область, 23 мая, 2008, 21:41 — ИА Регнум. Совет судей Владимирской области фактически проголосовал за снятие с должности своего председателя Владимира Шульгина, но, как выяснил 23 мая корреспондент ИА REGNUM, из-за ошибки при подсчете голосов официально такого решения Советом судей принято не было. Первоначально объявленные результаты голосования, в соответствии с которыми Шульгин сохранял свою должность, как выяснилось позже, противоречили фактическим. В начале заседания было объявлено об 11 присутствующих, семь проголосовали за смещение председателя. В Совет было избрано 15 судей, полномочия одного из судей Арбитражного суда недавно были прекращены, и таким образом большинства от общего состава Совета судей не получалось. Поименное перечисление фамилий присутствовавших показало: за столом было не одиннадцать членов Совета, а, включая самого председателя, который по положению о Совете судей не имел права принимать участия в голосовании, - тринадцать. Кроме того, голосование за снятие Владимира Шульгина с должности председателя письменно подтвердили восемь членов областного совета судей. Тем не менее, окончательное решение об утверждении результатов голосования остается за самим Советом.

Из пресс-конференции судей Владимирской области, проведенной недавно в областном суде, из опубликованного ранее обращения большинства членов Совета судей Владимирской области к председателю Совета судей России известно о сути претензий коллег к Шульгину. Как отмечалось, в своих публичных выступлениях в качестве председателя областного Совета судей и в своем выступлении 13 мая на пленарном заседании Совета судей России в Сочи он высказывался по поводу дисциплинарной практики, проводимой председателем областного суда Юрием Беспаловым, без учета мнения большинства членов Совета судей Владимирской области. В уже упомянутом обращении, принятом подавляющим большинством голосов 5 мая 2008 года, областной Совет судей выразил свое несогласие с оценками ситуации в судейском сообществе Владимирской области, сделанными Шульгиным. Однако это заявление даже не было упомянуто на заседании Совета судей России ни им, ни представителем судейского сообщества Владимирской области в Совете судей России председателем Александровского городского суда Алимжаном Шаймердяновым.

Шульгину также вменяется в вину то, что до того, как "дисциплинарный вопрос" был вынесен на всероссийский уровень, он ни разу не обращался с ним в Совет судей Владимирской области. Более того, в течение года не выражал недовольства дисциплинарной практикой, проводимой председателем областного суда. Присутствуя на заседаниях Квалификационной коллегии судей Владимирской области, он в большинстве случаев либо соглашался с позицией председателя облсуда, вносившем представления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, либо говорил о том, что оставляет решение этих вопросов на усмотрение квалификационной коллегии. Возмутился Владимир Шульгин только после того, как председатель облсуда не дал положительного заключения по его кандидатуре на очередной шестилетний срок полномочий в качестве председателя Кольчугинского городского суда. По мнению коллег Владимира Шульгина по областному Совету судей, причисляя случаи добровольного ухода судей в почетную отставку (к примеру, по возрасту или по болезни) к разряду фактов оказания давления на них, он во многом способствовал формированию искаженного представления общественности и судейского сообщества страны о дисциплинарной практике, сложившейся во Владимирской области. Между тем, с поправкой на ситуацию застоя, в которой пребывала областная судебная система до прихода в марте прошлого года на должность председателя облсуда Юрия Беспалова, в целом статистические данные по дисциплинарной практике во Владимирской области в 2007 году не выходят за рамки общероссийских показателей. В 2008 году дисциплинарно-кадровая ситуация во Владимирской области стабилизировалась. По данным, озвученным на недавней пресс-конференции председателем областной Квалификационной коллегии судей Татьяной Кругловой, с начала года председателем областного суда внесено лишь пять представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, при том, что одно из них впоследствии было отозвано.