Красноярский край: Обзор СМИ о ситуации в Красноярском крае за 20 марта 2003
"Как пережить шоковую ситуацию".
(Татьяна Попова "Красноярский рабочий" 20.03.03)
В администрации края состоялось расширенное открытое совещание на тему "Общественное согласие и обеспечение социальной стабильности в ходе реформирования ЖКХ", в котором приняли участие около 300 человек, главы администраций, их заместители, депутаты, представители заказчика, эксперты и ученые.
Как сообщил "Красноярскому рабочему" начальник управления ЖКХ и жилищной политики края Константин Макаренко, встреча прошла в спокойном тоне. Открыл совещание губернатор края Александр Хлопонин, подчеркнувший, что, если не реформировать отрасль жилищно-коммунального хозяйства, завтра мы лишим человека самой главной социальной гарантии - жилья. Но чтобы более эффективно разрешить жилищно-коммунальный кризис, необходимо создать прозрачные механизмы формирования тарифов, изменить структуру службы заказчика. Следует разобраться и с ситуацией по установлению цен на энергоносители монополистами.
На особый контроль взята социальная защита пенсионеров, которым добавка к пенсии в 30 рублей увеличила платежи за квартиру с 50 до 200 рублей. Александр Хлопонин попросил решить этот вопрос положительно.
Еще раз было отмечено плачевное состояние жилищно-коммунального комплекса края, а также то, что и в других отраслях экономики тоже идет реформа. Все должно быть взаимоувязано, и если, например, сейчас отказаться от 90-процентной оплаты жилищных услуг, то это приведет к хаосу. Прозвучало и предложение, как можно "защититься" от энергетиков. Все просто: установить приборы и оплачивать конкретно потребленные ресурсы, а не по расчетным нормативам, которые, как правило, всегда завышены.
В совещании принял участие директор Московского института экономики Сергей Сиваев, который отметил, что в регионе есть существенная проблема - это неурегулированные тарифы. По его словам, повышение уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг - это "шоковая" ситуация, и ее просто нужно пережить.
В заключение Константин Макаренко сообщил, что в ходе совещания был одобрен предложенный план мероприятий по реформированию ЖКХ, для доработки которого будет создана специальная рабочая группа. Законодательному Собранию и другим органам власти рекомендовано до 1 мая рассмотреть предложенный план и внести свои замечания.
"Доклад с петлей на шее".
(Эрих Пырх "Красноярский рабочий" 20.03.03) Вчера на первом заседании VI сессии Законодательного Собрания края депутаты откорректировали краевой бюджет на 2003 год и решили не отменять его статью, декларирующую 90-процентную оплату населением услуг ЖКХ.
Для начала повестку заседания, краткую по форме и масштабную по содержанию, дополнили несколькими вопросами, не требующими много времени для обсуждения. Александр Шведов доложил о состоянии здоровья Игоря Захарова, которое ухудшилось из-за открывшейся язвы с кровотечением (очевидно, сказался стресс). Впрочем, как уверяют врачи, жизни израненного депутата по-прежнему ничто не угрожает.
Замгубернатора и начальник главного финуправления Александр Новак сжато рассказал о предложенных краевой администрацией изменениях и дополнениях в краевой бюджет на 2003 год. По его словам, первая корректировка нынешнего бюджета вызвана четырьмя причинами. Например, необходимо включить в доходную часть суммы финансовой помощи из федерального бюджета. Все-таки размер субсидий на дорожное хозяйство и дотаций на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ увеличился на 372 миллиона рублей. В целом же, как сообщил "начфин", доходная часть краевого бюджета вырастет на 451 миллион рублей, расходная - на 411 миллионов. Таким образом, дефицит уменьшится на сорок с лишним миллионов рублей и составит 1,419 миллиарда.
Соответствующий законопроект дважды рассматривала профильная комиссия ЗС, краевая администрация постаралась максимально учесть замечания Счетной палаты и экспертно-правового управления краевого парламента, так что вопросов к докладчику не было. Дискуссия возникла лишь вокруг распределения экологических платежей. Юрий Абакумов ратовал за такую схему: 54 процента - муниципальным образованиям, 27 - краю и 19 - Федерации. В бюджете сейчас записано проще: 81 процент забирает край, 19 - Федерация. Другие депутаты и представители краевой администрации призвали не торопиться в дележе шкуры неубитого медведя. Дело в том, что распределять пока нечего - новые базовые ставки экологических платежей еще не утверждены, а прежние упразднены решением Верховного суда. Народным избранникам предложили рассмотреть этот вопрос при следующей корректировке бюджета, после чего они дружно проголосовали за обновленный финансовый документ.
Второй вопрос повестки напоминал о себе еще у крыльца "серого дома", где небольшая группа людей протестовала против резкого увеличения оплаты жилищно-коммунальных услуг. Милиции было едва ли не больше, чем митингующих, и лишь аккредитационная карточка избавила меня от пристального внимания чересчур бдительного стража порядка. Весь сыр-бор разгорелся из-за инициативы группы депутатов ЗС, выступивших за отмену статьи 68 краевого бюджета на 2003 год, где речь идет о пресловутой 90-процентной планке оплаты услуг ЖКХ. В группу "бузотеров", состоящую из 15 человек, вошли практически все коммунисты, целиком блок "За Лебедя!" и депутат от Эвенкии Людмила Каплина. Из тех, кто имеет отношение к КПРФ, обращение не подписал только Юрий Абакумов. Вместо этого он разработал новый вариант законопроекта о социальных гарантиях населению, признав, что в ныне действующем документе допущены ошибки.
Идеологом "группы 15-ти" стал Всеволод Севастьянов. По его мнению, реформа ЖКХ в ее нынешнем виде - непосильное бремя для многих жителей края. "Почему мы снова впереди России всей?" - недоумевал депутат. В самом деле, даже правительство РФ теперь не требует резкого повышения уровня оплаты населением услуг ЖКХ. Федеральная власть сделала хитроумный "финт ушами", мол, до 2008 года Москва не настаивает на 90 процентах, это все главы регионов виноваты - спешат, рубят сплеча, создают, понимаешь, социальную напряженность. Говорил Севастьянов и о немыслимом росте тарифов: в Красноярске, например, с 1999 года жилищная услуга вздорожала в 17(!) раз. По его словам, в плане мероприятий краевой администрации по реформированию отрасли на 2003-2010 годы есть много полезного, но четко прослеживается главная цель - переложить тяжесть оплаты услуг ЖКХ на плечи населения. Вот показательная иллюстрация: в Сухобузимском районе после волевых решений главы плата за четырехкомнатную квартиру с 900 рублей подскочила до 3600.
- Мы сначала затягиваем на шее людей петлю, а потом бросаемся их спасать, - так оценил Всеволод Николаевич систему социальных гарантий. - Так не лучше ли ослабить петлю - тогда и затрат на спасение понадобится меньше.
Депутат предложил отменить злополучную бюджетную статью, вернуться к старту реформы, осмотреться и начать движение по более верному пути. Эта инициатива многим пришлась не по вкусу - Севастьянову пришлось выдержать бурный натиск коллег, засыпавших его градом вопросов и реплик. Главные доводы оппонентов таковы. Отмена статьи 68 сама по себе не повысит жизненный уровень населения, зато повлечет перекройку основных параметров и большинства других статей закона о бюджете. Неясно, где в таком случае брать деньги на финансирование жилкоммунхоза. Зато ясно как божий день, что мы испортим отношения с Федерацией, разбалансируем местные бюджеты, сорвем подготовку к следующей зиме. И вообще все это - политические игры, видать, коммунисты начали подготовку к выборам в Госдуму.
Напрасно Севастьянов и его товарищи уверяли, что их инициатива обусловлена не декабрьскими выборами, а февральскими платежками. Напрасно указывали на тревожный показатель - по свидетельству замгубернатора Анатолия Матюшенко, собираемость коммунальных платежей в крае за последнее время не улучшилась. Напрасно упрекали органы местного самоуправления, которые не вняли рекомендациям ЗС и не воздержались от увеличения тарифов в первом квартале нынешнего года. Коллеги поддержали "группу 15-ти" только в одном направлении - надо разобраться в правомерности применения используемых нормативов, оценить экономическую обоснованность расчета тарифов, предложить РЭК пересмотреть объем плановых потерь при производстве и транспортировке тепло- и электроэнергии.
Эти и другие мудрые мысли изложены в принятом постановлении, голосование по которому проходило по частям. Первым делом депутаты минимальным большинством голосов посчитали нецелесообразным отменять статью 68 закона о краевом бюджете. А уж затем они принялись вдохновенно редактировать "оскопленный" документ с расплывчатыми формулировками типа "предложить", "просить" и "обратить внимание".
"Потенциальная шкура ожидаемой зверушки".
(Владимир Жилетов "Сегодняшняя газета" 20.03.03)
В СРЕДУ, 19 марта, парламентарии собрались на первое заседание шестой сессии Законодательного Собрания Красноярского края. Приходящие в серый дом депутаты наблюдали уже ставшую привычной картину, без которой проходит редкое собрание народных избранников: пара десятков пикетчиков стояли на крыльце администрации, держа в руках наспех сделанные плакатики. Как и в большинстве случаев, организаторами публичной акции стали коммунисты, на помощь которым пришли "женщины родного Красноярья". Немного пошумев, пикетчики побросали изложенное на бумаге волеизъявление и разошлись с надеждой, что осадок у депутатов от этой демонстрации остался.
Сессия началась с доклада начальника главного финансового управления Александра Новака. Заместитель губернатора вынес на суд депутатов проект корректировки бюджета. Напомнив, что вопрос дежурный, изменения - рабочие, а проблема уже несколько раз излагалась на профильных комиссиях, Александр Новак перешел к озвучиванию цифр. В общем дефицит бюджета Красноярского края на 2003 г. планируется сократить до 3,65%. Проект изменений в закон "О краевом бюджете на 2003 год" предусматривает сокращение дефицита с 1,6 млрд. до 1,414 млрд. рублей. Доходы краевой казны увеличиваются с 36,8 млрд. рублей до 37,25 млрд., расходы - с 38,4 млрд. до 38,66 млрд. рублей. Откуда взялись деньги, представители краевой администрации не так давно рассказывали, так что начальнику ГФУ пришлось лишь повторить, что губернатор получил в Москве субвенции, доходная часть бюджета увеличена за счет налоговых поступлений, экономика становится все более экономной и т. д. Возросшие расходы (с 6 млрд. до 6,132 млрд. рублей) - это финансовая помощь бюджетам других уровней, а также отчисления на дорожное хозяйство с 1,7 млрд. до 1,82 млрд. рублей. В конце своего доклада господин Новак отметил, что все предложенные поправки изложены на 18 листах и розданы депутатам. К этому пакету еще добавлены дополнения и комментарии. После подобного пояснения вопросов у депутатов к представителю исполнительной власти не осталось.
После заместителя губернатора на трибуну поднялась Раиса Кармазина. Глава комиссии по финансам, бюджету и налоговой политике, в контексте корректировки бюджета, озадачила своих коллег вопросом об экологических платежах. Теоретически десяток крупных предприятий должны платить в бюджеты за каждый несанкционированный выброс вредных веществ. Эти потенциальные деньги должны поступать в бюджеты районов и края. На практике же никто ничего не платит, потому как действующее законодательство без приложений к налоговому кодексу РФ противоречиво. Депутаты же взялись размышлять, как поделить несуществующие средства за экологию между краем и районами. Несколько комично прозвучала реплика о том, что владельцы предприятий не спешат расставаться с деньгами. "Добровольно даже женщину не всегда можно уговорить, остается либо заплатить, либо изнасиловать", - провела параллели Раиса Кармазина, таким образом отметив, что у районных властей на насилие сил не хватает. После часовых дебатов депутаты решили отложить вопрос до следующего, более удобного случая. За время паузы к "насилию" законотворцы собираются приготовиться основательно, подготовив некий отдельный законопроект. Общая корректировка, предложенная администрацией, парламентариями была принята в двух чтениях.
После краткого перерыва депутаты приступили к рассмотрению главного вопроса - об отмене 68 статьи краевого бюджета, в которой говорится об увеличении оплаты населением ЖКХ до 90%. Инициаторами рассмотрения этого вопроса выступили коммунисты, а докладчиком стал Всеволод Севастьянов. Возглавляющий комиссию по экономической политике и собственности депутат предложил отменить в бюджете одну из основополагающих статей и представил несколько идей, которые позволят снизить затраты на содержание ЖКХ. Всеволод Севастьянов отметил, что непрозрачные тарифы, рост которых "просто сумасшедший", наверняка не соответствуют реальным затратам коммунальщиков. Кроме того, резкое увеличение доли оплаты населения, закрепленное 68 статьей бюджета Красноярского края, вызывает социальную напряженность, и необходимо вернуться к 40-процентному барьеру при оплате потребителями услуг ЖКХ. "Нет партнерских отношений (с коммунальщиками). Никто еще не пришел к мысли, что надо делиться", - горячился Всеволод Севастьянов.
Противники докладчика несколько раз отослали инициаторов отмены статьи бюджета к оценке этого шага правовым управлением заксобрания. Эксперты решили, что "отмена статьи бюджета аналогична принятию нового бюджета на 2003 год". То есть если незадолго до этого депутаты делили шкуру неубитого медведя, то теперь речь зашла уже о разрезанном и фактически съеденном пироге. Немало и других возражений нашлось коммунистам. Представляющий администрацию первый заместитель губернатора Василий Кузубов заявил о невозможности отмены 68 статьи, поскольку это приведет к ухудшению отношений с федеральной властью. Администрацию поддержала и проводник федеральных идей на местном уровне Вера Оськина, возглавляющая краевых "единороссов". Она отметила, что крах регионального бюджета приведет к неисполнению многих социальных статей. Вспомнили во время выступлений о богатых, которые могут платить все 100% за услуги ЖКХ, и о бедных, которых как бы защищают субсидии. Вадим Востров прямо назвал инициативу коммунистов "политической акцией" и предложил объяснить, что изменилось со времени приятия закона о повышении оплаты услуг ЖКХ до 90%. Вопрос несколько риторический. Каждому сидящему в зале было понятно, что приблизилось время выборов в Государственную думу. Севастьянов вяло ответил, что изменились цифры в платежках, полученных населением в феврале.
В результате обсуждения родился компромисс. Парламентарии, ознакомившись с постановлением, предлагаемым группой товарищей, решили его принять в обрезанном виде. Из документа исключили пункт об отмене 68 статьи бюджета. В законопроекте остались размышления на тему оптимизации расходов на ЖКХ. Контроль за выполнением постановления был возложен на Виктора Зубарева, Веру Оськину и Всеволода Севастьянова.
"Митингующие разругались".
("Сегодняшняя газета" 20.03.03)
УЧАСТНИКИ пикетирования администрации края, протестующие против увеличения оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, умудрились поругаться между собой. Первые пикетчики подошли к зданию администрации к 8.30 утра, это были представители компартии и ЛДПР. С собой они принесли флаги и транспаранты следующего содержания: "Позор депутатам городского совета и Законодательного собрания края", "Долой правительство Касьянова" и проч. Всего, если не считать милиции, собралось около 70 человек.
Примерно через час после начала акции к пикету присоединились лидер Красноярского революционно-патриотического союза Надежда Сафонова и ее сторонники. Сафонова начала высказывать через мегафон свое недовольство политикой депутатов-коммунистов (которые, кстати, и заварили кашу об отмене новых тарифов по оплате ЖКУ). В частности, она заявила: "Судя по их вчерашнему молчанию, очень возможно, что сегодня на сессии депутаты проголосуют за увеличение тарифов до 90%". Эти высказывания крайне возмутили представителей КПРФ, некоторые из пожилых коммунистов даже позволили себе нецензурные реплики в адрес Сафоновой. Примерно к 10 часам утра пикетирование закончилось, никаких совместных резолюций или обращений митингующие выработать не смогли.
"Чтобы тухлыми яйцами не забросали".
(Евгений Куксин "Сегодняшняя газета" 20.03.03)
НА ДНЯХ в Законодательном Собрании нашего края прошло заседание депутатов от разных постоянных комиссий. Народные слуги готовились к сессии ЗС, обсуждали поправки к закону о бюджете, а также мечтали о новом здании, в котором могло бы разместиться Законодательное Собрание. Председательствовали Раиса Кармазина и Алексей Клешко.
Будущее переезда ЗС в новое здание пока туманно. Оно - как маленький робкий цветок в джунглях государственного имущества. Но если его поливать, опрыскивать карбофоской, то в перспективе цветок углубит корни, на толстом стебле вырастут сочные листья цвета долларов, встанет в окружении медовых тычинок упругий пестик. В других областях все как у людей. В Екатеринбурге администрация располагается в небоскребе со скоростными лифтами, да еще у Росселя отдельная барская резиденция, и депутаты один к одному, все в комфорте. А у нас? Часть депутатов сидит в еврокабинетах с красивыми дверями, а часть гнездится в старых. Двери белые, на сорок раз крашеные, как в коммуналке.
СКОЛЬКО ПРОФУКАЛИ?
Но вернемся к основным проблемам, будь они неладны. Счетная палата проверила, как Новоселовский район распорядился средствами краевого бюджета в 2002 году. По словам аудитора Натальи Московой, обнаружены многочисленные нарушения, нецелевое и неэффективное использования денег на сумму 165 тысяч рублей. Но не потому, что новоселовские власти хотели кого-то обмануть или кому-то недодать, а наоборот. Дали деньги военкомату, ветеринарам, поскольку федеральный бюджет их больше не финансирует; покупали детишкам цельное молоко вместо смесей (в нарушение закона о защите прав ребенка); подвозили их автобусами не в школы, а на спортивные соревнования. Ну, часть средств профукалась по причине малой грамотности. Это, кстати, тенденция. В других районах края такая же картина: сельские финансисты еще не привыкли считать большие суммы денег, распоряжаться ими, как полагается. Цитируем Наталью Москову:
"Неэффективное использование бюджетных средств связано с неоправданно долгим сроком нахождения их на счетах финансового управления, отсутствием нормативных актов у администрации Новоселовского района, регламентирующих порядок расходования средств. Переплата по возмещению расходов организациям, предоставляющим льготы гражданам, составила 317 тысяч рублей. Большинство нарушений связано с отсутствием достаточной теоретической подготовки ответственных работников".
Много было замечаний, но, поскольку администрация района, как могла, все исправила, парламентарии решили информацию принять к сведению, рекомендовать главе района наказать нарушителей и приступить к ликвидации неграмотности.
Заслушали отчет по проверкам в Мотыгинском районе. И там нарушений хватает, но новый глава Званцев работает "в плотном контакте", исправляет, поэтому подвижки будут. Депутат Бибикова напомнила, что в Мотыгине из четырнадцати котельных - тринадцать аварийные, дымососов нет, финансирование из края идет не в полном объеме. Это тоже приняли к сведению.
КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ
Усиленную жестикуляцию с артикуляцией вызвало обсуждение проекта закона края "О внесении изменений и дополнений в Закон края "О краевом бюджете на 2003 год". Дело в том, что край стал жить на 40,2 миллиона виртуальных рублей лучше. Экономическое чудо? - спросит читатель. Все очень просто, вот пример. Произошла перерегистрация АО "Березовская ГРЭС" на территории Шарыповского района. Раньше ГРЭС платила в бюджет города Шарыпово, после перерегистрации платежи ушли в Шарыповский район. Значит, и доходы краевого бюджета увеличились. Если брать в общем, то после корректировки параметры краевого бюджета изменились так: доходы возросли на 451,4 миллионов рублей, расходы - на 411,2 миллионов. Дефицит сократился на 40,2 млн. рублей.
Массу вопросов к представителям исполнительной власти у депутатов вызвал принцип распределения средств по кредиторской задолженности. Так, Валерий Усаков пытался склонить администрацию края к финансированию Фонда науки и спортивных команд мастеров. Алексей Клешко в который раз интересовался, почему край должен гасить в первую очередь задолженность федеральных структур (военкомат, управление противопожарной службы и т.д.), а не краевых. Зам. губернатора Эдхам Акбулатов пообещал разобраться с Фондом науки и найти взаимоприемлемое решение. Задолженность федералов погасить было бы целесообразно, но, если депутаты против, финансисты готовы еще немного подумать. Хотя, пока с РАО "ЕЭС России" идут переговоры по реструктуризации задолженности перед организациями РАО, обещать нечего.
Эффект разорвавшейся хлопушки произвела тема экологических платежей. Оказывается, принятым бюджетом не предусматривались доходы по экологическим платежам за выбросы вредных веществ, размещение отходов. Министерство природных ресурсов в апреле 2002 года отменило ставки для расчета налога, не определены и нормативы отчислений в бюджеты территорий. Как уточнил Юрий Абаумов, пора "избавиться от комплекса неполноценности и начать собирать эти деньги". Средства, которые бюджет может получать в качестве экологических платежей, не имеют целевой направленности. Их можно тратить на что угодно: на зарплату, благоустройство, ремонт аварийного жилья. Увы, депутаты и сами не знают, какова периодичность отчислений, как получить эти средства в бюджет. Решили позвонить в Министерство, в природоохранные организации. Кармазина: "Кто-то наверху заинтересован, чтобы не платить эти платежи". Абакумов: "Еще бы. Миллиардные дела!".
СТАДИОН! И ЯРУСЫ, ЯРУСЫ...
Обсуждение проекта закона "О праве граждан на информацию о деятельности органов государственной власти" было заключительным. Именно оно и подтолкнуло депутатов задуматься о собственной крыше. Это тот самый скандальный проект, согласно которому всех желающих, якобы, будут пускать на сессии, заседания и транслировать это на огромных экранах по всему городу.
Родитель проекта Алексей Клешко считает его архиважным и своевременным. То, как рассказали о законе по телевизору, повергло его в шок: "Трансляция сессий - это лишь маленькая часть проекта". Главное - создание механизмов получения информации о деятельности власти. Газеты и сайты должны печатать судьбоносные решения, постановления, приказы и резолюции. Закон предписывает стимулировать и обучать журналистов, подающих официальную информацию.
Клешко - По поводу боязни пустить людей в зал: ну, это глупо. Люди должны видеть правду.
Кармазина - Люди есть неуравновешенные, больные. То у них черти по потолку бегают на приеме, то их газом травят. В Норильске на сессию пришла женщина с плакатом - требовала купить ей квартиру в Москве.
Многогрешнов - Тогда законодательному собранию надо отводить абсолютно другое здание. Типа, скажем, стадиона. Чтобы внизу заседали законодатели, а вверху - зрители смотрели и слушали.
Кармазина - Тухлыми яйцами забросают!
Клешко - Александр Александрович, в законе предусмотрено.
Многогрешнов - Падажжи! Надо найти такое здание, где Законодательное Собрание могло бы проводить свои совещания, а на других ярусах все те, кто желает посмотреть. Но здание это обязательно надо искать, здесь будет тесно.
"Красноярская газета" по счетам не платит".
("Сегодняшняя газета" 20.03.03)
Вчера, 19 марта, департамент недвижимости администрации Красноярска инициировал процедуру выселения ООО "Красноярская газета" с незаконно занимаемых площадей. Редактор газеты Олег Пащенко тут же заявил о политическом гонении. Однако, как чаще всего бывает, в основе так называемых политических конфликтов лежат не идейные разногласия, а банальные меркантильные интересы.
"Красноярская газета" занимала часть десятого этажа в доме по ул. Робеспьера, 7. Руководство редакции не побеспокоилось во время оформить официальные отношения с собственником площадей - департаментом недвижимости администрации Красноярска. Мало того, "Красноярская газета" посчитала нужным не вносить плату за коммунальные услуги и нести часть расходов по содержанию мест общего пользования на этаже. В результате за два года в городской бюджет не поступило 380 тысяч рублей, долг по оплате за тепловую энергию - около 100 тысяч рублей. Примерно 200 тысяч рублей - невыплаченная доля газеты в хозяйственном ведении этажа. И это при том, что на занимаемых редакцией "Красноярской газеты" площадях находится коммерческая фирма "Торговый дом "Воскресение", которая принадлежит Евгению Пащенко - близкому родственнику Олега Пащенко. Так что конфликт с "Красноярской газетой" никакой политической окраски не имеет.
"Газета не должна умереть".
(Александр Егоров "Красноярский рабочий" 20.03.03)
Времени прошло достаточно, так что можно поговорить без особой надсады и голосовых срывов. Тем более что при встрече старейшина директорского корпуса назаровских аграрников Аркадий Филимонович Вепрев удивленно вскинул брови: "Что там у вас в редакции происходит? Ходят слухи, что газету закрывают?" Ответить на этот вопрос, сами понимаете, надо было, но ответить однозначно не представлялось возможным. Вот и пришлось нам вместе с Вепревым и депутатом Законодательного Собрания В. А. Исаевым сесть за стол и начать долгий разговор.
Итак, с самого начала. Газета оказалась в долгах как в шелках. Пришел судебный пристав и описал редакционное имущество, объявив: сроку два месяца, не погасите долги - пустим редакцию с молотка. Не буду говорить о правомерности действий судебного пристава, сегодня этим занимаются соответствующие органы, скажу одно - в собственности редакция не имеет даже кипы писчей бумаги. Все имущество, начиная от колченогих стульев и кончая компьютерами выпуска времен царя Гороха, принадлежит краевому комитету госимущества. Выходит, государство в лице судебного клерка подсунуло довольно-таки неприятную пилюлю государству в лице краевого комитета госимущества. Ну, да ладно, в нашей жизни бывает и не такое.
Суть в резонансе, который получил силу после посещения редакции судебным приставом. Сначала за голову схватились в краевом управлении по телерадиовещанию, печати и информации, затем пошли звонки в городскую и районную администрации. Как такое могло случиться? Газета на грани банкротства! Стыдоба! Естественно, начались поиски виновных, которые увенчались успехом: виновата редакция в лице главного редактора. Наверное, так оно и есть, точнее сказать, так оно и есть в первую очередь. Мало крутился, мало выбивал денег, мало занимался увеличением тиража, не повышал подписную цену на газету... Да мало ли что еще можно поставить себе в вину при надобности.
Раскаиваться, рвать на груди рубаху самое время. Но поможет ли это делу? Да и в этом ли суть проблемы в конце концов? В минувшем году "Причулымка" профинансирована краевым управлением по печати (а оно является учредителем газеты) всего... на 51 процент. "Живыми" деньгами редакция получила 20 тысяч рублей. Аналогичное положение было в 2001 году. Не лучше обстояли дела в двухтысячном году. Нам говорили: краевой бюджет трещит по швам, крутитесь сами, зарабатывайте деньги за счет рекламы, за счет объявлений, наращивайте тираж. Крутились, зарабатывали!
В 2001 году за счет рекламы и объявлений получили прибыли 90 тысяч рублей. В прошлом году уже 240 тысяч. Практически две полосы в каждом номере выходили платными, а их всего четыре. Можно было делать и больше, выходить на 6, 8 полосах, но не было бумаги, вернее, денег на ее покупку. Получался замкнутый круг. Все упиралось в деньги. А их не хватало даже на заработную плату. А помощи - ниоткуда! Вот обо всем этом и поведал я Аркадию Филимоновичу Вепреву и Валерию Андреевичу Исаеву.
- А куда смотрели местные руководители? - спросили они.
Они спросили, а мне припомнилось выступление Вепрева на одном из юбилеев нашей газеты. Критическая ситуация была и тогда - работники редакции не получали зарплату по 3-4 месяца.
- Смотрите, - сказал тогда Аркадий Филимонович, обращаясь к руководителям города и района, - дадите умереть газете, потом вам ее никогда не возродить.
Он знал, что говорил, Аркадий Филимонович. Понимали это и тогдашние назаровские руководители. Не кривя душой скажу, что на протяжении последних десяти лет мы выживали только благодаря их стараниям. И не только мы одни.
Государству, краевым властям было наплевать на "районки". Они финансировали их по остаточно-недостаточному принципу. Словом, побросали нас как кутят в воду - выплывайте сами. Выплывали. Повторяю, с помощью местных властей. Разговариваю с редактором ужурской газеты. "Всегда нахожу взаимопонимание в районной администрации, - говорит Татьяна Васильевна Мацигина. - Всегда помогут и деньгами, и советом". Года два-три назад был на юбилее газеты в Козульке. Торжества начались с того, что редактор газеты вручил почетную грамоту главе района: "За тесное сотрудничество и взаимопонимание". Такое сотрудничество и взаимопонимание были до последнего времени и у нас.
Но в последние годы, при новой администрации, дела застопорились, черная кошка перебежала дорогу. А ведь было, было... Вспоминаю случай, когда оказалась редакция в критической ситуации. Встала редакционная машина прямо на центральной площади - износилась вконец. К кому только ни обращался за помощью, ходил на поклон к назаровской палочке-выручалочке Анатолию Быкову - тщетно! Взялся тогда за дело бывший заместитель главы города Владимир Дмитриевич Шандуров. Всеми правдами и неправдами выбил для редакционного "газика" новый двигатель. Спасибо! Что еще?
Было время, когда почти на каждую планерку ходил я в городскую администрацию, как на праздничную демонстрацию. Красного знамени, правда, не хватало. Интересно было. И вопросы поднимались интересные, и свои какие-то проблемы можно было решить. Причем запросто. Но все чаще и чаще звучало на этих планерках: "Вы не наши, мы даже соучредителями газеты не являемся, так что извините, ничем помочь не можем". На одну просьбу отказ, на другую, а с третьей уже и сам не сунешься. На сессии вопрос поднимался, но и там получили, как говорил известный шолоховский герой, отлуп: "Вы у нас по уставу не проходите, а посему даже в расходную статью бюджета включить не можем".
Устав - он и есть устав, его надо придерживаться. Но черт возьми! Речь-то, в конце концов, идет не о какой-то пимокатке или о цехе по производству морса. Газете надо помочь. Задыхается, на ладан дышит живая история города и района. Написал я это и спохватился: а кому нужна эта история? Устав застит людям глаза. Впрочем, здесь я не прав. Устав уставом, бюджет бюджетом, а при желании...
- При желании всегда можно найти способ помочь газете,- продолжает мою мысль Аркадий Филимонович Вепрев.
Он внимательно слушает мой рассказ о редакционных перипетиях. Изредка вносит реплики. К месту и в самую точку.
- Помню, года два назад, - продолжает Вепрев, - редакция размещалась в здании городской администрации. Не думаю, что бывший мэр Владимир Семенков брал с вас арендную плату за помещение, за свет, за воду. Это и была реальная поддержка газете. Без нарушения устава и закона. А как нынче? Знаю, что вас перевели в другое помещение.
Нынче? По первое число - одна прореха на пупу, другая - на ягодице. Повторяю, перебежала черная кошка дорогу. Печатаются в газете официальные материалы и города, и района. За деньги, понятно. По установленным расценкам. "Не слишком ли дорого? - спрашивают нас. - Не найти ли нам другое печатное издание?" Дорогие мои, хорошие, о чем это вы?! Долдоните на всех перекрестках, что не имеете возможности на законном основании помочь газете, а тут выпала оказия - и начинаете скопидомничать, экономить на копейках, на нищете.
- Здесь все понятно, - говорит Валерий Андреевич Исаев. - А с газетой-то что?
- С газетой? Арест на редакционное имущество наложен в конце декабря прошлого года. Но только 28 февраля нынешнего года в редакцию приехала начальник управления Л. Г. Кротова. Рабочее совещание начала со слов: "Я привезла приказ о создании в Назарово медиа-холдинга, в который войдут местное телевидение, газеты "Экран-информ" и "Советское Причулымье". Вот так! Без согласования с коллективом, без каких-либо консультаций - раз и готов приказ.
- Но позвольте, - перебивает меня Исаев, - и местное телевидение, и газета "Экран-информ", насколько мне известно, коммерческие структуры, а "Причулымка" - государственное издание. Как можно их объединить?
Выходит, можно. Можно вот так, наскоком приехать в город на полчаса, зайти предварительно в городскую администрацию и решить судьбу газеты, у которой 70-летняя история, у которой какой ни есть, а коллектив, с которым никто даже не посоветовался и не поговорил. Ни с редактором, ни с работниками газеты. Правда, до приезда в Назарово Людмила Георгиевна консультировалась с заместителем главы города Сергеем Сетовым, имела разговор с генеральным директором местного телевидения Алексеем Стрельниковым.
- Не понимаю, какое отношение имеют к "Причулымке" Стрельников и Сетов, - спрашивает Валерий Андреевич Исаев. - Они что, ваши соучредители? Нет! Тогда на каком основании?
Действительно, на каком? Со Стрельниковым все понятно - заинтересованное лицо. А вот Сетов выглядит в данной ситуации лебедем-утенком из сказки Андерсена. Помните, захотелось тому блеснуть на солнце оперением. Порулить, как видно, захотелось и Сергею Александровичу, порулить газетой. Причем не в первый раз.
Минувшим летом выступил на страницах "Причулымки" бывший глава города, депутат Госдумы В. Семенков с некоторыми замечаниями в адрес новой городской администрации - и пожалуй, редактор, на разборки в кабинет к заместителю главы города. "Можно критиковать администрацию, - тактично начал Сергей Александрович, - надо вскрывать недостатки, но не мешает работникам газеты и с нами по этому поводу советоваться". Думается, здесь все ясно. И нет смысла переливать из пустого в порожнее.
Лучше вернемся к нашим баранам, тем более что дела в газете действительно критические, не ровен час, объявят банкротом. Надо спасать положение, позор-то на весь край! Не этим ли и руководствовалась Людмила Георгиевна Кротова, принимая решение о создании в Назарове медиа-холдинга? По крайней мере, действия ее понятны, но нельзя же вот так, скоропалительно, по-чапаевски, наскоками, размахивая приказами, как шашкой.
- А почему бы вам действительно не взять в соучредители и районную, и городскую администрации? - предлагает Аркадий Филимонович. - Думаю, ваше управление не будет этому препятствовать: не может само содержать газету, так надо совместными усилиями сделать все, чтобы не загубить дело.
В том-то вся и закавыка. О соучредительстве и о соучредителях разговор ведется на протяжении доброго десятка лет. "Отпустите нас на вольные хлеба, мы сами найдем себе учредителей", - вносят предложения некоторые редакторы городских и районных газет. Предложение дельное, но пойти на него управление не согласно ни за какие коврижки. Это значит - расписаться в своей беспомощности. Впрочем, она и без того очевидна невооруженным глазом.
Сегодня "Причулымка" - не единственная газета, где финансовое положение на краю обвала. Денег в краевом бюджете нет. Вот и появляются проекты о создании холдингов. "Холдинги, холдинги, - вправе сказать читатель. - А что в этом плохого - объединяются денежные издания и слабые. Ну и радуйтесь, живите во благо своих читателей".
На первый взгляд, все так. Идея сама по себе неплохая. Правда, и она сегодня терпит фиаско. Стрельников уже отказался от создания холдинга: зачем ему лишняя головная боль? На попятную идет и начальник управления Кротова: "Моего приказа о создании в Назарове холдинга не было". Здесь Людмила Георгиевна, мягко говоря, лукавит: ее громогласное заявление о создании холдинга прозвучало по местному телевидению, опубликовано в газете "Экран-информ".
Однако не это главное. О чем в данном конкретном случае идет речь? Была сделана попытка объединить под одной шапкой государственное издание и коммерческие структуры. Но кто платит деньги, тот и заказывает музыку. А результат...
В результате люди не получают серьезной информации, особенно молодежь. Кому интересна судьба краснополянской доярки или назаровских горняков, которых снова ожидает повальное сокращение? Да никому! Зачем забивать голову житейскими проблемами... Но придет время, и все это нам аукнется. Как аукнутся слезы сирот, заполонивших российские вокзалы. Горе стариков, стоящих на паперти с протянутой рукой, укор горняков, ежедневно спускающихся в забой и выдающих на-гора уголь, - все аукнется.
- Я уверен, что с "Причулымкой" этого не произойдет. Газета не должна умереть, не должна раствориться ни в каком-то там "Экран-информе", ни в другом издании. У нее своя судьба, своя дорога - писать о людях труда, об их проблемах, быть на острие событий. Такой она была, такой и должна остаться. Вот за это и надо бороться. Всем бороться, а в первую очередь властям предержащим. Они должны сказать свое веское слово, руководители города и района.
Богу бы в уши золотые слова Аркадия Филимоновича. Но будет ли так - вот в чем вопрос. Через два месяца Людмила Кротова пообещала вернуться к проблемам "Причулымки". Каким на этот раз будет решение, трудно предугадать. Поживем - увидим!
"Жить можно лучше. Если сменить приоритеты".
(Ольга Сергеева "Городские новости" 20.03.03)
В РАЗВАЛЕ ЖКХ ВИНОВАТО ФЕДЕРАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
Депутат Государственной думы Сергей ГЛАЗЬЕВ отвечает на вопросы газеты "Городские новости"
- Вы неоднократно заявляли, что модернизация жилищно-коммунального хозяйства позволит не поднимать тарифы. На какие именно средства можно в этом случае проводить модернизацию и, в частности, повысить технико-экономическую эффективность системы ЖКХ?
- Сначала хотелось бы обратить ваше внимание на подмену понятия, скрывающегося за формулировкой: "реформа ЖКХ". Что такое реформа? Это система мер, направленных на повышение эффективности и устранение преград развития отрасли. А что предлагается нам? Под видом реформы нам навязывают нечто принципиально иное - простой механизм перераспределения финансирования ЖКХ. Эта не реформа - это сбрасывание бремени содержания коммунального хозяйства с государства на население.
Техническая база отрасли безнадежно устарела, износ основных фондов-до 70 процентов. Многие котельные не функционируют. Если в ряде регионов еще можно рассчитывать на то, что люди оплатят текущие расходы на коммунальные услуги, то надеяться на оплату капитального ремонта ЖКХ населением было бы просто утопией. Ведь только в будущем году на модернизацию и капитальный ремонт ЖКХ требуется около 80 млрд рублей!
Но из каких источников можно финансировать такую модернизацию? Коммерческие банки, на которые рассчитывает правительство, кредитовать ЖКХ не будут, потому что оно уже имеет долгов более 200 млрд рублей и продолжает работать убыточно. Многие коммунальные предприятия являются банкротами, и получить кредит для них просто нереально.
Реальнее, чтобы государство через госбанки - прежде всего, через Сбербанк вместе с Центробанком - организовало специальную кредитную линию для финансирования модернизации ЖКХ. Учитывая достаточно небольшой срок окупаемости этих расходов, можно привлечь деньги через механизм госгарантий. Предоставляемые кредиты будут проходить через бюджеты субъектов федерации и подкрепляться госгарантиями с их стороны. Затем деньги могут направляться в конкретные населенные пункты для ремонта и модернизации конкретных предприятий ЖКХ.
Вся программа рассчитана на пять лет, в течение которых можно провести комплексную модернизацию ЖКХ, добиться снижения издержек в несколько раз и сделать отрасль экономически эффективной. Тогда отрасль станет окупаемой - в рамках существующих тарифов. А значит, можно будет говорить о включении рыночных механизмов ее финансирования. И населению можно будет предлагать полностью оплачивать коммунальные услуги, потому что тарифы уже не повысятся.
- Могут ли регионы отказаться от предложенного правительством варианта и принять собственные реальные программы реформирования своих коммунальных хозяйств?
- В принципе, да. Многие города могли бы сами организовать финансирование модернизации ЖКХ - без поддержки федерального бюджета. Но для этого у них должен быть источник привлечения кредитов. Таким источником в городе традиционно является земля. В большинстве стран именно от аренды земли городские бюджеты получают основные доходы и используют эти средства на развитие инфраструктуры, в том числе и для инвестиций в ЖКХ.
Однако теперь этому препятствует Земельный кодекс, который лишает российские города этого важнейшего источника развития, открывая дорогу по сути бесплатной приватизации земли по заявкам желающих. А значит, через 2-3 года земельные спекулянты просто приватизируют большую часть городских земель, привлекательных для коммерческого использования. В итоге города лишатся естественной финансовой основы своего развития - земельной ренты, которая могла бы стать источником модернизации ЖКХ.
Городским властям и субъектам федерации необходимо как можно быстрее принять региональные и местные законы о земле, чтобы закрепить в муниципальной собственности земли хотя бы под жилым фондом. Но лучше вообще закрепить земли городов в муниципальной собственности, чтобы иметь устойчивый источник финансирования модернизации ЖКХ и других городских нужд.
- Каков ваш рецепт реформирования РАО "ЕЭС России" и "Газпрома"?
- Самое главное: реформы должны проводиться в интересах отраслей, повышения их эффективности.
Нам же вместо реформы "ЕЭС" навязывают элементарную приватизацию по дешевке ведущих электрокомпаний при одновременном сохранении монопольных звеньев электроэнергетики в руках тех, кто сегодня отвечает за ее состояние. С точки зрения интересов государства, эту программу трудно назвать реформой. Просто руководство РАО "ЕЭС" добивается реализации собственных вполне конкретных коммерческих интересов.
Очевидно, что реформирование электроэнергетики "по Чубайсу" приведет к самым разрушительным последствиям. Несложно предсказать, что в раде регионов, где имеется много устаревших генерирующих мощностей или их вообще недостает, возникнет дефицит электроэнергии. В результате многим придется жить, как в средние века, без электричества. Мы это уже наблюдаем в Казахстане, в других регионах Средней Азии, где приватизация и коммерциализация естественных монополий, в том числе и продажа электрогенерирующих компаний за границу, привела к тому, что отключаются целые поселки. А РАО "ЕЭС" неоднократно демонстрировало всем россиянам свою решительность в отключениях - детских садов, больниц, военных частей.
Рентабельность газовой промышленности сегодня достигла астрономических цифр, выйдя в июле прошлого года на 60 процентов. К тому же инфляция, по заявлениям правительства, практически сошла на нет. Это означает, что никаких объективных оснований, связанных с покрытием издержек при производстве газа, при формировании тарифов нет. А тарифы растут, и чиновники их утверждают!
То же самое касается и электроэнергии, тариф на которую превышает себестоимость ее производства в 2-3 раза. А если брать гидроэлектроэнергию, то он превышает себестоимость в десятки раз!
Государство должно создать взаимовыгодный, прозрачный механизм согласования интересов естественных монополий и потребителей их услуг - к примеру, через процедуру коллективных переговоров на тарифных съездах, забытых ныне. Государство в этом заинтересовано еще и потому, что рост энерготарифов подрывает конкурентоспособность экономики в целом, являясь локомотивом раскрутки инфляции. Главным фактором инфляции в прошлом году стало именно повышение тарифов на услуги естественных монополистов, к чему, повторюсь, никаких объективных оснований не было. Но, к сожалению, интересы государства сегодня не совпадают с интересами государственных чиновников и уступают последним...
- Вы всерьез верите в то, что предложения о ренте на природопользование могут найти поддержку большинства депутатов Госдумы?
- Я не могу в это верить при нынешнем составе Государственной думы и полной подконтрольности думского большинства правительству. Но я убежден, что эти предложения необходимо настойчиво продвигать. Ведь они имеют целью остановить бесконтрольное разграбление национальных богатств России, вернуть в государственный бюджет средства от использования природных ресурсов, которые являются общенародным достоянием. А потому подготовленный мною законопроект "О налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов" как первый шаг к реализации права государства на природную ренту соответствует общенациональным интересам России.
Например, Норвегия является самой богатой страной по уровню доходов на душу населения. А у нее, если отбросить рыбные запасы, ничего, кроме залежей нефти и газа на шельфах Северного моря, нет. Но благодаря тому, что более 90 процентов сверхприбыли от эксплуатации этих месторождений идет в доход бюджета, норвежцы очень успешно решают свои социальные проблемы. Каждому новорожденному ребенку там открывают счет в банке, что позволяет ему и его родителям не думать впоследствии о том, на какие средства получать образование, а также о медицинских и других насущных проблемах.
- Все ли возможное, на ваш взгляд, сделала Государственная дума, чтобы поставить заслон расхищению леса, воровству и скупке цветных металлов в России? Занимались ли вы сами этой проблемой и насколько эффективно?
-Безусловно, не все. Ведь во многом эти процессы стимулирует несовершенство общегосударственной налоговой и внешнеэкономической политики. Так, практика высоких экспортных пошлин, действующих с 1999 г., на конечную продукцию лесной промышленности - фанеру, целлюлозу, бумагу - и, наоборот, низких пошлин на круглый лес тормозит развитие деревопереработки и побуждает полукриминальных промышленников "гнать" за границу сырье. Да и как им удержаться от соблазна при такой разнице внутренних и внешних цен на древесину: в России кубометр леса стоит 40 долларов, а на мировых рынках-до 140!
Рентабельной для производителей остается только хищническая вырубка леса с его последующим вывозом за границу - чаще всего в Китай - для переработки на предприятиях, размещенных вдоль границы с Россией. Такая "постановка дела" является причиной криминализации отрасли.
До сих пор в стране не проработаны базовые законодательные акты - прежде всего эффективный, защищающий государственные интересы Лесной кодекс. Что же касается воровства и скупки цветных металлов, это явление хоть и приобрело массовый характер, но имеет сугубо криминальную основу. Пока наши правоохранительные органы будут спокойно смотреть на существование фирм-однодневок, занимающихся этой самой скупкой цветных металлов у населения, - а ни одна из них не имеет прозрачной финансовой отчетности, -до тех пор этот криминальный промысел будет процветать.
- Красноярцам запомнился ваш программный лозунг на выборах в губернаторы края: "У края есть возможность удвоить бюджет". Однако краевые власти, как прежние, так и нынешние, не видели и не видят возможности сделать это. Чем, на ваш взгляд, это объясняется: отсутствует желание исполнителей, в крае нет квалифицированных экономистов или все же из Москвы виднее?
- Я снова могу повторить, что удвоить бюджет Красноярского края можно.
За счет чего? С одной стороны, в моей программе речь шла о природной ренте, о которой мы сегодня с вами уже говорили. Пока Правительство России игнорирует ее введение в стране в целом, отдельный регион мог бы усовершенствовать свою законодательную базу с тем, чтобы заставить недроразработчиков отдавать на нужды всех жителей края сверхприбыли от эксплуатации недр. По расчетам, из-за того, что отсутствуют механизмы изъятия природной ренты, краевой бюджет теряет от 27 до 32 млрд рублей ежегодно.
С другой стороны, увеличить доходную базу бюджета можно, если заставить всех предпринимателей, ведущих хозяйственную деятельность на территории края, платить налоги именно краю, а не уводить их в более удобные регионы или оффшорные зоны. Для этого их предприятия должны быть зарегистрированы только в местных налоговых органах.
Далее. Необходимо провести ряд достаточно трудоемких мероприятий, чтобы обеспечить прозрачность и достоверность статистической и финансовой отчетности всех сколько-нибудь значимых для экономики края предприятий. Не менее трудоемок и другой процесс - обеспечения полноты поступлений в консолидированный бюджет края налогов, собираемых налоговыми органами. А то ведь в 2001 году расхождение между данными регионального управления МНС и финансового управления края составило около 30 процентов.
Все это, как вы понимаете, не только трудоемко, но и идет вразрез с интересами тех олигархических структур, которые качают из края его богатства, ничего не отдавая взамен. Чтобы противостоять им, нужна политическая воля.
- Чему, на ваш взгляд, служат законопроекты о принципах местного самоуправления и разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации: расширению прав регионов или усилению централизации управления страной?
- Упомянутые вами законопроекты, формально разграничивающие полномочия между центром и регионами, по сути, являются средством перекладывания ответственности с федерального центра на плечи субъектов федерации.
Вернемся к ЖКХ. В развале отрасли, безусловно, виновато федеральное правительство, которое много лет не финансировало даже текущие нужды, не говоря уже о серьезных капиталовложениях. Но когда лопнули трубы, когда полстраны стало замерзать в своих домах, то всю вину свалили на местных руководителей. Этот пример-частное, но широко озвученное проявление тенденции переложения ответственности.
- Предусмотрены ли, на ваш взгляд, в нынешнем варианте данных законопроектов не только зона ответственности каждого "этажа" власти, но и финансовые возможности эту ответственность реализовывать? В частности, отчисления каких налогов предполагается оставить в городах и регионах?
- Нынешняя бюджетная политика правительства перетягивает "бюджетное одеяло" из регионов в центр. Все легкособираемые и дающие наибольшие поступления в бюджет налоги правительство теперь изымает из регионов в пользу госбюджета. Пропорция, определенная Бюджетным кодексом, -50:50 (50 процентов центру, 50-регионам) - постоянно нарушается. И региональные бюджеты остаются ненаполненными. Бюджет 2003 года приведет к тому, что регионы недополучат еще 15- 16 процентов средств по сравнению с 2002 годом.
Одновременно правительство отказалось финансировать целый ряд федеральных льгот - ветеранам, инвалидам и т. д., - переложив эту обязанность на регионы. Кроме того, своевременную выплату зарплат бюджетникам тоже должны обеспечить субъекты федерации. За счет чего, простите? Понятно, что при таком раскладе ни о развитии экономики в регионах, ни о развитии инфраструктуры говорить не приходится.
Да и вообще, я считаю, что взаимодействие федеральных и региональных органов власти не может ограничиваться разделением полномочий. Субъекты РФ должны иметь возможность влиять на федеральную политику, а не безмолвно стоять на отведенной им ступеньке в так называемой вертикали власти. В государстве должен действовать механизм согласования интересов субъектов федерации.
- В свое время вы считались политиком демократического толка. Сегодня вы проводите свои выборные кампании при поддержке коммунистов. Что это - разочарование в демократических идеалах и осознание невозможности построения рыночной экономики в России или что-то иное? Куда, на ваш взгляд, движется наше общество, и как вы оцениваете деятельность нынешнего президента в этом направлении?
- Народно-патриотические силы отнюдь не призывают отказаться от демократических институтов и ввести какую-то тоталитарную форму государственного устройства. Да и о невозможности построения рыночной экономики в России никто не говорит. Другое дело - ее ориентация. В чьих интересах сегодня работает созданный экономический механизм? В интересах узкого круга людей, хищнически эксплуатирующих природные и человеческие ресурсы страны и вывозящих средства, полученные от их эксплуатации, за границу. Мы же добиваемся того, чтобы поменять приоритеты экономической политики, заставить работать рыночную экономику на благо всех граждан России.
Если этого не произойдет, если приоритеты государственной политики останутся прежними, нашу страну ждет весьма мрачная перспектива окончательного закрепления за собой статуса сырьевого придатка мировой экономики и невозможности проведения политики в наших национальных интересах. Ведь что получается? Слушаешь нашего президента, и складывается впечатление, что он понимает всю серьезность положения, хочет что-то изменить. Но правительство демонстративно игнорирует его указания и настойчиво проводит антинародную политику. И президент позволяет ему это делать.