Недавняя статья "Независимость Косово: в чем проблема?" вице-президента организации "Международная кризисная группа" Алена Делетроза, как и многие статьи, описывающие или проводящие в той или иной степени параллели между Косово и, например, "замороженными конфликтами" бывшего СССР, в частности Карабахского региона Азербайджана, кажется несколько наивной по двум причинам.

Во-первых, беспокойство, недовольство и несогласие России и многих других стран мира, не в последнюю очередь самой Сербии, а также Азербайджана, Испании, Китая представляются нам вполне понятными и были высказаны на протяжении почти всего десятилетнего срока, во время которого решался статус Косова.

Еще 31 января 2006 года на одной из своих пресс-конференций президент Путин дал следующий развернутый ответ на вопрос о "косовском прецеденте": "Что касается общих принципов, я уже говорил, по-моему, в прошлый раз, мы имеем такие примеры, когда, скажем, в одной части Европы, например в Южной Македонии, принимаются решения, согласно которым албанское население, проживающее на этой территории, получает право иметь представительство в органах власти и управления, в том числе и в полиции, в соответствии с процентным соотношением к другому коренному населению, проживающему на этой территории. Скажем, албанцев там 20% - 20% должно быть албанцев в полиции. Но у нас в Риге 60 процентов русских проживают, почему на них тогда не распространить эти принципы? Принципы должны быть универсальными, иначе они не вызывают доверия к той политике, которую мы проводим. И, наоборот, мы всегда будем подвергать сомнению справедливость тех или иных решений. Применительно к Косово - то же самое. Если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинцам? Я сейчас не говорю о том, как будет действовать Россия. Но мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр".

Т. е. президент Путин, как в принципе и почти все люди, ратует за предсказуемость в мировой политике, а значит, стабильность в мире и законность в межгосударственных отношениях. Не это ли призвано соблюдать мировое сообщество, "вооружённое" международным правом? Никто не высказывает полного неприятия изменения границ или национально-государственного самоопределения - ведь все признали и Южный Тимор, и Черногорию, и многие другие "осколки" от некогда крупных государств (в частности, СССР и Югославии), но настойчиво спрашивается, чем Косово так сильно отличается от других случаев, в чём уникальность, чем этот регион в центре Европы заслуживает независимость? Как задаётся, не без юмора, риторическим вопросом американский журналист агентства AP Уильям Кол, если давать независимость Косово, то "почему тогда не штату Вермонт?" И зачем это нужно, особенно если как Косово, так и Сербия, по идее, должны когда-то стать членами ЕС, в котором, как утверждается, нет границ - есть общие ценности.

Ввиду именно этих и других вопросов, на которые удовлетворительных ответов нет, удивление г-н Делетроза и попытка "переубедить" кажутся несколько наивными. Отдельно стоит отметить, что на голосовании Генассамблеи ООН по резолюции об оккупированных территориях Азербайджана, в том числе о Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана, Республика Сербия заняла принципиальную позицию, проголосовав вместе с Азербайджаном и несколькими десятками других государств за прекращение оккупации Азербайджана и вывод войск Армении с этих территорий. Резолюция была принята, и из Еревана посыпались угрозы в адрес Белграда.

Но ещё более наивным, а то и вообще невразумительным является "мудрый" пример человека, менее месяца назад "избранного" президентом Армении. Речь идёт, конечно же, о Серже Саркисяне, который, как считает г-н Делетроз, "вместо того, чтобы позволить себе воспользоваться данным событием, которое, вероятно, будет использовано частью политических сил страны, с достоинством и сдержанностью проанализировал реальную значимость прецедента Косова для Южного Кавказа: "Объявление независимости Косово не является прецедентом, но в то же время из Косово получен позитивный сигнал в вопросе защиты прав населения Нагорного Карабаха". Это то, что мы называем по-французски "вернуть церковь в центр города'".

Мало того, что, несмотря на кошмарную ситуацию в Армении, "мудрое" мнение С. Саркисяна почему-то является единственным, которое цитируется г-ном Делетрозом, но ещё и игнорируется попытка армянских "политических сил" сидеть на двух стульях - Косово то ли прецедент, то ли не прецедент, не совсем поймёшь по вечно двусмысленным, с "лазейкой", заявлениям С. Саркисяна, В. Осканяна и др.

Ещё больший протест вызывает, когда С. Саркисян говорит, a его слова хвалебно цитирует уважаемый французский политолог, про "защиту прав населения Нагорного Карабаха". Как Серж Саркисян "защищал" 46.000 население Нагорного Карабаха, известно из его же признания: "До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот (стереотип)" (Том де Ваал. Черный сад. М., 2005. С. 235). И как всё тот же Саркисян "защищал" права своих армянских соотечественников в Ереване в начале марта с. г., видел весь мир.

А теперь, по сути, параллели между конфликтами в Нагорном Карабахе и Косово. Их нет. Зато есть с "Республикой Сербской Краины", которая канула в Лету. Несмотря на все старания армянской стороны придать армяно-азербайджанской войне в Нагорном Карабахе и вокруг него некий "особый" статус и уникальную историю, которые позволяли бы мировому сообществу также сделать "исключение" и ратовать за "независимость" этого азербайджанского региона, этот конфликт логичнее было бы сравнивaть с ситуацией в так называемых Республике Сербская Краина и Республике Сербской Боснии-Герцеговины в начале 1990-х.

Обратим внимание на параллели, обычно приводимые азербайджанской стороной:

- оба режима объявили о "суверенитете" на волне "парада независимости" в распадающихся СССР и Югославии;

- стоит отметить, что в октябре 1990 года сербское меньшинство Хорватии объявило об образовании Сербской автономной области в составе уже независимой Хорватии, а 21 декабря хорватский парламент официально одобрил это решение. "Независимость" Сербской Краины была провозглашена три месяца спустя - 16 марта 1991 года. При этом как Верховный Совет СССР, так и Верховный Совет Азербайджанской ССР отвергали попытки Армянской ССР аннексировать НКАО;

- в обоих регионах был проведён нелегитимный референдум, в ходе которого население только одной этнической группы высказалось за независимость (якобы 99,9% - в НКАО, 98,6% - в РСК);

- военные части обоих режимов оккупировали части территорий признанных ООН государств при активной поддержке и непосредственном участии Армении/Сербии;

- оба режима встретили довольно вялое военное сопротивление со стороны метрополий, переживавших внутриполитический кризис;

- с оккупированных территорий было моментально и местами зверскими методами изгнано азербайджанское/хорватское этническое меньшинство;

- сразу после оккупации СБ ООН принял ряд резолюций, признающих оккупированные территории неотъемлемыми частями Азербайджана/Хорватиии, призывающих оккупирующие силы прекратить оккупацию, вывести войска и подчиниться Баку/Загребу;

- оба режима мгновенно отклонили предложенный вариант возвращения в состав метрополии в качестве самоуправляющейся административной единицы;

- обе метрополии, Азербайджан/Хорватия, не намерены отказываться от своих территорий, проблема агрессии и оккупации всегда занимает первое место во всех опросах общественного мнения;

- аналогично тому, как статус РСК и РС не мог быть решён без ясно выраженного согласия самой Хорватии или Боснии, так и статус Карабаха также не может быть изменён и решён без согласия народа Азербайджана. Иначе если они не учтут волю населения Азербайджана, всё развалится и начнётся новая война.

Главные различия с Косово:

- в Косово этнические чистки проводила Сербия, а не Албания. В Карабахе их проводила Армения, а не Азербайджан;

- Сербы, проголосовав за Б. Тадича, а не за Т. Николича, показали, что интеграция в ЕС для них важнее, чем национализм.

Азербайджанский народ от Карабаха отказываться не собирается, и ни НАТО, ни ЕС, ни ГУАМ для него не настолько важны, как территориальная целостность. Ради возвращения Карабаха Азербайджан мог бы отказаться от всего этого, допустим, объявив о перманентной нейтральности или пересмотрев планы по вступлению в эти блоки, как это сделала по российскому плану Молдова.

Итак, у армяно-азербайджанского конфликта сходств с сербо-краинским случаем гораздо больше, чем с косовским. Прецедент уже есть: не добившись от руководства РСК после многочисленных попыток желаемого результата, мировое сообщество дало молчаливое согласие на решение проблемы военным путём. В четыре дня операция "Буря" положила конец существованию марионеточного образования.

Менее жестокая судьба постигла руководство Республики Сербской Боснии-Герцеговины, вздумавшей отделиться от Боснии и Герцеговины в тот же период. Боснийских сербов в 1995 году вынудили признать верховенство принципа нерушимости границ и остаться в составе Боснии. Что стало с Радованом Караджичем, Ратко Младичем и его соратниками, известно всем.

Трудно не заметить, что единственная уникальность истории проблемы Карабахского региона, с армянской стороны, заключается в том, что в Сербии Милошевича и его соратников давно уже нет у дел, а в Армении все те лица, которые зверствовали, учиняли мясорубку и погромы в 1988 - 1994, по-прежнему у власти. Плоды такой аморальной политической и исторической слепоты весь народ Армении пожинал 1 марта с. г. Как сказал президент Путин, "упаси нас Боже следовать таким примерам".

Адиль Багиров - кандидат политических наук