Депутат Верховной рады Украины председатель парламентского комитета председатель крымского республиканского комитета Коммунистической партии Украины Леонид Грач прокомментировал в интервью корреспонденту ИА REGNUM основные вопросы, которые, по его мнению, могут быть затронуты в ходе визита на Украину президента РФ Владимира Путина сегодня, 22 декабря. ИА REGNUM: Что ожидается, по вашему мнению, от визита Путина?

Хотелось бы, чтобы помимо прояснения некоторых экономических вопросов визит российского президента помог остановить опасные тенденции, наметившиеся в государственном курсе Украины. Курс на стратегическое партнерство с Россией отвечает национальным интересам Украины и поддерживается большинством украинского общества. Но, в отличие от США и ЕС, Россия практически не использует инструменты политического и пропагандистского воздействия на внешнюю политику Украины. В результате происходит постоянное смещение геополитического вектора в пользу евро-атлантической интеграции. Оно приняло особенно опасный характер после визита Виктора Януковича в США, заложившего основы для пересмотра позиции руководства Партии регионов по важнейшим внешнеполитическим вопросам. Этот шаг неизбежно будет иметь катастрофические последствия. Он приведет к расколу Партии регионов, а, соответственно, к новому кризису власти.

Как показал крымский референдум 16 декабря, общество готово активно отстаивать тот геополитический курс, за который оно проголосовало на парламентских выборах. Изменение внешнеполитической стратегии приведет к социальной дестабилизации. Об экономических потерях, которые вызовет подобное решение, даже говорить не приходится. Поэтому мне хотелось бы надеяться, что визит Владимира Путина укрепит российско-украинские связи, заставит политические силы, входящие в состав антикризисной коалиции, вспомнить о своих предвыборных обещаниях, усилит пророссийские настроения в политической элите Украины, снизит значимость евро-атлантической составляющей в ее внешней политике.

ИА REGNUM: Как можно оценить неожиданное "потепление" российско-молдавских и российско-белорусских отношений? Как это может повлиять на Украину?

Мне кажется, что улучшение отношений между Россией и Молдавией было вполне предсказуемым. Руководство Молдавии должно было, в конце концов, понять, что разрыв связей с Россией может обернуться не только экономической, но и социально-политической катастрофой. К несчастью, для этого понадобилось достаточно много времени, и оказалось необходимым, чтобы возникновение противоречий с Россией вызвало недовольство в молдавском обществе. Что касается российско-белорусских отношений, то для меня очевидно, что культурная и мировоззренческая близость народов России и Белоруссии, стремление руководителей этих государств поводить внешнеполитический курс в соответствии с национальными интересами позволят преодолеть разногласия по экономическим вопросам (в других сферах Россия и Белоруссия всегда демонстрировали полное единство взглядов и подходов). Украине усиление интеграционных процессов на пространстве СНГ, особенно в соседних с ней государствах, может принести огромную пользу. Во-первых, оно еще раз доказывает выгоду стратегического политического и экономического партнерства с Россией. Во-вторых, становится понятно, что нет таких разногласий, которые нельзя было бы преодолеть при наличии доброй воли. В-третьих, предъявляется реальная альтернатива евро-атлантическому курсу, возникает основа для включения Украины в процесс интеграции.

ИА REGNUM: Возможность энергетического союза Белоруссии и Украины... Насколько это реально? Насколько это может волновать Россию?

Теоретически возможность энергетического союза между Белоруссией и Украиной существует, и мне бы очень хотелось, чтобы она была реализована. Но на практике окружение украинского президента зависит от политических кругов США и ЕС, враждебно относящихся к руководству Белоруссии. Установление энергетического союза с Белоруссией сделает Украину более независимой с внешнеполитической точки зрения, но вызывает сомнение готовность Киева проявить необходимую для этого волю. Естественно, что энергетический союз между Украиной и Белоруссией не может быть направлен против России, иначе он будет бессмысленным и даже вредным со всех точек зрения. Захочет ли Россия стать участником такого союза, по-видимому, будет определяться, прежде всего, интересами российских корпораций.

ИА REGNUM: Как вы понимаете предложение Путина - помочь в нейтрализации "третьей силы" в Крыму, о чем он высказался во время прямого включения Севастополя?

Мне бы не хотелось заниматься толкованием слов российского президента, но, очевидно, что в Крыму укрепляются экстремистские силы, в основном связанные с крымско-татарским национализмом. При этом некоторые безответственные круги в центральном руководстве надеются использовать эти силы против сторонников восточнославянского единства и союза с Россией. По мере того, как экстремисты усиливаются и выходят из-под контроля, ситуация становится все более угрожающей. Было бы очень хорошо, если бы Россия использовала свои политические, пропагандистские и организационные возможности для того, чтобы помочь решить эту проблему.

ИА REGNUM: Как Вы охарактеризуете политиков, выступивших с критикой прошедшего в Крыму референдума?

Как людей, не желающих считаться с общественным мнением, открыто игнорирующих демократические принципы, не умеющих руководствоваться национальными интересами. Могу также пообещать, что народ Крыма высказал свою волю и заставит считаться с итогами голосования, независимо от того, нравятся ли они кому-то, или нет. В этом отношении особенно показательна позиция американского посла Уильяма Тейлора, который на следующий день после проведения референдума, заявил на своей пресс-конференции, что ничто не может помешать Украине оставаться партнером НАТО. Не говоря уже о том, что подобное заявление Тейлора противоречит всем нормам дипломатического этикета, оно ясно говорит о нежелании американского руководства считаться с волей украинского народа. Получается, что, независимо от позиции украинского общества курс на втягивание Украины в евро-атлантическое пространство останется неизменным. Очевидно, что согласиться с подобным подходом, - значит отказаться от национального суверенитета.

Правда, на этой же пресс-конференции посол США не отказался от бездоказательной дискредитации хода голосования и подсчета голосов на референдуме. Но подобные обвинения только говорят, что даже сторонники евро-атлантического курса не решаются поставить под сомнения результаты народного волеизъявления, состоявшегося в Крыму, - их хватает только на критику действий организаторов. В этой связи вспоминается старая мудрость: если противнику не нравятся твои действия - значит ты действуешь правильно. Сама же реакция американского посла на итоги референдума является своеобразным "знаком качества". Она говорит о том, что результаты голосования получили не только общенациональное, но и международное значение, и оставить их без внимания не могут даже американцы, привыкшие не считаться с общественным мнением во всех странах, кроме своей собственной.

ИА REGNUM: Как вы понимаете версию электронных СМИ о якобы "подсидке" Компартией Партии регионов проведением референдума?

Мнение крымчан относительно сотрудничества с НАТО всегда было хорошо известно. Политические партии, в том числе и Партия регионов, добившиеся успеха на крымских выборах, обещали добиться проведения внешнеполитического курса, отвечающего воле общества, и от своих предвыборных обязательств пока, вроде бы, никто не отказывался. Референдум, прежде всего, был нужен для того, чтобы опровергнуть утверждения сторонников евро-атлантического курса о том, что внешнеполитические вопросы не интересуют общество и лишь искусственно раздуваются политическими силами. Референдум показал, что это не соответствует действительности. Люди доказали, что они готовы бороться против курса на евро-атлантическую интеграцию, что для них данная проблема имеет первоочередное, определяющее значение. Кроме того, поскольку Конституция Крыма позволяет автономии участвовать в выработке внешнеполитического курса Украины, итоги референдума создают основу для формирования официальной позиции по вопросу о сотрудничестве с НАТО. Для нас, в силу геостратегического положения полуострова, данный вопрос имеет огромное практическое значение.

Проведение референдума стало результатом самоорганизации крымского общества. Это создало возможность для создания широкого общественного объединения, выступающего за реализацию конституционных прав автономии. Не только права на участие в выработке внешнеполитического курса украинского государства, но и прав на самостоятельную бюджетную и языковую политику, на распоряжение налоговыми поступлениями, собираемыми на территории Крыма. Очевидно, что реализовать это права возможно только при активной поддержке общества. Таким образом, считать, что референдум был косвенно направлен против "Партии регионов" можно только в том случае, если она собирается отказаться от своих предвыборных обязательств, готова согласиться с проведением евро-атлантического курса, выступает против общественной самоорганизации и не заинтересована в реализации конституционных прав Крыма. Убежден, что это не так.

ИА REGNUM: Как вы относитесь к начавшемуся очередному созыву крымско-татарского курултая?

Я выступаю против создания органов власти по этническому признаку, в том числе и крымско-татарских.