Битум - серьезный пример добрых отношений России и Абхазии

Газета "Республика Абхазия" (№ 64 (2002) от 13-14.06.06 г.) публикует статью корреспондента Натальи Шульгиной под заголовком "Для дорог, которые нас сближают". В ней автор отмечает, что 10 июня на Сухумский железнодорожный вокзал прибыли первые 15 цистерн с битумом, выделенных Абхазии Московским правительством. По этому случаю, отмечается в статье, на железнодорожный вокзал прибыли премьер-министр Александр Анкваб, руководитель департамента международных связей правительства Москвы Г. Мурадов, вице-премьеры Леонид Лакербая, Александр Страничкин и вице-премьер, министр финансов Б. Кубрава и др.

Согласно статье, выступивший перед собравшимися Мурадов, подчеркнул, что эта внешне скромная церемония принятия груза имеет весьма важное значение. Битум, переданный правительством Москвы для ремонта абхазских дорог, позволит, тем самым, улучшить инфраструктуру страны. В статье отмечается, что Александр Анкваб, поблагодарив правительство Москвы и мэра Юрия Лужкова за поддержку абхазских дорожников, сообщил, что полученный битум будет направлен на ремонт дорог Гудаутского, Очамчирского и Гулрыпшского районов и столицы Абхазии - Сухуми. По словам Анкваб, это серьезный пример добрых отношений России и Абхазии является очередным доказательством того, что для сотрудничества, если на то есть желание, нет границ и преград.

"Сына" Николая II подвели уши

Газета "Нужная" (№ 77 от 13.06.06 г.) публикует статью корреспондента Марии Перовой под заголовком "Наследник царского престола живет в Эстонке". Автор пишет: "По крайне мере Валериан Алексеевич Романов в своем царском происхождении не сомневается. Он родился в селе Эстонка в 1950 году в семье Сергея Рудковского и Венеры Самсония. До 18 лет жизнь Валериана была такой же, как и у всех деревенских мальчишек. Но в 1968 году все круто изменилось. "Будучи сильно больным, перед операцией отец рассказал мне, что является цесаревичем, и просил эту тайну не разглашать", - рассказывает Валериан. Но времена изменились и теперь Валериан Алексеевич отчаянно пытается доказать миру свое царское происхождение". Мария Перова отмечает, что это не репортаж из клиники умалишенных, и не статья к 1 апреля. По словам автора, Секретарь Совета безопасности Станислав Лакоба, уважает юмор, но все же в вопросах истории склонен проявлять серьезность. "Именно он и направил в редакцию Валериана (в прошлом Рудковского, ныне Романова) для того, чтобы очередная версия чудесного спасения единственного сына Николая II - царевича Алексея - осталась в памяти потомков. Как появился в селе Эстонка наследник российского престола царевич Алексей, теоретический сын Алексея объяснить не может. Перед смертью отец не успел об этом рассказать. Известно лишь, что он скрывался в Абхазии под фамилией Рудковский", - пишет издание.

Автор статьи пишет, что, был ли он болен гемофилией, тоже не вполне ясно. "Установить родство с родом Романовых в наши дни может только генетическая экспертиза. Валериан Алексеевич потратил на это много лет и энергии, но так и не добился ничего. Как выясняется, сыновей царевича Алексея, якобы чудесным образом спасшего от большевиков, в мире сотни. И каждый из них уверен в собственной исключительности. По словам Валериана Алексеевича, провести генетическую экспертизу можно только в Германии. В Санкт-Петербурге, где он некоторое время проживал, обошел десятки организаций, имеющих отношение к данной тематике. Писал письма и губернатору Валентине Матвиенко, из приемной которой его вежливо направили в общественные организации. Он пробовал устанавливать сходство по физиологическим данным. И, как выяснилось, совпало почти все, но подвели уши", - говорится в статье.

Мария Перова, отмечает, что Валериан Алексеевич вернулся в Абхазию, чтобы после смерти быть похороненным рядом с отцом. По его словам, на эксгумацию останков отца он согласен. Но пока этим никто не заинтересовался... По мнению автора, о том, что следы царской семьи после 1918 года ведут в Абхазию существуют десятки публикаций. Многие и сегодня верят в то, что сам Николай II похоронен в Сухуми на Михайловском кладбище. "В восьмидесятых годах мне говорили, что царь Николай получал пенсию в сухумском собесе", - рассказывает секретарь Совбеза, историк Станислав Лакоба. Ему даже приносили пенсионную книжку, на его взгляд, фотография действительно была похожа на Николая II. Показывали любительскую съемку, на которой пожилая женщина, перед смертью признавалась в том, что она дочь Николая II - Анастасия. Есть еще версия - Анастасия работала горничной в доме Нестора Лакоба. Доказывать эти версии пока не берется ни один историк. Но предположение о том, что Абхазия могла быть местом тайного пребывания членов царской семьи, воспринимается как вполне логичное. Ведь в годы гражданской войны здесь нашли прибежище многие видные деятели николаевской эпохи", - пишет газета.

Газета "Республика Абхазия" (№ 65 (2003) 15-16.06.06 г.) публикует информацию о встрече президентов Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. В ней отмечается, что 13 июня, в преддверии саммита Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, в Сухуми состоялась рабочая встреча президентов Сергея Багапш, Эдуарда Кокойты и Игоря Смирнова, с участием руководителей внешнеполитических ведомств, представителей экономических и силовых структур трех республик. В начале встречи выступил Багапш, подчеркивая, что стороны собрались для обсуждения выносимых на саммит документов и внесения в них корректив. Он также подчеркнул, что "собрались все вместе для того, еще раз выразить желание жить в мире и согласии, и чтобы другие уважали право наших народов на самоопределение". На встрече, проходившей за закрытыми дверями, Багапш, Кокойты и Смирнов согласовали два документа, которые планируется подписать на саммите. Согласно изданию, Багапш заявил о том, что у Абхазии одна позиция, все документы и действия направлены на мир и созидание. Он также подчеркнул, что в случае вывода миротворческих сил из зоны конфликта, стороны намерены поддержать друг друга и создать миротворческие силы трех республик. В то же время о военном союзе речи не идет. Глава Абхазии отметил, что проблемы будут решаться только дипломатическим путем, за столом переговоров. Выступивший министр иностранных дел Сергей Шамба сообщил, что первый документ касается отношения руководства трех республик к миротворческим силам. Второй - совместная Декларация об общих принципах и взглядах на дальнейшие взаимоотношения. В частности, подчеркнул Шамба, речь идет о взаимодействии в области безопасности в случае возникновения военной угрозы. В информации отмечается, что на встрече обсуждался вопрос возможности создания межгосударственной ассоциации трех государств.

Территориальная целостность Грузии - это не догма

В этом же номере газеты "Республика Абхазия" публикуется информация корреспондента Натальи Шульгиной с пресс-конференции министров иностранных дел Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии под заголовком "К международному признанию - объединив усилия". Автор отмечает, что 12 июня в МИД Абхазии состоялось очередное Совещание министров иностранных дел Абхазия - Сергея Шамба, Приднестровья - Валерия Лицкая и Южной Осетии - Мурата Джиоева. Встреча проходила за закрытыми дверями. По словам автора по ее окончании главы внешнеполитических ведомств дали пресс-конференцию для абхазских журналистов. Вначале министры вкратце рассказали об обсуждаемых на встрече вопросах в контексте происходящих сегодня в мире событий и о принятом сторонами совместном Коммюнике. Кроме того, на встрече обсуждалась подготовка к встрече глав Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья - первой в истории взаимоотношений этих республик. Отвечая на вопрос относительно принципов независимости Приднестровья, Валерий Лицкай сообщил, что этот вопрос руководство республики через ОБСЕ вынесло на обсуждение международных экспертов, являющихся специалистами по приднестровскому конфликту. Он отметил, что этим вопросом также занимается Венецианская комиссия, в составе которой крупнейшие юристы по конституционному праву, по вопросам урегулирования и строительства государства. Автор отмечает, что Джиоев в свою очередь сообщил, что и власти Южной Осетии обращаются с аналогичными вопросами к международным экспертам и юристам. Он также отметил по ситуации в Южной Осетии, что грузинские власти периодически устраивают различные провокации с целью дестабилизировать обстановку, и не исключен вариант вооруженного решения конфликта. Он также выразил надежду, что конференция доноров по экономическим проектам, которая состоится 14 июня в Брюсселе, станет важным фактором укрепления мер доверия и будет способствовать дальнейшему продвижению переговорного процесса. Сергей Шамба напомнил, что руководство Абхазии неоднократно озвучивало перед мировым сообществом всю правовую аргументацию и свое видение решения проблемы. Он отметил, что в недавно предложенном к рассмотрению проекте урегулирования "Ключ к будущему", отражены все исторические и правовые факторы, которые, с точки зрения абхазского руководства, должны быть в первую очередь приняты именно грузинской стороной. Шамба подчеркнул, что грузинские политики заявляют о том, что этим ключом невозможно открыть никакую дверь. Он отмечает, что эту дверь легко увидеть, если иметь ясное сознание и трезвый взгляд. По словам министра, проблематика взаимоотношений Грузии и Абхазии складывается именно из того, что "Грузия, да и не только Грузия, не видят очевидного". В свою очередь Лицкай отметил, что для Приднестровья ситуация была особенно тяжела до тех пор, пока Российская Федерация не стала принимать решительные меры по оказанию помощи. По его словам в конце мая был подписан Протокол о сотрудничестве в области экономики между правительствами России и Приднестровья, и что ситуация постепенно нормализуется. По мнению Лицкая, вопрос Приднестровья и других "горячих точек" будет обсуждаться на Саммите большой восьмерки, где ожидаются серьезные решения. По словам автора статьи, глава МИД Абхазии, комментируя предстоящую встречу президента России и Грузии, подчеркнул, что особых надежд на нее грузинам возлагать не стоит. Он считает, что руководство России действует не только из каких-то альтруистических соображений, а в первую очередь из своих собственных политических и геополитических интересов. Он подчеркивает, что не стоит ожидать того, что политика России может меняться в зависимости от дуновения ветра... Глава МИД Абхазии напомнил о том, что недавно и МИД России и сам президент Владимир Путин высказались, что территориальная целостность Грузии это не догма, есть и другое принципиальное право, в том числе и право народов на самоопределение.

Южная Осетия воевала не за то, чтобы "куда-то войти"

Газета "Чегемская правда" (№23 (102) от 13.06.06 г.) публикует статью Анаид Гогорян под заголовком "Ложку дегтя в бочку дружбы". В статье говориться о том, что когда президенты Абхазии и Южной Осетии укрепляют мосты дружбы, активисты южноосетинских неправительственных организаций выражают в Сухуми опасения политикой цхинвальских властей. По словам Анаид Гогорян, эти опасения и явное недовольство политикой президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты были озвучены представителем южноосетинских НПО Аланом Парастаевым и цхинвальским предпринимателем Тимуром Цховребовым. 9 июня они были гостями Сухумского Медиа-клуба. По мнению автора, представители южноосетинского гражданского общества приехали в Сухуми в рамках начавшегося в Южной Осетии года Абхазии. И произошло это по случайному совпадению как раз тогда, когда Сергей Багапш открывал этот самый "год" в Цхинвале. Как отмечает Гогорян, по словам гостей из Южной Осетии, с процессами построения демократического государства там большая проблема, чем в Абхазии. Абхазия для южноосетин является неким примером более успешной реализации проекта построения современного государства. Приехавшие гости, представляющие НПО Южной Осетии, отметили, что на въезде в Цхинвали, причем с грузинской стороны, стоит громадный плакат - "Путин наш президент". Большинство ключевых чиновников - "политические гастарбайтеры" из России, причем явно не федерального уровня. Также ими было отмечено, что "откровенно хамские выпады премьер-министра Морозова против представителей делегации НАТО, распространенные ИА REGNUM имели скандальные последствия на Южном Кавказе". Они отметили, что на этом фоне в Южной Осетии появляется все больше людей, которые утверждают, что воевали не за то, чтобы входить в состав России. Конкретизируя, Тимур Цховребов тоже заявил о том, что он не за то воевал, чтобы его республика "куда-то вошла". При этом осетинские гости не склонны считать свое правительство пророссийским. По словам автора, представители Южной Осетии очень скептически относятся к заявлениям Кокойты относительно подачи иска в Конституционный суд России о признании Южной Осетии частью этой страны на основании документов 1774 года. По мнению представителей общественного сектора, есть Референдум 1992 года, на котором большинство населения Южной Осетии высказалось за независимость республики. Анаид Гогорян пишет, что Кокойты, отвечая на вопрос "ЧП" к чему стремится его республика к независимости или вхождению в состав России, впервые однозначно заявил, что стратегическая цель - вхождение ЮО в состав Российской Федерации. И в Цхинвали, и во Владикавказе, в первую очередь, говорят о необходимости воссоединения осетинского народа. По словам автора, на встрече прозвучала мысль о том, что в ЮО, если говорить о президентских выборах, то ни у кого, в сущности, нет возможности предложить серьезную альтернативу Эдуарду Кокойты. Оппозиции нет, ярких политических лидеров тоже нет. В этой ситуации выборы и станут своеобразным референдумом доверия к нынешнему лидеру республики. Анаид Гогорян, завершая свою статью, отмечает, что "представители югоосетинского общества добавили "ложку дегтя" к радостной риторике "года Абхазии" и демонстрации дружбы наших президентов, которые друг с другом теперь почти не расстаются".

Во всех местных газетах был опубликован ответ министра иностранных дел Абхазии на статью А. Джергения "Как голосуем, так и живем". В письме министра, в частности, говорится: "А. Джергения пишет, что министр иностранных дел ведет какую-то не очень понятную игру. Что, якобы, министр "то дает согласие на открытие офиса по правам человека и придание полицейских функций структурам ООН в Гальском районе, то отказывается от всего". Я никогда не давал согласия на открытие офиса ООН по правам человека в Гальском районе. Согласие на открытие такого офиса в Сухуми, действие которого распространяется на всю территорию Абхазии, в том числе и на Гальский район, было дано лет восемь назад. На его открытии присутствовал и президент Абхазии. В соответствии со своими правами сотрудники этого офиса постоянно находятся в Гальском районе. Я уже говорил о том, что считаю в данной ситуации, с учетом многих факторов, более приемлемым открытие центра по правам человека в Гали, состоящего из наших местных неправительственных организаций, тем более, что некоторые из них давно уже занимаются этой проблемой, в том числе и в Гальском районе. Говорить о том, что я давал согласие на придание полицейских функций структурам ООН в Гальском районе, это значит сознательно искажать истину. В свое время руководство Абхазии не отвергло предложение ввести в зону конфликта по 10 полицейских с грузинской и абхазской сторон. Именно поэтому в Косово для посещения Полицейской Академии была направлена абхазская делегация в составе министра иностранных дел, министра внутренних дел и зампредседателя СГБ. Любому здравомыслящему человеку ясно, что это невозможно было осуществить без согласия президента Абхазии. Более того, эти же должностные лица были приглашены на заседание парламента по этому вопросу. По положению, которое в то время существовало, министры не могли выступать перед членами парламента без согласия президента. После долгого обсуждения этого вопроса парламент принял решения "принять к сведению", что фактически означает согласие. Однако, после всего этого, учитывая негативное отношение к этому вопросу в некоторых общественных кругах, президент распорядился отказаться от начала реализации этого проекта. Я коротко излагаю суть этого вопроса, чтобы еще раз подтвердить, что МИД Абхазии не проводит самостоятельную политику. И с тех пор мы не даем согласия на реализацию этого проекта.

В настоящее время деятельность международных полицейских, осуществляется в Зугдидском районе Грузии. Два офицера в составе контингента ООН, находятся в Абхазии. При этом хочу напомнить, что в Абхазии с 1994 года находится контингент военных наблюдателей ООН в составе 110 человек, и ни чего для нас опасного в этом нет. Напротив, мы всегда высоко оценивали их роль в деле урегулирования конфликта. Далее Джергения говорит, что при моем участии сделаны совместные заявления с представителями грузинской стороны, которые являются очень тонким незаметным неискушенному читателю отходом от наших прежних позиций. Должен сказать, что ни каких таких заявлений в природе не существует. Я готов отвечать за каждый документ, подписанный мной. Я понимаю, что А. Джергения хочет предстать перед обществом как очень опытный переговорщик, без участия которого несмышленый министр иностранных дел допускает одну ошибку за другой. В свою очередь, могу напомнить, чем увенчалась деятельность А. Джергения в качестве представителя Абхазии на переговорах с грузинской стороной - документом о федеративных отношениях, на котором запечатлена подпись Джергения. В то время, это вызвало бурное негодование в парламенте и в обществе. Как раз после этого я был назначен министром иностранных дел и работаю на этой должности девять лет. За это время я дважды по собственному желанию, по мотивам, непосредственно не связанным с моей дипломатической деятельностью, уходил в отставку и дважды вновь приглашался в новый состав правительства. Далее Джергения и вовсе теряет чувство реальности, фактически намекая на предательство мною тех интересов, за которые я всю свою сознательную жизнь боролся. "А может все это происходит не по незнанию?" - задает он вопрос с явным намеком на серьезные обстоятельства. А. Джергения забывает, что в Абхазии все знают всё обо всех. Поэтому, как говорится, живя в стеклянном доме, не стоит бросать в соседей камни. Не то, ведь могут напомнить, как во время массовых народных акций протеста, направленных в основном на освобождение от должности министра внутренних дел Абхазии Гиви Ломинадзе, в селе Лыхны А.Джергения устроил пир по поводу присвоения Ломинадзе генеральского звания. Или, как в первый день войны он бежал из Абхазии на российском вертолете, переполненном женщинами и детьми, и не появлялся до ее окончания. Опуская все дальнейшие измышления А. Джергения, как совершенно не соответствующие действительности, не могу не ответить на фактически брошенный мне вызов. Я готов к любой открытой полемике с А. Джергения в том числе и в прямом эфире, где я могу еще долго продолжать в том же духе, но думаю сказанного достаточно, чтобы понять - кто есть кто".

Газета "Форум" (№18 (53) от 15.06.06) наряду с этим заявлением публикует открытое письмо А. Джергания следующего содержания: "Чувство сожаления и досады остались после прочтения комментария Сергея Шамба на статью "Как голосуем, так и живем". Он явился подтверждением вывода статьи о том, что нынешнее руководство Абхазии не является единой командой, и главным для него является не решение вопросов, связанных с политическим и правовым будущим Абхазии, а утверждение личного авторитета и амбиций. Автор ответа вырвал из обширной по объему статьи несколько абзацев, касающихся его личной деятельности, и ответил по принципу: "это мое, а все остальное, что за пределами моей личной деятельности, ко мне отношения не имеет". Я думаю, что если речь идет о государственном подходе, то МИДа касается все, что называется внешнеполитической деятельностью. Ошибки, допускаемые руководством, независимо от того, кто их совершает, могут в целом пагубно отразиться на будущем нашего государства. В этой связи не могу не напомнить сказку о лисе, спрятавшейся от погони в норе. Уйдя от погони, она стала рассуждать, какая часть тела мешала ей скрыться от преследователей. И придя к выводу, что это был хвост, высунула его из норы на съедение охотничьим собакам. А в итоге, она оказалась съеденной целиком. Вот как может отразиться на судьбе Абхазии несогласованность действий нынешнего руководства. Поэтому, как было сказано в статье, руководство должно быть единой командой с единой программой и планом действий. В ответе ничего не было сказано о других проблемах, содержащихся в статье. Фактически комментарий носил более личностный характер, чем обсуждение важных для государства проблем. В нем вновь были повторены обвинения в мой адрес, которые распространялись в разных вариациях в течение почти пятнадцати лет. Для убедительности брались какие-то реальные факты, к ним добавлялись измышления и создавались мифы, которые постоянно тиражировались по всей Абхазии.

Миф первый: отношения с Ломинадзе. Действительно, я знаком с Ломинадзе и находился с ним в дружеских отношениях с 1966 г., работал с ним в одном кабинете. В году 1975-76 гг. он переехал в Тбилиси, а в 1989 г., после известных событий, вернулся в Абхазию в качестве министра внутренних дел. Так получилось, что, возвратившись в Абхазию, он стал фактическим лидером грузинского населения и пользовался большим авторитетом у тогдашнего руководства Грузии. Я считал, что наши прежние дружеские отношения могут быть использованы для решения важных проблем для нашего народа. Так оно и получилось. Все, наверное, помнят, что в 1990 году истек срок полномочий Верховного совета Абхазии. При новых выборах мы, руководствуясь тогдашним законодательством, могли получить примерно 20-30 процентов мест. При таком раскладе интересы абхазского народа не могли быть учтены в деятельности нового парламента. Выход был в одном - принять закон, который дал бы представителям абхазского народа устойчивое большинство в парламенте. Так родилась идея квотного закона. Мною была предложена формула "28 мест - лицам абхазской национальности, 26 - грузинской и 11 - лицам других национальностей". Пользуясь доверием Ломинадзе, я убедил его, что такой расклад не ущемит интересов грузинского населения. После чего он поехал в Тбилиси и получил согласие Гамсахурдиа и других руководителей Грузии на принятие этого закона. Тбилиси дал команду, и грузинские депутаты проголосовали за принятие этого закона. Благодаря этому был сформирован такой парламент, который в правовом отношении оформил политическое размежевание Абхазии и Грузии и принял ряд других решений, которые стали для нас историческими. И второе. Также с помощью Ломинадзе я сумел добиться передачи из Тбилиси в Прокуратуру Абхазии всех находящихся в производстве уголовных дел, связанных с событиями 1989 г., которые впоследствии были прекращены.

Миф второй: о бегстве за пределы Абхазии. Действительно, в двадцатых числах августа 1992 г. я вывез вертолетом жену и малолетних детей (восьми и полутора лет) в Сочи к родственникам. Оставив их там, на второй день я вернулся катером в Гудауту. В конце августа с группой депутатов я был направлен в Москву, и в течение трех месяцев находился там, выполняя поручения Ардзинба по осуществлению связей с руководством России. В декабре и январе я постоянно находился в Гудаутах. В феврале опять был направлен в Москву для решения вопроса об оставлении группы ВДВ в Гудаутах (был уже готов проект решения об ее выводе). Вернулся в Абхазию в апреле. В мае по поручению Ардзинба ездил в Москву для подготовки июньского соглашения о перемирии (в конфиденциальной беседе Ардзинба сказал мне, что у нас нет в наличии боеприпасов, и поэтому нужна была передышка). В июне вместе с Пастуховым с готовым проектом приехал в Гудауту. Работа над проектом перемирия была согласована, и в Сочи состоялось подписание. Кстати, на подписании соглашения в делегацию от Абхазии по моей инициативе был включен С.М. Шамба, с которым мы ездили из Гудауты в Сочи и обратно. Все это к тому, что я сразу после начала войны якобы уехал из Абхазии и не возвращался. И, наконец, о Протоколе от 24-25 июня 1994 г. Мне уже сотни раз приходилось отвечать на этот вопрос. Сейчас скажу о главном: этот проект обсуждался всего два дня. 25 июня он был отклонен и больше нигде не обсуждался. Такого рода документ невозможно запрятать, он должен быть выставлен на ратификацию парламентом. Никто и никогда не ставил вопрос о его ратификации. И он никаких последствий не мог иметь и не имел. Меня неоднократно уговаривали сказать, что все это делалось по поручению и с ведома Ардзинба. Ардзинба никакого отношения к этому документу не имел. Задача же была очень простая - дискредитировать меня, а заодно и Ардзинба. И эта история продолжается в течение десяти с лишним лет.

Теперь о работе МИД. Лукавит Шамба, когда утверждает, что никаких проблем с офисом по правам человека и приданием полицейских функций ооновцам в Гальском районе нет, и что эти вопросы давно решены. Прежнее руководство Абхазии не давало согласия на решение этих вопросов. Несмотря на это, в ООН было направлено письмо, подписанное министром иностранных дел Абхазии. Что происходило впоследствии - общеизвестно. Тем не менее, Шамба неоднократно заявлял, что необходимо согласиться с предложениями ООН по этим проблемам. В то же время, не так давно Шамба заявил, что делать этого не надо. В моей статье говорилось о согласовании неких документов. Речь идет о согласованных 5 декабря 2005 года "Заявлении грузинской и абхазской сторон" и "Письме о намерениях". Оба эти документа направлены на умаление роли Российской Федерации и соответственно повышение статуса Группы друзей Генерального секретаря до уровня содействующей стороны. Кроме того, в обоих документах содержатся ссылки на рекомендации Женевских встреч Группы Друзей Генерального секретаря ООН, которые, кроме всего прочего, "предполагают реализацию "Плана Бодена". О поездке в Южный Тироль в ответе Шамба ничего не сказано. Поэтому могу только повторить, что она ничем не оправдана, а ее организаторами была представлена как ознакомление с опытом взаимоотношений автономии с центром. Неужели не был понятен смысл этой поездки? Не знаю, кто готовил "Ключ к будущему", однако он был представлен грузинской стороне МИДом Абхазии. Надо полагать, что министр с ним согласен. Не понятно только, для чего этот эклектично составленный документ был вообще представлен, так как он лишен всякого смысла. Поездка в Тироль, последние встречи с представителями Грузии в Сухуми и Тбилиси больше походили на бесцельные светские мероприятия. Наивно и бесперспективно надеяться, что, демонстрируя свои более чем теплые отношения с представителями Грузии, можно таким образом изменить их подход к решению наших проблем. Пути решения надо искать в другом направлении. Прошли времена "козыревского МИДа", и поэтому необходимо выстраивать единую, четкую и выверенную линию в российском направлении и готовить правовые пути решения наших взаимоотношений. Как раз в этой связи ничего не делается, а в заявлениях руководства Абхазии, как указывалось в статье, царит полный сумбур.В политике больше чем где-либо надо руководствоваться трезвым расчетом, а не эмоциями. Пока в действиях и поведении руководства этого нет, чем и вызваны наши опасения".

В том же номере "Форума" опубликован репортаж с пресс-конференции вице-премьера Леонида Лакербая, совершившего при поддержке британской неправительственной организации "Ресурсы примирения" поездку в США и Великобританию.

Лакербая, в частности, говорит: "С 14 мая по 2 июня у нас была поездка в Великобританию и США. В поездке участвовал я, в ранге вице-премьера, и Лиана Кварчелия как представитель неправительственного сектора. Такой формат был оговорен британской организацией "Ресурсы примирения". Несколько дней мы были в Лондоне. Были встречи в министерстве иностранных дел Великобритании, были встречи в парламенте. Помимо этого мы встречались с Дж. Хьюитом в его Университете. Мы также давали интервью на ВВС. Вот то, что касается британской части программы. Еще раз подчеркиваю, там мы были одни. Что касается американской части программы, там мы были уже с нашими грузинскими оппонентами. Формы были разные - публичные встречи, круглые столы, лекции в университетах. Прошли встречи с ведущими аналитиками, политологами, руководителями мозговых центров. Было четырнадцать встреч, в ходе которых мы рассказали о ситуации в Абхазии, о нашем видении переговорного процесса. Первая встреча была в Госдепартаменте США. Это никак не заслуга Леонида Лакербая и руководства прежнего и нынешнего. Но общий настрой и общая ситуация таковы, что Госдепартамент США впервые счел нужным заслушать информацию из первых уст. На мой взгляд, это очень важный такой показатель. Я помню в 2002 г., кода я был руководителем одной из оппозиционных организаций, здесь была делегация Госдепартамента, и ими было сказано, что вы, и власть и оппозиция будете нести общую ответственность за трагическую судьбу, которая может постичь ваш народ, если вы не найдете формы сосуществования с Грузией. Теперь ситуация изменилась. Вы понимаете, что подтолкнуло Госдеп к встрече с нами. Я еще раз хочу подчеркнуть роль британской организации "Ресурсы примирения" в организации этой встречи. Их длительная работа в этом поле, начиная с 1997 г., привела к тому, что нас захотели услышать. Встреча была чуть-чуть напряженной, это была самая тяжелая встреча из тех, которые нам предстояли. Я могу отметить огромный интерес слышать то, что происходит. Было очень много вопросов, вопросы были, по сути, потому, что сидели люди, знающие чего хотят. Было очень много аналитиков и самым главным действующим лицом были руководитель отдела Кавказа Госдепартамента США. В этот же день у нас была встреча во Всемирном банке. Что меня удивило - это скрупулезная подготовленная работа в той части, которая касается нашей энергетики. Они детально знали, в каком состоянии находится каждая перепадная ГЭС. Вы помните, несколько лет назад сюда приезжала комиссия Всемирного банка, которая производила оценку состояния нашей экономики и произвела расчеты, сколько нужно финансов для ее восстановления. Все это было под одним соусом - мы в рамках Грузии и все будет нормально. Ни о каком другом соусе речи не идет и сейчас. Но, тем не менее, мы объяснили, кто мы, что мы и почему не можем сегодня вообще говорить о сосуществовании в рамках одного государства. Дальше была встреча, которая представляется мне наиболее интересной - это встреча в Центре стратегических исследований в Вашингтоне. На ней собрался очень большой круг людей, человек сорок, были представители различных посольств кавказских государств, в частности Армении. Был представитель Нагорного Карабаха. Было очень много известных аналитиков, политологов. Встреча мне представляется интересной потому, что была возможность выслушать наших оппонентов, дискутировать, отвечать на вопросы. Встреча затянулась на два часа, и интерес постоянно сохранялся все это время. На этом завершилась официальная часть, но, кроме того, у нас была целая серия встреч с людьми, которые в той или иной степени имели отношение к Абхазии, работали в различных международных организациях на нашей территории. В Нью-Йорке у нас были встречи с представителями ряда агентств ООН, под патронатом которых оказывается помощь Абхазии, а также донорами. Были встречи с представителями Группы друзей Генерального секретаря ООН. Интерес был обусловлен еще и тем, что накануне был опубликован план урегулирования Багапш "Ключ к будущему". Сам факт появления этого документа был оценен очень положительно потому, что нас во всех резолюциях обвиняют в отсутствии инициативы. В данном случае это большой дипломатический успех, потому что мы опередили грузинскую сторону в этом вопросе. Далее по инициативе Полы Гарб мы побывали в Лос-Анджелесе, где прочли лекции в Ирвайнском университете. Были встречи с донорами, которые финансируют неправительственные проекты. Этот этап нашей поездки завершился в Колумбийском университете. Нам постоянно задавали вопрос, можем ли мы быть с Грузией в одном государстве и ответ тоже был один - мы не можем быть с Грузией в одном государстве. Независимость Абхазии не является предметом торга на переговорах".

Отвечая на вопросы журналистов, в частности, о том, "участком какой железной дороги является абхазская железная дорога, учитывая, что в соответствующем протоколе железная дорога Абхазии фигурирует, как Абхазский участок железной дороги, Леонид Лакербая заявил, что "это ляп, с которым нам нужно будет разбираться". "Я бы обратился к другому. Я имею в виду большую статью господина Джергения. Я бы хотел ему напомнить, что все мы являемся заложниками ситуации 2002 г., когда господином Путиным и господином Шеварднадзе был подписан документ, и никто об Абхазии не говорил. И я считаю, что это определенное достижение, что мы смогли стать участниками этого процесса. Еще раз подчеркиваю, что консорциум создают четыре стороны. Другое дело, что у нас есть очень много вопросов к деталям, которые мы оговариваем. Был парламентский запрос по этому поводу, и я рад, что он есть. Скрытно мы ничего не делаем. Есть наши предложения по этому консорциуму, есть предложения о передаче имущества в концессии. Таким образом, есть над чем работать. Я думаю, что при любом раскладе наши интересы будут учтены. Иначе, дороги просто не будет", - заявил он.

"Дело в том, что, когда мы представляли список, руководителем нашей делегации был Гурам Губаз, начальник железной дороги. Вот поэтому я говорю - ляп. И руководитель нашей железной дороги является главой делегации на этих переговорах. Конечно, это очень тяжело ломать потому, что в Сочинском соглашении написано - "Абхазский участок железной дороги". Пока не решен вопрос, где будут регистрировать Консорциум. Российская сторона ставила вопрос о том, чтобы его регистрировать в России. Армянская сторона заявила, что российское и армянское законодательства конфликтуют, если регистрировать Консорциум в России, пойдет нестыковка. Вариантом может быть регистрация в другой стране, я не могу сказать в какой", - заявил Лакербая. Касаясь долевого участия абхазской стороны, он отметил, что "это будет хорошая цифра, но я не могу назвать ее до того, как мы сядем за стол переговоров. Я думаю не совсем правильно ссылаться на армянские источники, тем более что информацию по этому вопросу дает какой-то член парламента, который вообще не имеет отношения к переговорам".