Украина в украинских СМИ. Обзор за 9-13 сентября 2002: экономика
В свете ставшего очевидным бюджетного дефицита и ожидаемого к концу года секвестра, главной экономической темой украинских СМИ последнего месяца стал рынок инвестиций - внешний и внутренний. Ситуация на первом из них неблагоприятна (что не новость) - в силу индекса коррупции (высокого) и индекса стабильности (низкого и все более стремящегося вниз).
Как констатирует "Инвест-газета": "В августе Украина существенно опустилась в ежемесячном рейтинге стабильности развивающихся стран - Stability Index (LEGSI), совместно публикуемом инвестиционным банком Lehman Brothers и компанией Eurasia Group. Специалисты, работавшие над рейтингом, отмечают, что намеченные на сентябрь политические акции оппозиции, авиакатастрофа во Львове и ухудшение торговых отношений между Россией и Украиной являются главными факторами, заставляющими в меньшей степени относиться к Украине как к стабильному государству.
Совместный индекс стабильности Lehman Brothers-Eurasia Group LLC представляет собой одну из наиболее авторитетных оценок общеполитического и экономического состояния развивающихся государств. Индекс демонстрирует, насколько та или иная страна в состоянии противостоять внутренним и внешним кризисам и насколько она сама представляет собой угрозу, как источник кризисов и нестабильности, для других государств. LEGSI публикуется ежемесячно, и в августе текущего года Украина заняла непривычно низкое для себя место за последние несколько лет. От Нигерии, которая, по оценкам Lehman Brothers-Eurasia Group LLC, является самым нестабильным развивающимся государством среди 20 стран, относительно которого рассчитывается индекс, Украину отделяет всего 8 баллов. С показателем в 49 баллов Украина все еще классифицируется как государство с "умеренной стабильностью". Эта цифра почти в два раза меньше, нежели у лидера рейтинга - Венгрии".
Аналитики "Инвест-газеты" заявляют, что главные факторы, влияющие на падение украинского "рейтинга стабильности" - политические, и соответственно, главный виновник - активная оппозиция.
В свою очередь "Фабрика аналитики" сетевых "Версий" со ссылкой на другие западные институции приводит "коррупционный рейтинг" Украины:
"Согласно исследованиям международной организации Transparency International (TI), наша страна стоит на 85-м месте из 102, в одной компании с Грузией и Вьетнамом. TI ежегодно определяет индекс коррупции в 100 странах мира путем сложных и многоступенчатых исследований. Худшие места достаются нам регулярно и главным образом из-за отсутствия громких "очистительных" скандалов, которые потрясают цивилизованные страны ежегодно".
Далее там следует попытка "коррупционной истории", где главное действующее лицо - Павел Лазаренко, что же до истории новейшей, - "В новейшей истории коррупционными проделками чаще всего являются взаимозачеты через "Укрспецфин", возврат НДС из бюджета вне бесконечной очереди, реализация конфискатов и налоговых залогов, а также продажа обанкротившихся предприятий через "Укрспецюст" (вокруг которого разворачивается конфликт между министерством юстиции и Генпрокуратурой). Одно время, по мнению СБУ, коррупционным был допуск банков к торгам на Межбанковской валютной бирже, а также приобретение доходных облигаций (пока они действительно были доходными). В определенной степени "тянет" на это нехорошее деяние и ситуация с банком "Украина". Но в целом после окончания эпохи коррупционного абсолюта П.И. и Ко, начался период всеобъемлющего "крышевания"" (о "крышевании", кстати говоря, свежая аналитика от "Инвест-газеты" о "деньгах партий" - "Деньги в политике". Лидеры "крышевых" вложений в Украине, как полагают здесь, - СДПУ(о) и партии, входящие в блок "За Еду").
И в ту же "очистительную струю" другой материал "Версий" - "Страшилка для нечистоплотных политиков". Там речь о визите в Украину шефа отдела экономической преступности управления уголовных вопросов правового директората Совета Европы Александра Сегера и о создании, наконец, "милой сердцу иностранцев структуры с условным названием Национальный антикоррупционный центр":
"Сейчас, накануне сентябрьской буржуазной революции и октябрьских санкций FATF, самое время подумать о спасении государственного реноме. Для реализации этой светлой задачи есть все (коррупция, угроза санкций, новый, решительный генпрокурор), не хватает только органа".
Итак, "Версии" ждут осенью не только очередной революции, но и великих "очистительных скандалов". При том, самые вероятные "инвестиции", которых следует ожидать с западной стороны, - инвестиции "очистительные". Называются даже конкретные институции, от которых они поступят:
"...малознакомый нам американский институт "Эмеральд", который на деньги правительства США ($730 тыс.) реализовал довольно удачный проект борьбы с коррупцией в ряде российских городов. Официально этот институт привозит специалистов по борьбе с коррупцией из-за рубежа, обучает местных борцов, финансирует создание центров, которые собирают важную информацию о "чиновниках-плохишах" и консультирует честную власть, как их поймать на "горячем". А неофициально, скорее всего, собирает информацию о высокопоставленных коррупционерах для Госдепа. Известно, что в Украине "Эмеральд" только собирается работать: директор института Томас Паркер предпочитает иметь дело с властью, страстно желающей самоочиститься. А уж как обрадуются эксперты FATF, даже и представить трудно".
Подробный анализ рынка инвестиций предлагает в последнем номере киевский "Бизнес":
"За одиннадцать лет Украина привлекла прямых иностранных инвестиций на сумму $4,745 млрд. Цифра более чем скромная - Чехия за это время получила более $20 млрд. Ежегодные инвестиции в Польшу составляют $4-5 млрд, в то время как в Украину - около $0,5 млрд.
По объему иностранных инвестиций на душу населения Украина уступает даже Албании и Казахстану (см. табл. 3 на стр.13). Согласно данным американской исследовательской организации "Economist Group", Украина по инвестиционной привлекательности находится в седьмом десятке стран мира".
Аналитики "Бизнеса" в большей степени задаются вопросом: кто вкладывает и как вкладывает? Так, практически нет "портфельных инвестиций", - констатируют они, - за все время их объемы не превысили $250 млн, из которых треть поступила из офшоров.
"По объемам инвестиций в Украину на первом месте находятся США, на втором утвердился Кипр. Однако большинство иностранных экспертов считают, что основным инвестором в экономику Украины все-таки является Россия, хотя официально она занимает пятое место. Если прибавить к российским инвестициям поступления из Кипра, Лихтенштейна, Британских Виргинских островов (откуда преимущественно текут деньги российских и украинских ФПГ), то объемы российского капитала в Украине с лихвой перекроют американские.
В российской экспансии нет ничего удивительного - в отличие от западных капиталистов, россиян инвестиционный климат в Украине не пугает (у них с этим дела обстоят не намного лучше). Агрессивность российского капитала на украинском рынке объясняется еще и тем, что политическое влияние России на власти Украины гораздо сильнее, чем международных финансовых организаций вроде МВФ или Мирового банка".
Следующий вопрос: куда вкладывают?
"Западный капитал в основном сосредоточился в пищевой и табачной промышленности, торговле, финансах, энергетике. То есть в отраслях с быстрой оборачиваемостью капиталов и обеспеченными рынками сбыта. Эти инвесторы пока рассматривают свои вложения в Украину преимущественно как возможность обеспечить сбыт продукции без таможенных и протекционистских ограничений.
К сожалению, приватизация не сыграла в привлечении западных инвесторов существенной роли (исключение - приватизация американцами и словаками некоторых облэнерго). Во-первых, из-за многочисленных приватизационных скандалов и пересмотров результатов торгов. Во-вторых, из-за закрытости и кулуарности самого процесса. Большинство западных инвесторов вкладывали деньги в Украину через создание производств "с нуля" или выкуп акций у финансовых посредников. У россиян другие мотивы инвестирования в Украину. Их интересуют, прежде всего, стратегические промышленные предприятия по переработке сырья, главным образом, нефти. Тюменская нефтяная компания уже приобрела Лисичанский НПЗ, а "ЛУКойл" - Одесский. Очень интересуется объектами газотранспортной и энергетической системы РАО "ЕЭС России". Россияне даже купили в прошлом году уже дышавший на ладан Львовский автобусный завод".
Наконец, "Бизнес" задается интересным вопросом: Нужны ли иностранные инвестиции? Читатели "Бизнеса" (а он позиционирует себя как "газета украинской буржуазии") зачастую мужественно отвечают: Не нужны.
"- На данном этапе иностранные инвестиции нам не нужны. Они понадобятся только тогда, когда начнется развитие нового производственного направления. Мы, как самостоятельное предприятие, предпочли бы заемный капитал на долгосрочный период или портфельные инвестиции. Для поддержания наших производственных процессов иностранный инвестор не нужен".
Украинские нефтепереработчики так не считают, однако, анализируя ситуацию с инвестициями в украинскую нефтяную отрасль, "Киевский телеграф" приводит малоутешительные факты: сбытовая политика "Лукойла" в Украине оказалась неэффективной:
"На протяжении трех лет (с 1999 по 2001 год) компания "Лукойл-Украина" не открыла ни одной автозаправочной станции в Киеве. Говорят, это настолько огорчало руководителя российской корпорации Вагита Алекперова, что генеральный директор украинской "дочки" Николай Каденюк был заменен более расторопным Александром Нерушем. Внешние изменения от прихода Неруша налицо: у украинского "Лукойла", наконец-то, появилась в Киеве сеть из двадцати АЗС. Правда, дюжина из них была куплена у компании "Этрекс", причем поговаривают, что российскому нефтяному гиганту пришлось переплатить почти в два раза, лишь бы засветить брэнд в столице. Кроме того, эксперты отмечают не вполне внятную маркетинговую политику украинского "Лукойла", обращая, впрочем, внимание на то, что делается она преимущественно в Москве".
"Казахойл" украинский рынок покинул:
"Причиной тому, считают эксперты, - неверные инвестиционные расчеты и вялая маркетинговая политика. "Стратегия работы различных нефтяных компаний в Украине значительно отличается. Для некоторых из них характерны "шатания в разные стороны", совершенно необоснованное, с рыночной точки зрения, принятие решений, - утверждает государственный эксперт Института проблем международной безопасности СНБОУ Лидия Кузнецова. - Именно поэтому Украину покидает Казахойл, у которого не было проблем с прокачкой нефти по российской территории, существующих у других, даже российских компаний. Вообще, бизнес восточных корпораций, которые зависят от родственных отношений их лидеров с руководством страны, крайне неустойчив. Подобная ситуация сложилась и с компанией "Славнефть", где бизнес строился не на маркетинговой стратегии, а на желании отдельных ее руководителей работать в Украине". По мнению некоторых экспертов, ротации казахских участников бизнеса способствовала "активная" позиция экс-президента, а ныне народного депутата Украины Леонида Кравчука, активно лоббирующего все расширяющийся нефтяной бизнес Кравчука-младшего. Специалисты подчеркивают, что истоки развития этого бизнеса требуют пристального изучения".
Вывод, он же - прогноз, предсказуем:
"Наблюдая за уже работающими в Украине компаниями, многие российские нефтепереработчики пока воздерживаются от инвестиций. Даже несмотря на настойчивые приглашения Минтопэнерго принять участие в приватизации Надвирнянского, Дрогобычского, Херсонского и Кременчугского НПЗ. "Мы действительно отправляли письма в такие компании, как "Сургутнефтегаз", "Сибнефть", "ЮКОС", - прокомментировали эту информацию в министерстве, - но, честно говоря, от них пока соответствующего подтверждения о заинтересованности не получили". Наиболее вероятный претендент - компания "Сургутнефтегаз" - пока предпочитает инвестировать в нефтепереработку соседней Беларуси. Быть может, ЮКОС или "Сибнефть" все же придут работать в Украину, вопрос лишь - когда? А тогда, считают эксперты, когда инвестиционная привлекательность нефтепереработки повысится, а риски, в том числе и политические, снизятся".