26 сентября в Москве состоялся очередной семинар и совещание Комитета высших должностных лиц Европейской Конференции министров регионального планирования (СЕМАТ) - организации, координирующей деятельность соответствующих институтов стран, входящих в Совет Европы. Впервые участие в работе этого органа приняли представители российского федерального ведомства, в компетенцию которого входят вопросы территориальное планирования, - Министерства регионального развития РФ. С приветствием к участникам семинара обратился министр регионального развития Владимир Яковлев.

Предлагаем вашему вниманию интервью заместителя директора Департамента регионального социально-экономического развития и территориального планирования Министерства регионального развития Российской Федерации Максима Перова.

ИА REGNUM: Максим Вениаминович, расскажите, пожалуйста, что представляет собой СЕМАТ, и что принесет России участие в ее работе.

Эта организация существует с 1978 года и действует в рамках Совета Европы. Самым важным промежуточным итогом ее работы стало принятие в 2000 г. в Ганновере руководства "Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента". Этот документ представляет собой развитие более общих идей устойчивого развития, сформулированных на международной конференции на уровне глав государств в Рио-де-Жанейро; в нем зафиксировано общее понимание того, что такое пространственное развитие, и по каким принципам надо заниматься территориальным планированием в Европе, а также закреплено значение регионов, которое сейчас в странах Евросоюза выходит на первый план по сравнению с национальным планированием, которое преобладало, скажем, 20 лет назад. Под регионами в данном случае понимаются не только целостные административные единицы, подобные нашим субъектам федерации, но и трансграничные коалиции, создаваемые в рамках определенных задач, такие как, например, Баренц-Арктический регион.
Последние пять лет работа СЕМАТ направлена на реализацию этих основополагающих принципов. Представители Российской Федерации уже не раз участвовали в работе этой организации, но впервые мы вышили на федеральный уровень и прямое взаимодействие Министерства и Конференции.
Учитывая, что мы достаточно тесно взаимодействуем с Европой, и наши решения в области пространственного развития взаимно отражаются друг на друге, нам нужна подобная площадка для обмена мнениями, переговоров и для внедрения общих базовых принципов, которые помогали бы нам успешнее взаимодействовать, не конкурировать, а взаимно дополнять друг друга в территориальном планировании.

ИА REGNUM: Вы могли бы привести примеры взаимного влияния европейских и российских решений в области территориального планирования?

Самый простой пример - трансъевропейские транспортные коридоры. Это единые системы; развитие одной их части, естественно, отражается на других. Если Европа строит и обустраивает, допустим, трансъевропейский коридор № 2 (Берлин - Москва - Нижний Новгород), то мы подключаемся к этому процессу, так как это выгодно и нам. Или другой пример - Северо-европейский трубопровод. В данном случае инициатором этого проекта является Россия, а европейский партнер - Германия - поддержал его.

ИА REGNUM: Последний пример, скорее, конфликтный, так как есть европейские страны, которые считают, что, с точки зрения пространственного развития, им это невыгодно.

Я не понимаю, какое моральное право имеют прибалтийские страны и Польша об этом говорить. Да, они лишаются монополии и, соответственно, возможности ценового диктата, но в рыночной экономике это нормально. Если они считают, что монополия как принцип это хорошо, тогда им, вероятно, нужно пересмотреть свое членство в Евросоюзе...

ИА REGNUM: Поднимался ли вопрос о Северо-европейском трубопроводе в ходе совещания?

Нет, хотя в кулуарах он обсуждался. Представители этих стран (Польши и Прибалтики)в семинаре и совещании не участвовали, но все остальные участники выразили недоумение по поводу подобных заявлений.

ИА REGNUM: Значит то решение, к которому пришли Россия и Германия, лежит в рамках Основополагающих принципов СЕМАТ?

Разумеется. Кроме того, северо-европейский трубопровод лежит в рамках Морской конвенции, которая предусматривает, что за пределами 12-мильных зон у всех стран есть право на свободное судоходство, прокладку электрических кабелей и трубопроводов. Если какие-то страны не согласны с этим, им остается только выйти из Морской конвенции. Возможные экологические угрозы в случае прокладки трубопровода по морю также гораздо меньше, чем если бы он был проложен по суше. В случае разрыва подводного трубопровода (что весьма маловероятно) проблема решается в течение 20 минут (загрязнение акватории крайне незначительно по масштабу, времени и последствиям). Что касается возможности повредить при прокладке трубопровода старые химические боеприпасы, захороненные на дне моря, то вероятность этого настолько мала, что это предположение из области фантастики.

ИА REGNUM: Какие же темы обсуждались на семинаре и совещании в Москве?

Обсуждалась, в частности, Ландшафтная конвенция. На сегодня ее ратифицировали 19 европейских стран, но Россия пока не присоединилась к ней. Страны, подписавшие ее, берут на себя определенные обязательства по охране ландшафтов. Это достаточно интересная конвенция, хотя, на мой взгляд, терминология, используемая в ней, еще достаточно расплывчата. Даже по выступлениям на семинаре было видно, что гуманитарии вкладывают в понятие "ландшафт" несколько иной смысл, чем естественники. Учитывая, что юридический документ, каковым является Конвенция, требует однозначного толкования, над ее текстом еще нужно поработать. Но сама по себе идея защиты ландшафтов в любом понимании, безусловно, правильная, так как проблемы экологии могут решаться только комплексно, и сами ландшафты представляют собой часть природного и культурного наследия человечества.
Кроме того, достаточно много говорилось о принципах сетевого взаимодействия, внедряемых в те или иные направления деятельности, поддерживаемые СЕМАТ.
Были представлены и разработки стран-участниц СЕМАТ по модельным регионам. В частности, Московская область представила свой совместный проект с немецкой консалтинговой фирмой, демонстрирующий, как основополагающие принципы устойчивого развития применяются в процессе создания Генерального плана региона. Однако, на мой взгляд, этот проект оказался не очень удачным. Московская область планирует свое территориальное развитие без учета Москвы - уровень договороспособности двух соседних субъектов федерации пока весьма невысок, и это как раз один из примеров того, для чего нужны организации по пространственному развитию, такие как СЕМАТ.
Мы рассматриваем сейчас много стратегий социально-экономического развития и схем территориального планирования субъектов федерации, и иногда сталкиваемся с тем, что их авторы подходят к своему субъекту так, словно он находится в космосе, и при этом пытаются внести в свою стратегию корпоративные принципы конкуренции. Однако здесь ни в коем случае нельзя применять те методы стратегирования, которые применяются в бизнесе. Элементы этого могут быть полезны, но если регионы начинают конкурировать между собой по тем же принципам, как это делают компании, это безумие.

ИА REGNUM: А какой модельный регион был представлен со стороны наших партнеров?

Они представили менее масштабный проект - область Тиса, охватывающий территории шести стран, находящиеся в бассейне одноименной реки. Но это были, скорее, подходы к разработке модельного региона.

ИА REGNUM: Рассматривались ли в ходе семинара вопросы приграничного сотрудничества?

Да, состоялся довольно интересный обмен опытом, хотя условия приграничного сотрудничества у нас и в странах Евросоюза, мягко говоря, различаются. Впрочем, на мой взгляд, для России несколько больший интерес представляет приграничное сотрудничество не столько в Европе, сколько в Азии. В европейской части страны можно выделить несколько регионов, где приграничное сотрудничество является приоритетным направлением - прежде всего следует отметить Калининградскую область.

ИА REGNUM: Может ли Россия в обозримом будущем ожидать существенного продвижения по каким-то направлениям в результате общения наших специалистов с зарубежными коллегами в рамках деятельности СЕМАТ?

Да, несомненно. Дело в том, что эта организация управляется по принципу ротации. Сейчас президентство у Португалии, а в конце 2006 года оно должно на три года перейти к России, и представитель нашей страны будет председателем Комитета высших должностных лиц СЕМАТ. Готовясь к этому, мы в течение года будем прорабатывать вопрос о том, какие именно новые направления мы могли бы предложить СЕМАТ в 2006-2009 гг.
На мой взгляд, правильно было бы двигаться в направлении смены вектора интеграции или, по крайней мере, уравновешивания его. Сейчас действия европейских стран в отношении России в значительной степени направлены на закрепление сырьевой специализации нашей страны. Но в нашем понимании это тупиковый путь, который не является стратегическим приоритетом развития. Поэтому для нас особенно важно все, что связано с постиндустриальной экономикой - инновационное развитие, развитие крупных городских агломераций и др. Кроме того, для нас важна тема миграции, поскольку очевидно, что без внешних мигрантов мы не сможем обеспечить сколько-нибудь существенный экономический рост. Демографическая ситуация у нас такова, что, начиная с 2006 года, по расчетам ООН, нам потребуется 700 тысяч, а по нашим расчетам - до 1 млн. мигрантов в год только для того, чтобы покрыть убыль трудовых ресурсов. Однако до сих пор на высшем государственном уровне у нас продолжается борьба разных точек зрения, и никаких решений по этой проблеме пока не принято.
Ситуация настолько серьезна, что, если пользоваться терминами из области глобализации, то на сегодня рядом с Россией существует торговый макрорегион Европа, капитализация и валовой продукт которого на порядок выше, чем у нас при сопоставимом населении; соответственно, если интеграция продолжит развиваться по нынешнему сценарию, через пару десятилетий Россия будет разорвана на две части, одна из которых будет интегрирована в качестве сырьевого придатка в Европейский макрорегион, а вторая - в Азиатско-Тихоокеанский. Учитывая такую перспективу, мне кажется, что задача развития нашей страны состоит в том, чтобы, как минимум, уравновесить вектор интеграции, а лучше - изменить его.

ИА REGNUM: По сравнению с большинством стран-участниц СЕМАТ, наша страна поздно приняла на уровне государственной политики идеологию современного пространственного развития. Минрегион России, перед которым поставлена такая задача, создан всего лишь год назад. Понятно, что мы сталкиваемся с множеством трудностей, неизбежных при освоении нового. Могут ли наши партнеры по СЕМАТ, которые раньше, чем Россия вступили на этот путь, поделиться с нами опытом, который облегчит для нашей страны прохождения начальной стадии этого процесса?

Конечно, и этот опыт очень важен для нас. В свое время первые принципы пространственного развития были сформулированы именно российскими учеными (в частности, Вернадским) еще до революции и заимствовались европейскими странами. В Советском Союзе в условиях плановой экономики территориальное планирование развивалось достаточно успешно, но последние 15 лет в условиях рынка о нем, к сожалению, просто забыли.
Сейчас эти вопросы особенно важны в контексте дискуссии о государственном регулировании, которая идет в нашей стране. Более или менее существенные элементы государственного регулирования пространственного развития существуют во всех европейских странах. Но у нас сильны позиции так называемых "чистых рыночников", которые считают, что рынок сам по себе все урегулирует, включая территориальное планирование. К сожалению, эти люди часто не имеют понятия о пространстве и масштабе, просто не умеют работать с картой - так появляются стратегические разработки, противоречащие реальным условиям страны (попробуйте предложить офицеру Генштаба разработать стратегическую операцию без использования карты). Есть серьезные проблемы и на уровне законодательства. Нынешний Градостроительный кодекс также исходит из принципа "рынок все урегулирует". На уровне муниципалитета это позволяет игнорировать общественные интересы и чревато превращением города как системы в хаос, поэтому я убежден, что Градостроительный кодекс в его нынешнем виде не в полной мере (совсем не в полной мере) способствует решению задачи по обеспечению населения доступным жильем. Тогда как все европейские города в настоящее время развиваются в соответствии с генеральными планами, мы выбрали американскую модель, причем даже не современную, а относящуюся к 40-м годам, когда в результате подобных игр с законодательством в городах США начались земельные спекуляции, возникли районы с большой плотностью населения, большим количеством высотных зданий и т.п. и были заложены основы тех явлений, от которых сейчас стонут сами американцы.
Я отнюдь не призываю к возрождению госплановского подхода к территориальному планированию. Мы исходим из того, что город или регион - это сложные самоорганизующиеся системы, которые невозможно жестко зарегулировать, которые имеют свою инерцию развития. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение рыночных механизмов и государственного регулирования.

ИА REGNUM: Сейчас в Минрегионе идет подготовка к разработке Генеральной схемы пространственного развития России. Будет ли этот документ обсуждаться с нашими партнерами по СЕМАТ?

Да, конечно. Мы разделяем основные принципы этой организации и при работе над Генсхемой будем их придерживаться, мы готовы обсуждать методологию нашей работы, но целеполагание, разумеется, будет наше.