Последние недели августа - по определению самих же украинских журналистов - "мертвый сезон": те, кому не повезло с отпуском, занимаются мучительным измышлением сюжетов. Главный из которых - приближающаяся осень и... гражданская война. Менее радикальные и иначе, скажем так, ориентированные киевские СМИ, сетевые и бумажные, готовят почву для политической реформы и, как здесь говорят, - "конституционной дефлорации". Именно этим - т.е. все более настойчивыми разговорами о "парламентской республике" - еще с начала лета занимаются "Телеграф", его бумажный аналог "Киевский телеграф" и того же холдинга сетевые "Версии". Одним из первых залпов была програмная "Антиматрица" Владимира Золоторева, которая, в свою очередь, была ответом на "Матрицу" Дмитрия Выдрина из "Зеркала недели". Выдринская "Матрица" открывалась риторическим зачином типа "Президентов выбирает время", после чего не без витиеватости рисовала портрет будущего украинского президента, "заказанного" временем. И этот приятный во всех отношениях и принятый в лучших домах Европы и Америки финансист был как две капли воды похож на главу "системной" оппозиции, лидера "Нашей Украины" и по совместительству бывшего премьера - Виктора Ющенко.

Автор "телеграфной" "Антиматрицы", игнорируя конкретный смысл и конкретного героя выдринских "прозрений", апеллировал к исходному тезису "Президентов выбирает время". По Золотореву, украинское время выбирает не президента (ни конкретного, ни вообще никакого), украинское время выбирает парламентскую республику. То был ритуальный обмен декларациями между "Зеркалом" и "Телеграфом", он происходил после оглашения президентского послания Верховной Раде и перед уходом депутатов на каникулы.

Сегодня, похоже, начинается второй акт, и тот же "Киевский телеграф" открывает полосу большим интервью Владимира Малинковича, которое почти дословно повторяет аргументацию золоторевской "Антиматрицы":

"Лучшие формы правления в Европе - это парламентские республики. Президентские республики возникли в определенной исторической ситуации, как правило, в старых демократиях. Например, в США. Вторая причина напрямую связана с украинскими реалиями. Мы не имеем и не можем иметь таких геополитических амбиций, как США и даже Россия. У нас небольшое государство, граничащее со странами, которые завтра войдут в Евросоюз. Нет выраженных межнациональных и религиозных конфликтов. И нет оснований, чтобы наша политическая система существенно отличалась от системы наших западных соседей. В Европе сегодня, за исключением Франции и еще пары стран, парламентские республики. Поэтому Украине надо строить свое государство так, как строится европейское".

Перераспределение власти, по Малинковичу, произойдет следующим образом: парламентское большинство формирует исполнительную власть, между тем самоё парламентское большинство и парламент как таковой избирается исключительно по партийным спискам. Таким образом, президент должен внести в парламент Закон о выборах и Закон о партиях, которые законы призваны... похоронить этот парламент.

Технология конституционной реформы видится так:

"Если Президент признает их <реформы> необходимыми, то их поддержат пропрезидентские партии. И коммунисты. Ведь у них никаких шансов провести своего президента. Они вечно вторые. И их вполне должна устроить парламентско-президентская республика, в которой они будут играть ту же роль, которую играют европейские компартии в своих парламентах. Не исключено, что можно работать и с Морозом - он постоянно говорит о парламентской республике. Даже с частью тимошенковцев... А это существенно ослабит правых. Если будет принят закон о парламентских выборах без участия блоков, то там начнется такая грызня за партии, что трудно представить все последствия.

Есть еще один момент, который может показаться сложным. Президента избирают через два года, парламент - через 3,5. Полтора года разницы. Но этот парламент не сможет сформировать сильное правительство, а новый президент не будет знать, какие у него будут полномочия. Возникает вопрос: нет ли необходимости совместить избрание нового президента и парламента, чтобы начать работу по новой системе с чистого листа? Срок в полтора года, кстати, можно разделить пополам".

Характерно, что заголовок, под которым в "Телеграфе" проходит интервью Малинковича, выглядит так: "Еще один вариант продлить президентские полномочия Кучмы".

При том сам Малинкович подкупающе честен:

"Будем откровенны: если бы Президент знал, что он имеет преемника, который его устраивает, если бы не было сильной альтернативы, то шансов на реформу было бы меньше. Но в любом случае, он уходит насовсем: с преемником или без преемника. И почему бы Президенту, который заканчивает свое правление и достаточно честолюбив, не изменить свой имидж. Не секрет, что на Западе его считают авторитарным руководителем, таким себе советским директором. И почему бы ему на прощание не доказать, что это не так. Он выполнил то, что хотел - хорошо или плохо - это другой вопрос. Я во многом не согласен с Президентом, но факт: при его правлении страна пережила тяжелейший кризис без катаклизмов. И сегодня, когда Украина уже выходит из кризиса, у Кучмы есть возможность подумать о своей исторической роли. И о том следе, который оставят в истории 10 лет его работы Президентом украинского государства".

И еще один любопытный диалог:

"- А не кажется ли вам, что на самом деле цель оппозиции - заменить авторитарного Кучму на авторитарного Ющенко и никакие реформы ей не нужны?

- Честно говоря, не думаю, что Ющенко авторитарен. Он, мягко выражаясь, вялый политик. Но, конечно, силы, его поддерживающие... Во время обсуждения проекта демократических реформ мы и узнаем, хотят ли они убрать Кучму ради демократии и движения в Европу, или только для того, чтобы захватить власть и этой властью попользоваться".

Характерно, что в "Версиях" ("Королевские игры") тот же сюжет о конституционной реформе разыгрывается "в интересах лиц". И в этом свете украинский спикер более чем осторожен:

Литвин "согласился, что перемены нужны, но они не должны никого затрагивать. Он высказался против уменьшения полномочий президента и против уменьшения полномочий Верховной Рады, заявив следующее: "Я против того, чтобы у кого-то что-то отбирали, кому-то что-то прибавляли, каждый должен выполнять то, к чему он призван"".

Другая партия "реформаторов" выглядит отныне "радикальной":

"Конституционные радикалы, которых достаточно много в администрации президента, хладнокровно готовятся (и готовят других) к процессу "конституционного препарирования". Парламентский контроль над правительством, ограничение президентских полномочий и даже избрание президента Верховной Радой, плюс "призрак бикамерализма", поскольку двухпалатность наиболее адекватна для парламентских республик. Иными словами, речь идет об изменениях, обесценивающих президентский пост. Цель этой задумки легко формулируется: "так не доставайся же ты никому!". Имеется в виду президентский "трон", поскольку любой из потенциальных кандидатов в президенты в таком случае получает не "президентский скипетр", а набор декоративных полномочий. Интересный вариант, но достаточно сложный в исполнении, поскольку предполагает наличие 300 депутатских голосов, среди которых минимум три-четыре принадлежат кандидатом на пост номер один. Очевидно, по этой причине спикера парламента следует отнести к конституционным конформистам, которые считают, что горячиться в таком интимном деле, как "конституционная дефлорация", не стоит".

Конформисты, если верить "Версиям", оставляют пространство для маневра, иначе говоря, - для операции "Преемник" по российскому сценарию.

Наконец, третий участник "королевских игр" - единственный "пассивный": "Это премьер Кинах, который старается не привлекать к себе лишнего внимания. Зато две оставшиеся стороны демонстрируют гиперактивность".

Так обстоит с конституционной реформой. Что же касается назначенной на сентябрь гражданской войны, то "формат акции" предполагалось разработать в четверг 22-го августа. На этот день назначена встреча "четверки" - лидеров Блока Юлии Тимошенко, "Нашей Украины", социалистов и коммунистов, и в этот день нерешительный Ющенко должен был поставить свою подпись перед ультиматумом о досрочных президентских выборах. Второе лицо в Блоке Юлии Тимошенко Александр Турчинов в интервью "Украинской правде" выразил неуверенную надежду, что Ющенко-таки подпишется под "приговором Кучме" и оппозиция в очередной раз не расколется. Между тем социалисты высказались в том духе, что они, мол, не примут участия в осенних выступлениях оппозиции, однако... выступят в роли организаторов. Представители Руха "еще не определились" и обещали "определиться" за неделю до начала.

В результате в час "Х" Ющенко высказывается... в поддержку киевского мэра Александра Омельченко (интрига "киевский мэр contra Администрация президента" - уже вторую неделю едва ли не единственная тема "Зеркала недели"), Тимошенко получает очередное уведомление от генпрокурора, а единственными реально активными "акционерами" (т.е. участниками акции "Украина без Кучмы") по прежнему оказались самостийники Владимир Чемерис и Юрий Луценко. По мнению тех же "Версий" действия "самостийников", равно список их "требований", направлены в лучшем случае на раскол "четверки", но более всего это похоже на очередную провокацию:

"..."акционеры" успели разработать собственную программу революционных действий. По словам Чемериса, результатом осенних выступлений оппозиции должен стать "круглый стол" между антипрезидентскими силами и властью. Такая формулировка конечной цели революции противоречит предварительным заявлениям лидеров "четверки". Напомним: Роман Безсмертный ("Наша Украина") говорил о том, что набор конституционных средств борьбы с режимом исчерпан, Юлия Тимошенко, Петр Симоненко и Александр Мороз выступали за досрочные президентские выборы. И вдруг лидеры акции "Украина без Кучмы" выступают за начало некого диалога. Даже отъявленные оптимисты вряд ли могут надеяться на то, что результатом таких переговоров станет решение Леонида Кучмы оставить свой пост. Кроме того, на переговоры следует идти с конкретными идеями, планом, а их у оппозиционеров нет. Наверное, именно дефицит идей стал причиной того, что в январе 2001 года, в разгар "кассетного скандала", лидеры акции "Украина без Кучмы" даже слышать не хотели ни о каких переговорах. По словам Александра Мороза, главной темой разговора с президентом может стать только обсуждение условий его отставки. Теперь же требования "акционеров" значительно смягчились. Они сводятся к:

- освобождению всех политических узников (наверное, имеются в виду члены УНСО, с которыми разбираются на предмет причастности к событиям 9 марта);

- перераспределению властных полномочий президента между парламентом и правительством, переходу к системе парламентской республики;

- передаче власти от государственных администраций, глав которых назначает президент, избранной народом соответствующей местной раде;

- формированию на переходный период коалиционного правительства при участии представителей парламентской "четверки".

Пункт о досрочных выборах президента также фигурирует, но он смотрится в упомянутом перечне довольно дико. Нельзя одновременно требовать от главы государства осуществить кардинальные политические и конституционные преобразования и уйти в отставку. Да и помещено это требование на предпоследнее место.

Де-факто потенциальные участники "четверки" должны будут либо согласиться с "засвеченной" программой "акционеров", либо выступать самостоятельно. Согласитесь, в таких условиях трудно делать революцию. И еще один штрих: возглавить коалиционное правительство, по версии Чемериса, должен человек, который не претендует на должность президента. Для Виктора Ющенко такое требование как серпом по поясу. У него же все расписано - сначала премьерство, а затем президентство. Зачем же революцию городить, если нельзя будет занять место главы Кабмина?".

Итак, как видим, требования "акционеров-самостийников" поразительно похожи на планы реформаторов-радикалов.

И на этом фоне "Украинская правда" продолжает обсуждение наболевшего вопроса: "Почему оппозиция проигрывает власти информационную войну".