На прошедшем в конце апреля 2005 года в Кишиневе саммите организации ГУУАМ президент Украины Виктор Ющенко выступил с рядом предложений по урегулированию приднестровского конфликта, в которых ведущая роль в решении вопроса отводится Украине. Как восприняли инициативу Ющенко в Тирасполе? Как оценивают перспективы взаимоотношений с Молдовой в Приднестровье? На вопросы ИА REGNUM отвечает эксперт, директор Приднестровского филиала Совета по национальной стратегии РФ Дмитрий Соин.

ИА REGNUM: Дмитрий Юрьевич, как вы оцениваете предложения президента Украины Виктора Ющенко по урегулированию приднестровского конфликта, выдвинутые им на прошедшем саммите ГУУАМ?

Я бы дал этой инициативе оптимистическую оценку. Во-первых, потому, что В. Ющенко озвучил те вещи, которые ранее уже предлагались президентом Приднестровской Молдавской Республики Игорем Смирновым: мониторинг предприятий на предмет производства оружия (в чем нас постоянно обвиняет Молдова), мониторинг границ с целью выявления контрабанды. Два года назад Смирнов предлагал провести международный мониторинг и того, и другого. Во-вторых, идея построения демократического общества в Приднестровье, предложенная В. Ющенко, вполне укладывается в государственную политику и практику ПМР. Мы как раз занимаемся построением гражданского общества и многопартийной системы. И в третьих, выборы Парламента ПМР при участии международных наблюдателей, в том числе и Украины, это путь к легитимизации наших органов власти, нашей государственности.

Посол России в Молдове Николай Рябов так же дал этой инициативе позитивную оценку и, в свою очередь предложил провести таким же образом и выборы президента ПМР - при участии международных наблюдателей.

Я считаю, что в целом, предложения Президента Украины несут положительный заряд и, являются симптомом серьезного политического поражения Кишинева. Дело в том, что в Молдове рассчитывали на совершенно иной результат этого саммита. В Кишиневе полагали, что Украина выдвинет предложения по жесткой экономической, таможенной, политической и информационной блокаде Приднестровья. Но этого не произошло.

ИА REGNUM: Как вы считаете, действительно ли поводом для этой инициативы явилось желание добиться стабилизации на украинско-приднестровской границе, как об этом было заявлено на саммите, или Украина преследует также и другие цели?

Совершенно очевидно, что Виктор Ющенко постарается максимально усилить украинский компонент в урегулировании приднестровского конфликта. Ему нужна геополитическая поляна, где бы он мог реализовывать себя, как президент Украины. Я не сомневаюсь в том, что Украина в данном случае хочет стать страной-гарантом №1 и занять место России. Киев явно стремится к тому, чтобы оказывать прямое влияние на ход политических процессов, происходящих в ПМР. Я также не сомневаюсь в том, что в ближайшее время в Приднестровье сформируются партии и организации, которые будут проводниками украинской политики в регионе. Свое первое политическое крещение они получат уже в этом году, в ходе выборов Парламента ПМР.

ИА REGNUM: Какие еще стратегические задачи ставит перед собой Украина в данном случае?

Украина сейчас решает две геостратегические задачи: первая это выдавливание российского флота из Крыма и вторая, напрямую с ней связанная, - вытеснение России из Приднестровья. В первую очередь - остатков ОГРВ. Изменение миротворческого формата, в котором сейчас ведущую роль играет Россия, в пользу Украины так же часть этого замысла. Объективно Киев стремится к минимизации и полному устранению российского военного присутствия в регионе. В случае реализации этих планов Москва лишится политических и экономических преимуществ, а так же утратит традиционное влияние на развитие ситуации в зоне молдо-приднестровского конфликта.

ИА REGNUM: Была ли, на ваш взгляд, эта инициатива Украины самостоятельной?

Я более, чем уверен, что инициатива Украины - плод длительных консультаций и с Евросоюзом, и с США. Нельзя сбрасывать со счетов и влияние Москвы. Не зря за день до саммита господин Порошенко посетил Россию. Ряд молдавских и румынских аналитиков вообще обвиняют Кремль в формировании такой позиции Киева. Однако на самом деле важно другое - Украина этими заявлениями обозначила, что собирается проводить собственную региональную геополитическую игру, в которой Кишиневу отводится роль второстепенного партнера.

Мне кажется, что Украина претендует на роль регионального демократизатора, и ПМР в Киеве воспринимается как экспериментальное поле. Сегодня с уверенностью можно сказать, что Украина не отдаст Приднестровье Молдове. Тем более, что в Киеве прекрасно представляют те негативные последствия, которые ожидают его в случае, если ПМР окажется в руках Кишинева. Это как минимум 150 тысяч беженцев на первом этапе и серьезные геополитические проблемы на последующих. Не секрет, что в обозримой перспективе Молдова станет частью Румынии, которая имеет давние территориальные претензии к Украине. Тут достаточно вспомнить Северную Буковину и Южную Бесарабию. Сохранение независимости ПМР препятствует объединительным процессам и, следовательно, выгодно Киеву. Следует учитывать и то, что представители националистического крыла политической элиты Украины считают Приднестровье исконной украинской землей, и В. Ющенко не сможет проигнорировать эту позицию. Тем более, что треть населения ПМР это этнические украинцы, а 50 тысяч человек имеют украинские паспорта. Напомню, что сегодня самым популярным в Приднестровье является гражданство России - около 80 тысяч приднестровцев имеют паспорта РФ. Однако если тенденция с получением украинских паспортов сохранится, то граждан Украины в ПМР скоро станет больше, чем граждан России.

ИА REGNUM: Какую роль играет Румыния в этом процессе?

После того, как Румыния полностью легла под США, ей понадобился одобренный Вашингтоном собственный геополитический проект. Бухарест рассчитывал принять участие в переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта и тем самым включиться в региональную геополитическую игру. Но предложения В. Ющенко не предусматривают этого. Президент Украины обозначил участие США, Евросоюза и ОБСЕ, но Румынию, как отдельного игрока не выделил. А в том виде, как это представляли себе в Кишиневе, Бухарест становился самостоятельным участником. Румыния, США, Евросоюз, ОБСЕ, Россия, Украина - в таком составе хотели бы видеть участников переговоров в Кишиневе. При этом понятно, что Москва оставалась бы в абсолютном меньшинстве, а Киев превращался бы в обычную политическую марионетку. Но Украина своевременно распознала этот замысел и фактически торпедировала его на кишиневском саммите.

ИА REGNUM: Известна ли реакция на предложения Ющенко со стороны представителей государственной власти ПМР?

Если исходить из тех комментариев, которые были сделаны официальными СМИ, в том числе и информационным агентством Ольвия-пресс, то реакция на инициативу Ющенко умеренно-оптимистическая. Дело в том, что все с напряжением ждали результатов саммита. Было опасение, что В. Ющенко выступит с предложениями о закрытии границ, блокаде ПМР и применении к республике репрессивных санкций. Поскольку этого не произошло, можно говорить о, в целом, положительной оценке его инициативы официальным Тирасполем.

ИА REGNUM: В одном из интервью вы сказали, что если Россия потеряет Приднестровье, она потеряет влияние на весь балканский регион, а без балканской политики нет России. Вы считаете, что влияние России в балканском регионе по-прежнему сохраняется?

Я считаю, что культурно-историческое и религиозное влияние на этот регион Россия сохранила. А если бы Россия смогла обозначить себя крупным геополитическим игроком в масштабах Европы, она бы восстановила и свой политический статус на Балканах, утраченный после уничтожения Югославии. Потеряв Приднестровье, Москва уже никогда не восстановит свои прежние позиции в регионе.

ИА REGNUM: Дмитрий Юрьевич, как вы полагаете, у организации ГУУАМ есть будущее?

В этом новом формате - конечно. ГУУАМ будет активно поддерживаться Западом и выполнять 2 функции: транзит энергоресурсов в обход России и формирование санитарного кордона вокруг РФ. Конечно, существование независимого Приднестровья, как пророссийского анклава, препятствует полной блокаде России и, именно поэтому ПМР не хотят признавать на Западе.

При этом, тоталитарный коммуно-фашистский режим в Молдове, где закрывают газеты, где в тюрьмах сидят правозащитники, фальсифицируются выборы, в пломбированных вагонах высылают из страны международных наблюдателей, оценивается на Западе со знаком плюс. А Приднестровье, где подобных явлений нет, но есть восточнославянский вектор развития - со знаком минус.

ИА REGNUM: Однако если судить по информации, как ее преподносят молдавские СМИ то, указанные вами антидемократические явления наблюдаются как раз в ПМР, а не в Молдове.

Конечно. Более того, в числе главных угроз демократизации Приднестровья указывается ваш скромный собеседник. И, в качестве первого шага на пути демократических преобразований, предлагается посадить в тюрьму меня и министра госбезопасности Владимира Антюфеева. Но это не более чем шитая белыми нитками пропаганда. В действительности, в Приднестровье, в отличие от Молдовы, при строительстве собственной государственности были соблюдены все демократические процедуры. Это и одобрение населением стратегических шагов через референдумы и выборность всех органов власти. Наличие широкого спектра общественно-политических организаций, в том числе и оппозиционной направленности так же разрушает кишиневские пропагандистские штампы.

ИА REGNUM: Дмитрий Юрьевич, как вы представляете себе решение приднестровской проблемы?

Думаю, что на самом деле никакой проблемы не существует. Есть лишь нежелание признать очевидное - на территории бывшей МССР сегодня существует два независимых государства. Одно из них признано, а второе нет. Напрашивается абсолютно логичный вывод: надо признать и второе, закрыв тем самым искусственную "приднестровскую проблему". Однако пока Молдова и стоящий за ней Запад упорствуют, состояние конфликта будет сохраняться.

ИА REGNUM: То есть на современном этапе проблема неразрешима?

Да. Потому что мы слишком кардинально разошлись с Кишиневом. И там, и здесь выросли самостоятельные политические, экономические и культурные элиты, приватизация проходила по-разному. В Кишиневе отказываются признавать наши приватизационные сделки и, если, в случае объединения, начнется передел собственности, то это прямой путь к гражданской войне.

Далее, в ПМР - российская образовательная система, в Молдове - румынская, у нас три государственных языка, у них - один, денежные единицы тоже разные и т.д. Более того, и в Молдове, и в ПМР, в силовых структурах служат участники боевых действий 1992 года - люди, сравнительно недавно стрелявшие друг в друга. Как их поставить в единый строй? Слишком много накопилось противоречий по обе стороны Днестра. Возможно, в течение лет 20 произойдет смена поколений, и стороны о чем-то договорятся. А пока надо признать очевидное - Приднестровье полноценное, небольшое по размерам, но вполне европейское государство.

ИА REGNUM: А нужна ли, в принципе, Приднестровью интеграция с Молдовой?

Если объективно оценивать ситуацию, то Приднестровье имеет полное право быть самостоятельным государством. На Западе любят поговорить об антидемократичности ПМР, но забывают при этом, что мы вынуждены жить в состоянии осажденной крепости. В любой момент в отношении нас могут быть осуществлены террористические акты или военная агрессия, и это, конечно, накладывает отпечаток на жизнь общества. Если бы был решен вопрос с нашим статусом, я уверен, что на пути демократических преобразований мы обогнали бы и Украину и, тем более, Молдову. Уже на современном этапе в ПМР реально действующих демократических свобод больше, чем в Молдове. Во всяком случае, у нас свободно функционируют оппозиционные СМИ, лидеры оппозиции, в отличие от оппозиционеров в Молдове, не подвергаются преследованиям. И, в ПМР, в отличие, опять-таки, от Молдовы, нет ни одного политзаключенного.

ИА REGNUM: А как же осужденные по делу "группы Илашку", освобождения которых требует Европейский суд по правам человека?

Эти люди - члены террористической группы, и сидят они за двойное убийство, совершенное ими в Слободзейском районе - руководителя ополчения Александра Гусара и председателя Слободзейского райсовета Николая Остапенко, который также являлся и депутатом Верховного Совета Молдовы. Лидера этой группы Илие Илашку, приговорили по этому делу к смертной казни, а остальных - к длительным срокам заключения. Причем, на исполнение смертного приговора в отношении Илашку был введен мораторий, а потом его по просьбе России передали Молдове, для совершения над ним правосудия. А президент Воронин, вместо совершения правосудия, отпустил Илашку в Румынию, где он теперь сенатор и национальный герой. А в заключении сейчас находятся его подельники.

Что касается позиции Запада по отношению к этому делу, то здесь мы наблюдаем обычное проявление политики двойных стандартов. Там этих террористов пытаются представить "жертвами неконституционного режима". Могу в связи с этим делом привести такой пример: на Западе приложили все усилия для того, чтобы освободить убийцу Илашку, но в то же время, совершенно спокойно наблюдали, как в течение нескольких лет в молдавской тюрьме, по сфабрикованному делу, уничтожали морально и физически гагаузского правозащитника Ивана Барбуджи. И только сейчас, после того как Воронин утвердился на посту президента и почувствовал, что его власть достаточно стабильна, его отпустили. Точно так же в отношении Валерия Пасата, который до сих пор сидит по однозначно политическому делу со стороны Запада не наблюдается никакой реакции, никаких нот протеста.

ИА REGNUM: В ряде статей и интервью вы говорите об особой исторической миссии приднестровской государственности. В чем она заключается?

С точки зрения геополитики и культурологии - это уникальный регион. Республика располагается на стыке западной и восточной цивилизаций. В Приднестровье веками уживались рядом православные храмы, католические костелы и иудейские синагоги. Это поликультурное и полиэтническое, веротерпимое и неконфликтное, по сути, общество, где не играет никакой роли принадлежность к той или иной национальности или конфессии. И одна из задач приднестровской государственности распространить эти принципы на соседние территории. В отличие от нашей республики Молдова - это типичная этнократия, государство, построенное на этнической идентификации, исходя из которой, сформированы бизнес-элита и органы государственного управления.

В Приднестровье есть все предпосылки для того, чтобы и дальше культивировать существующие общественные модели, основанные на принципах толерантности и, распространять их вовне. Нас искусственно пытаются вытолкнуть из цивилизованного мира, мотивируя это нашей недостаточной демократичностью. Между тем, у нас на такой небольшой территории зарегистрированы около 600 неправительственных организаций, сотни газет, несколько частных телеканалов и радиостанций, десятки религиозных конфессий, представители которых мирно сосуществуют, несмотря на имеющиеся между ними догматические противоречия. Что еще надо сделать, чтобы показать, что мы демократичны? Зарегистрировать еще 500 оппозиционных партий? Здесь мы опять сталкиваемся с проявлением политики двойных стандартов по отношению к нашей республике, причина которой в ориентации Приднестровья на Восток.

Особая миссия приднестровской государственности, на мой взгляд, заключается в сохранении этой уникальной общности. ПМР уникальна также с экспериментальной точки зрения. Это пример того, как люди могут сами создать свое государство. Прошла целая серия референдумов: сначала был проведен референдум по поводу создания автономии, потом, после развала СССР, референдум за создание независимого государства, далее, референдум за сохранение российского военного присутствия. Два года назад провели референдум по поводу частной собственности на землю. Большинство населения проголосовало против, и власти признали этот референдум. Это к вопросу о демократичности нашего государства.

Не зря в Кишиневе бьют в колокола и кричат о том, что если сохранить независимость ПМР, то ее влияние будет распространяться на соседние государства.

Уничтожение Приднестровья как государства приведет к гуманитарной катастрофе - это 200-300 тысяч беженцев, это гибель людей, возможно даже, гражданская война. Сохранение независимости ПМР выгодно, на мой взгляд, в первую очередь России. И не только ей. Киев так же нуждается в противовесе румынскому экспансионизму, в собственном геополитическом проекте. Кто знает, может быть при определенных обстоятельствах, наша республика станет связующим звеном между Киевом и Москвой, Востоком и Западом.