Прошедший III Евразийский медиафорум и отклонение законопроекта "О СМИ" все еще остаются основной темой для обсуждения в СМИ. Как пишут "Аргументы и факты - Казахстан", еще задолго до форума муссировались слухи, что президент именно во время своей традиционной речи на открытии третьего Евразийского медиафорума "зарежет" новый Закон о СМИ, который вызвал полное неприятие журналистов и общественности, а также международных институтов. Интрига углубилась еще больше, когда Конституционный совет по итогам своего обсуждения поначалу не нашел ничего противоречащего Основному закону в предложенном проекте. Открывая 22 апреля III Евразийский медиафорум, большую часть участников и гостей которого составляли иностранные журналисты, президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев объявил о своём решении согласиться с вынесенным днём ранее вердиктом Конституционного совета относительно нового закона "О средствах массовой информации". Конституционный совет РК признал отдельные статьи нового закона не соответствующими действующей Конституции РК, в связи с чем глава государства и отклонил законопроект. Как пишет "КУБ.kz", оглашение решения о наложении вето на закон "О СМИ" на открытии Евразийского медиафорума явно имело целью придать значимость форуму как PR-мероприятию старшей президентской дочери Дариги Назарбаевой. Дело в том, что после бурных I и II медиафорумов 2002 и 2003 годов III медиа-форум во всех смыслах выдыхался и рисковал оказаться на задворках общественного внимания.

Естественно, отклонение "драконовского" законопроекта вызвало бурю положительных эмоций и широкое обсуждение в журналистских кругах, выискивая выигравших и проигравших. В "Егемен Казахстан" по поводу непринятия закона "О СМИ" считают, что никто в этой ситуации не проиграл, наоборот, все выиграли. Со слов пресс-секретаря главы государства Мухтара Кул-Мухаммеда журналисты газеты пишут: "Президент согласился с мнением Конституционного Совета, который полагает, что некоторые статьи закона "О СМИ" противоречат статьям Конституции". Бывший министр культуры и общественного согласия считает, что никакой правовой коллизии в этой истории нет, как некоторые хотели это показать. По его мнению, это обычное явление для демократических стран, подчиняющихся Конституции. "Решение Президента следует принять как действие, направленное на развитие правового, демократического и социального государства. За 12 лет Независимости Президент внес огромный вклад в создании информационного пространства, в которое на данный момент входит более двух тысяч СМИ. Свобода слова, по сравнению с другими странами СНГ, у нас существует. И за это мы благодарны Президенту", - говорит Кул-Мухаммед. Победителей в этой истории, по словам Мухтара Кул-Мухаммеда искать не стоит: "Поэтому глава государства поблагодарил всех членов Парламента и Правительства за принятие участия в обсуждении законопроекта", пишет "Навигатор".

Журналисты "Жас Алаша" думают несколько иначе. Айдос Сарым в своем материале пишет, что победители в этой истории все-таки есть, это - журналисты и президент. Депутатов и представителей некоторых партий, которые были за принятие закона, он сравнивает с попугаями, так как на словах они все выступают за свободу слова и демократию, а на деле же они хотят, чтобы было наоборот. "Закон "О СМИ" оказался не нужен ни Президенту, ни обществу. Выходит, в нем нуждались только чиновники и депутаты? Хорошо, что Президент сумел противостоять им. Если бы не смог Назарбаев это сделать, то можно было ставить крест на свободе слова в Казахстане", - делится своими размышлениями автор. К победителям Айдос Сарым относит и общество. По его словам, оно, выступив против принятия данного закона, показало, что у него есть свое самостоятельное, отличающееся от правительственного, мнение. Рассмотрение вышеназванного закона, по мнению автора, стало испытанием и для партий: это разделило их на два лагеря. "Отан", Гражданская и Аграрная партии жаждали принятия закона, а "Ауыл", партия Патриотов и "Ак Жол" выступили категорически против этого.

Но, как пишет "КУБ.kz", радоваться пока еще рано. Дело в том, что пока ещё остаётся непонятным, отклонил ли президент РК весь Закон о СМИ в целом, или же только те его статьи, которые Конституционный совет признал не соответствующими Конституции? И что должен теперь сделать депутаты казахстанского парламента - переголосовать ли свои прежние решения от 28 декабря и 18 марта по данным статьям или по закону в целом? И что должны теперь сделать главные разработчики драконовского закона из Министерства информации - убрать из текста закона те самые отдельные статьи и вновь представить его в парламент, сочинять ли новый законопроект или успокоиться на ныне действующем Законе о СМИ образца 1999 года, усиленном репрессивными поправками образца 2001 года? Между прочим, этот правленый закон позволяет властям расправляться с неугодными масс-медиа почти так же, как и новый Закон о СМИ, столь эффектно отвергнутый главой государства.

"Интеграция Казахстана и России, перспективный путь устойчивого развития обоих государств, такой вывод прозвучал 27 апреля на научно-практической конференции в Министерстве информации Казахстана. Встреча ученых проходит в рамках Года России в Казахстане, и продлится 2 дня. Стороны надеются определить перспективы дальнейшего сотрудничества в сферах экономики, политики и общественных отношений. Для этого, предварительно был проведен анализ двухсторонних связей. Наиболее тесное сотрудничество отмечено в приграничных областях, где активно ведется не только торговля, но и развиваются научные связи. Россия полностью поддерживает идею Евразийства, предложенную президентом РК Нурсултаном Назарбаевым, а также создание ЕЭП. Подписание последних, необходимых для ЕЭП документов, намечено на осень текущего года", было озвучено во вчерашнем вечернем выпуске новостей ТК "Казахстан". А сегодня в Душанбе (Таджикистан) завершилось заседание Интеграционного комитета стран Евразийского экономического сообщества на уровне заместителей глав правительств. Это последняя встреча перед главным событием года в евразийском календаре. В июне в Астане состоится саммит глав государств ЕВРАЗЭС (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан). Прелюдия оказалась на редкость результативной. Впервые появились реальные очертания у энергетического сотрудничества, пишут "Аргументы и факты - Казахстан". Решением участников заседания в Душанбе, создается так называемый Управляющий комитет, куда вошли представители всех пяти стран. Это люди, имеющие полномочия непосредственно от глав правительств. Оперативным руководством будет заниматься Объединенная диспетчерская компания, в которой ведущую роль будут играть российские специалисты, что не вызывает возражений у других партнеров. Как признал генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота, было бы логичным участие в этом проекте и Узбекистана. И уже начались переговоры по этой проблеме с официальным Ташкентом. Как известно, в Евразийское сообщество он не входит. Можно, однако, надеяться, что после известных событий в Ташкенте и Бухаре политическое руководство Узбекистана усилит интеграционную составляющую в своих внешнеполитических раскладах.

ИАЦ Евразия анонсирует начало заседаний по делу Дж.Гиффена в Нью-Йорке, отмечая, что в деле "Казахгейт" есть несколько секретных страниц, которые станут открытыми во время суда. "Кто вы, мистер Гиффен? Хитроумный мошенник, который пробрался на самый верх казахского государства и оттуда рулил разграблением национальных богатств? Или секретный агент, который впервые в истории завербовал и президента, и премьера пятого по величине государства в мире, дав им навеки клички "КО-1" и "КО-2"? Кем были при этом наши "господа Ко-Ко", Нурсултан Назарбаев и Нурлан Балгимбаев - расхитителями в особо крупных размерах или предателями Родины? Они заставляли Гиффена готовить кабальные контракты, по которым на многие десятилетия вперед казахская нефть продана за бесценок? Или это Гиффен шантажом и подкупом заставил наших "Ко-Ко" подписывать тайные контракты, по которым миллиарды долларов никогда не попадали в бюджет Казахстана?", такими вопросами задается в своем материале Сагандык Мендыбаев.

Знакомясь с материалами предстоящего процесса, любой специалист обнаруживает несколько пробелов в документах. "Изъято и опечатано" - такой штамп по просьбе защитников Гиффена и Назарбаева стоит на месте временно отсутствующего документа на стр. 4-6 "Досудебного меморандума", направленного адвокатами в Федеральный суд. Что же опечатывается в документах "Казахгейта"? Какие факты хотят они скрыть если не от присяжных, то хотя бы временно от журналистов? Засекреченный пока защитниками раздел №3 меморандума называется просто: "Роль, которую Дж. Гиффен играл в Республике Казахстан". Полностью этот раздел станет доступен широкой публике после начала судебных заседаний, но и теперь можно многое узнать о том, как функционировал "астанинский театр", в котором американскому предпринимателю была дана одна из главных ролей.

Перед защитой Джеймса Гиффена стоит нелегкая задача. Она должна показать и доказать жюри присяжных, что подзащитный одновременно был патриотом США и в этом качестве бескорыстно вел разведывательную деятельность против Казахстана, куда он был заброшен. И в то же время, будучи официальным сотрудником администрации Казахстана, действовал на благо этой страны и не совершал ничего предосудительного по законам этой страны. Адвокат Дж. Гиффена Уильям Шварц заявляет, что "благодаря контактам и особым отношениям Гиффена с высшими руководителями Казахстана он находился на постоянной связи с ведомствами, такими как: ЦРУ, Федеральное бюро расследования, Национальный совет безопасности, Государственный департамент, белый дом и посольство США в Казахстане. Гиффен сообщал спецслужбам неоценимую информацию о Казахстане и его руководстве. Ему нередко поручалось действовать в интересах США, что он охотно и делал. Разведслужбы США и аппарат национальной безопасности рассматривали Гиффена как ценный источник и считали его деятельность вопросом государственного значения". Изменение стратегии защиты Дж. Гиффена и отказ от "единого фронта" с защитой Н. Назарбаева заставляют адвокатов нью-йоркского бизнесмена все больше и больше представлять его как "Джеймса Бонда", пробравшегося в окружение преступного режима в Алма-Ате и Астане.

А в качестве доказательства того, что, будучи агентом ЦРУ, Гиффену удалось поставить под свое влияние или даже завербовать самого президента Назарбаева, защита просит суд приобщить к делу дипломатический паспорт, выданный ему МИДом Казахстана и удостоверение, подписанное лично президентом Назарбаевым. В приложении к материалу приводятся копии документов, выданных Дж. Гиффену президентом Назарбаевым и МИДом Казахстана

Акрам Хазам (шеф московского бюро телеканала "Аль-Джазира") в статье "Перспективы развития демократии в странах арабского и исламского мира" на сайте Кремль.орг подчеркнул, что наилучшие возможности для демократизации страны имеет Казахстан среди других стран арабского и исламского мира: "Из стран, прежде входивших в состав СССР и связанных с исламскими традициями, только Казахстан в случае стабильного развития может стать неким образцом, примером развития демократии для стран арабского и исламского мира. Я кроме Казахстана не вижу никого. Потому что здесь инфраструктура есть, он шестой в мире по богатству природных ресурсов. То есть, есть все предпосылки к тому, чтобы строить заводы, чтобы люди все время заняли работой, не только ходить в мечеть".