В свете заявлений, сделанных Дональдом Трампом во время предвыборной кампании и после победы в президентской гонке, о НАТО и союзниках Белого дома Германии стоит задуматься о создании собственного ядерного оружия, с помощью которого она сможет противостоять «агрессивным нападкам» России, пишет Максимиан Терейлл в статье для The Foreign Policy.

Автор отмечает, что президент США Дональд Трамп поставил под угрозу безопасность Германии. В ходе его предвыборной кампании он утверждал, что НАТО — «устаревшая» организация, подорвав самый важный ресурс альянса — его авторитет. Его неоднократные заявления вызвали серьезное беспокойство у стратегов ФРГ, а также у всех, кому небезразлично будущее Европы.

НАТО является не только самым мощным и долгоживущим военным союзом в мире, успешно сдерживающим потенциальных противников стран-членов на протяжении семи десятилетий, но и гарантом национальной безопасности Германии, фундаментом её существования в качестве независимого государства. НАТО, костяк которого составляют вооруженные силы США, защищало ФРГ от «советской агрессии» во времена холодной войны, а также сдерживало «ревизионистскую Россию», неоднократно демонстрирующую силу на протяжении последнего десятилетия. И в основе этого сдерживания находится ядерное оружие, развернутое в том числе и в Германии.

В таких условиях перед ФРГ стает непростая дилемма: продолжать полагаться на США или же начинать создавать собственное ядерное оружие — либо самостоятельно, либо в рамках новой европейской структуры безопасности. Дебаты относительно такой возможности вызваны, подчеркивает автор, не фантазиями, но риском возникновения стратегического вакуума в самом сердце европейского континента.

Отказ от гарантий безопасности со стороны США, предлагаемый Трампом — к пущей радости или, возможно, считает автор, по подсказке, президента России Владимира Путина, приведет к тому, что Германия и её соседи окажутся один на один со «все более ревизионистской и агрессивной Россией», стремящейся преодолеть распад Советского Союза.

Автор обращает внимание, что нельзя закрывать глаза на признаки «российской агрессии», достаточно обратиться к судьбе Крыма, «аннексированного» Россией в пику отказу Украины становиться «государством-вассалом», или развертывания ядерного оружия в Калининграде, «направленного на цели» в Германии.

Хотя Россия вряд ли пойдет на вторжение в саму Германию, в случае смещения баланса сил в пользу России малые страны, такие как государства Прибалтики, оказываются под угрозой со стороны «реваншистских амбиций» Путина. Держа Восточную Европу в «железном кулаке», президент России сможет давлением или запугиванием заставить Западную Европу принять его «авторитарный взгляд» на мир. Меньшие по размеру страны переметнутся на российскую сторону, в результате чего Германия откажется открыта. Поэтому по моральным и прагматическим причинам ФРГ должна защищать Восточную Европу от Трампа, и единственный способ достигнуть этого — создать ядерное оружие.

По мнению автора, Путин находится в одном сообщении в Twitter Трампа от того, чтобы получить стратегическое и количественное преимущество в Европе. Канцлер Германии Ангела Меркель не может поддержать свой санкционный режим, если США уйдут из Европы, потому что Путин понимает, что применение ею экономической мощи зиждется на военной силе США. Но с уходом НАТО вопиюще очевидной станет слабость немецкой и европейской дипломатии.

В случае развития событий по этому сценарию именно немецкое ядерное оружие станет наиболее эффективным способом скомпенсировать уход США и военный дисбаланс, созданный Трампом в пользу России. И даже относительно небольшой ядерный потенциал ФРГ будет достаточен для сдерживания России с её 7 тыс. ядерных зарядов.

Хотя, как утверждает ряд экспертов, обладание ядерным оружием идет вразрез с послевоенными попытками Германии выступать в качестве глобального морального лидера, однако европейские соседи Германии не хотят лекций, они хотят, чтобы Германия играла более активную роль, в том числе военную. В частности, страны Прибалтики открыто требовали отправки к ним немецких танковых батальонов во время «крымского кризиса».

Автор подчеркивает, что вступление в определенный союз с Великобританией и Францией, уже обладающими ядерным оружием, не является перспективным вариантом, поскольку их ядерные арсеналы отчасти устарели, а также имеют тактическую направленность. Однако основной вопрос, захотят ли эти две страны пойти на защиту Германии и Восточной Европы против нападения со стороны России? Париж и Лондон могут задаться вопросом, почему бы не остаться в стороне и примириться с Россией, а не рисковать войной за интересы Восточной Европы. Такое решение понятно и предсказуемо, оно же и лежит в основе необходимости Германии защищать себя и своих соседей на востоке.

Безусловно, Германия является подписантом Соглашения о ядерном нераспространении, однако соблюдение его Берлином оправдано только в том случае, если по-прежнему существуют основания, по которым ФРГ не было нужды развивать собственный потенциал. Тем не менее с «устареванием» НАТО времена быстро меняются. Если исчезнут основания для Германии не создавать свое ядерное оружие, страна не может быть вынуждена оставаться незащищенной перед лицом обладающей ядерным оружием России.

Начало обсуждений возможности получения Берлином такого оружия сдерживания имеет еще одну цель. Оно может стать поводом в администрации США задуматься о последствиях отказа от НАТО. США не хотят получения ФРГ ядерного оружия, поэтому сохранение альянса может стать поводом не допустить этого. Пока Германия не гонится за этим потенциалом, однако в случае, если «ядерный зонтик» США будет убран на фоне того, что российское оружие по-прежнему направлено на Германию, у Берлина не будет иного выбора.