Литва на пороге социальной смуты?

О том, что Литва вступит в НАТО независимо от исхода президентского скандала, не раз заявляли руководители Литвы, и прежде всего - глава Министерства охраны края (обороны) Линас Линкявичюс. Однако обращает на себя внимание следующее заявление посла США в Литве Стивена Малла (Stephen Mull), сделанное им 4 февраля 2004: "безусловно, против президента [Литвы] выдвигаются очень серьезные обвинения, однако я сказал, что правительство Соединенных Штатов верит, что литовские институты решат этот вопрос.. Мы надеемся, что это будет сделано, руководствуясь демократическими принципами... Разве что произойдут какие-либо недемократические действия, например, переворот, смута или общее падение демократии. Это может оказать влияние на вступление Литвы в НАТО, однако я не представляю, что в Литве такое могло бы произойти" (BNS).

Тем не менее, литовские политики очень даже представляют себе такой поворот событий. 6 февраля 2004 лидер литовских правых Витаутас Ландсбергис предложил сейму принять дополнение к статуту сейма, которое предусматривает "короткую" процедуру импичмента. Она длилась бы всего "один день", на случай, если "объект обвинения спровоцирует смуту". Заявление В.Ландсбергиса называется: "О яме, приготовленной Литве". Консерватор не скрывает, что демарш является его реакцией на заявление посла США. По словам идеолога литовских правых, "об этом уже давно было известно" людям из окружения президента. Их Ландсбергис называет "планировщиками переворота сверху и заговорщиками". Кто же стоит за этим сценарием? Конечно, тот, кому, по мнению Ландсбергиса, невыгодно членство Литвы в НАТО: "Ради такого успеха Россия не пожалеет даже и нескольких десятков ничтожных миллионов [долларов]".

Тем временем председатель Союза Отчизны Андрюс Кубилюс, формальный лидер правых Литвы, имея в виду возможные общественные беспорядки, которые могли бы повредить "интеграции в Европейский союз и в НАТО", пригрозил 9 февраля: "Президент должен знать, что за такие вещи он должен будет ответить" (BNS). Напомним, что 7 февраля на горе Тауро в Вильнюсе прошел многотысячный митинг в защиту президента, на котором было учреждено общественное движение "За справедливую и демократическую Литву". Толпа, увидев мэра Вильнюса Артураса Зуокаса, одного из оппонентов президента, изгнала его, выталкивая и плюя ему в лицо. Впрочем, обошлось без вмешательства спецназа с овчарками, стоявшего рядом в полной готовности.

Интересно, что судьбой Литвы обеспокоились и левые силы. Один из лидеров социал-демократов и вице-спикер сейма Витянис Андрюкайтис заявил на пресс-конференции: "Эта неделя началась большими оплевываниями. Мэру Вильнюсу Артурасу Зуокасу плюнули в лицо в прямом смысле этого слова". "Нужно сделать всё, чтобы не разжигались страсти, преградить путь, потому что эти тенденции ничего хорошего не принесут". "Я думаю, что руководитель государства должен выслушать наши слова о том, что эти вещи, которые мы видели на горе Тауро, не являются конструктивным путем, который может быть приемлемым". "В их высказываниях очень много злобы, ненависти... Это люди, которые присоединятся к любой беде, чтобы только удовлетворить свои кратковременные политические потребности. На мой взгляд, это очень опасная практика".

Тем не менее, президент Р.Паксас не только не отмежевался от толпы, но, наоборот, поприветствовал по телефону участников собрания (чего никогда не делал раньше). И это не удивительно: среди учредителей нового движения оказались - председатель ЛДПЛ (президентская Либерально-демократическая партия Литвы) В. Мазуронис, советник президента Г.Шуркус. В совет движения вошли довольно мощные силы - видные деятели Литвы: члены сейма Ю.Веселка, председатель комитета сейма по образованию и науке, бывший ректор Вильнюсской университета Р.Павилёнис, профессор университета А.Павилёнине, известный писатель В.Петкявичюс, известный и в Москве театральный режиссер Р. Туминас, чьи спектакли идут во МХАТе, легендарный диссидент советской эпохи А.Терляцкас и другие (всего 28 человек).

По заявлению вице-председателя ЛДПЛ Э.Лементаускаса, в настоящее времени в Литве уже зарегистрировано 197 групп движения. А советник президента Г.Шуркус заявил, что "группы движения формируются по принципу семьи, улицы, дома. Чем больше, тем лучше". Р.Павилёнис считает, что "движение охватит сотни тысяч людей".

Обращает на себя внимание, однако, следующий важный момент. В резолюции митинга слышны призывы ко всем гражданам Литвы присоединяться к движению с целью "объяснять истинную причину заговора против демократии, обязать сейм перед тем, как голосовать по поводу импичмента Президенту, спросить мнение людей". Спрашивается, а что будет делать движение, если избранники народа не станут спрашивать мнения людей? В другом месте Павилёнис заявляет, что одна из целей движения - "не разрешить сейму принять антиконституционные законы, которые преградили бы Паксасу путь к участию в выборах" (имея в виду вновь растущую популярность президента, инициаторы импичмента хотели бы, с помощью парламентского законотворчества, запретить Паксасу в дальнейшем претендовать на пост руководителя государства). Однако не объясняется, каким образом толпа может "не разрешить" парламенту принимать законы, какие ему вздумается.

Возможность "грузинского варианта наоборот"

Дело в том, что нельзя совершенно исключить такого варианта событий, при котором после удавшегося импичмента Паксас останется в президентском дворце, заявив о "незаконности" решения парламентариев, объявив себя "законно избранным" президентом (что абсолютная правда) и призвав избравший его народ "защитить своего президента". Допустим, что это произойдет. Как собирается в таком случае Литва решать далее "проблему Паксаса"? Остается только взять штурмом дворец и силой выдворить оттуда отставленного президента страны. Однако при таком кошмарном развитии ситуации почти нет сомнения, что дворец будет окружен тысячами защитников со всей Литвы, причем не исключено, что и вооруженными. Достаточно кровопролития, нескольких жертв - и "смута" состоится, принятие страны в НАТО с таким мировым имиджем станет проблематичным.

Но, может, все это лишь "кошмарные сны"? Именно как о "снах" отозвался 10 февраля 2004 Р.Павилёнис о заявлениях на эту тему литовских политиков. "Не верю, что сторонники президента или кто-либо из тех, кто одобряет деятельность президента, может вынашивать такую ужасную кощунственную мысль - начать общественные беспорядки или их инициировать". И тут же, не долго думая, ставший ярым защитником президента интеллектуал вернул обвинения своим противникам: "Такую мысль могли иметь только те, кто сегодня так смело говорит о смуте. Видимо, они кое-что задумали. Может, господину Ландсбергису уже кое-что мерещится? Или Кубилюсу с Андрюкайтисом? Это их дело. Нужно их спрашивать, что им снится иногда и почему они хотят, чтобы их сны осуществились".

Силового варианта может не быть, но он - в логике действий президента

Между тем, думается, "кошмарные" сны снятся литовским политикам неспроста. Для таких снов имеется достаточное основание.

Во-первых, удивительно, что Павилёнис не принимает во внимание массовой психологии. Отвергая абсурдные обвинения правых в специальной организации общественных беспорядков сторонниками президента, чуть ли не купленными заинтересованной в этом деле Россией, он исключает возможность смуты вообще. Однако только что созданное движение в защиту президента - ничто иное, как мобилизация толпы, наэлектризированной зажигательных речами о "законно избранном президенте" и кучке "заговорщиков", - проект "революции". Эта толпа уже сегодня не признает сейма, Конституционного суда: ее сознание уже обработано (и продолжает обрабатываться) в духе правого нигилизма, так что и сейм, и Конституционный суд для нее являются уже неким логовом неких "заговорщиков" и "коррупционеров". Недавно жена Павилёниса, профессор университета А.Павилёнене, выступая вместе с президентом на одной из встреч в провинции, назвала даже сам Конституционный суд - "крышей" заговорщиков. В такой ситуации в какой-то момент беспорядки, которыми нельзя управлять, возникают сами собой, без целенаправленных действий "злоумышленников".

Никто не хочет уступить "во имя государства". Каждый сторона конфликта защищается и нападает по-своему: сейм идет "законным" путем импичмента, президент "законно" мобилизует "народ". Каждый понимает "законность" по-своему. Но это уже похоже на предреволюционную схему.

Во-вторых, признаёт ли сегодня сам Паксас легитимность процесса импичмента? Нет, не признаёт. Инициаторов обвинительного процесса он практически ежедневно называет злоумышленниками, а себя объявляет "полностью невиновным". Логика его следующая: никаких законов он не нарушал, все придумали "заговорщики". Вот и 10 февраля, на очередной пресс-конференции, он заявил с иронией: "Руководимая господином А.Сакаласом комиссия [каждое обвинение. - BNS] венчала солидной и громкой фразой: президент Республики грубо нарушил Конституцию и сломал данную присягу. Такие обвинения я оцениваю как необоснованные". "Подчеркиваю, что все мои решения были приняты по моей свободной воле и в рамках моей компетенции после того, как я лично приходил к уверенности, что соблюдены все законы Литвы и не нанесен вред интересам государства".

Спрашивается: при такой уверенности в своей полной правоте и отрицании права судей его судить, каким образом Паксас мог бы согласиться с результатами импичмента? Это означало бы, что он должен признать "заговорщиков" не заговорщиками, а "законными" судьями и принял бы их вердикт. Здесь не лишним будет вспомнить и о таких его качествах, как крайние упрямство и неуступчивость, которым он еще ни разу не изменил. Ни А.Бразаускас, ни высшие иерархи католической церкви, ни ведущие интеллектуалы страны не смогли уговорить Паксаса уйти, для блага страны, добровольно в отставку. "Я не виновен, уйду через девять лет" (то есть выиграв еще одну каденцию) - таков был его ответ. А тут, получается, при такой общественной поддержке и растущем рейтинге, должен будет уступить и уйти с "повинной головой".

В-третьих, и это более всего настораживает: Паксас не готов к уходу с поста президента психологически. На все вопросы по поводу того момента, как он будет себя вести после удавшегося импичмента, он отвечает одно и то же: "нет смысла про это говорить, потому что победа за мной и импичмент не состоится". Он каким-то мистическим образом знает об этом "точно" (как здесь не вспомнить о религиозности его и его семьи, а также о его личном "оракуле" Л.Лолишвили). К тому же Паксас постоянно пугает своих оппонентов тем, что он будет их судить. С точки зрения психологии, такая позиция отказа от рассмотрения "отрицательного" варианта, очень опасна, поскольку, в случае худшего варианта, вполне прогнозируема истерия (толпе от харизматического лидера она передается мгновенно). Если только, конечно, речь не идет о продуманном пропагандистском приеме "предварительного запугивания", за которым скрывается сценарий "достойного ухода".

В-четвертых, имеются и прямые доказательства правового нигилизма, характерного для Паксаса. Его адвокаты только что заявили о "незаконности" работы как первой, так и нынешней комиссии сейма, разбирающей дело об обвинении президенту. Так каким образом их клиент собирается признать выводы "незаконной" комиссии? Те же адвокаты не исключали возможности и обращения с жалобой в европейский суд. Про такую ситуацию - "Паксас против Литвы" - уже писали литовские СМИ. Опять же, по этой логике, если Паксас не согласится с решением "заговорщиков" и подаст жалобу, он может решить остаться в президентском дворце до "решения суда". Как тогда поступят сейм, силовые структуры? Ситуация может превратиться в абсурдную.

Но, возможно, Паксас уважит хоть решение Конституционного суда, который должен подтвердить выводы обвинительной комиссии? Об отношении литовского президента к этому институту лучше всего говорит его реакция на решения Конституционного суда в отношении президентского спонсора Юрия Борисова, которого суд лишил литовского гражданства, самого Паксаса обвинив фактически в коррупции (деньги спонсора в обмен на гражданство). Выписка из постановления суда: "предоставляя гражданство в порядке исключения Юрию Борисову, руководствовался не интересами государства и народа, а своими личными". 13 января 2004 в интервью национальному радио Lietuvos radijas президент так оценил постановление суда: "Постановление Конституционного суда на самом деле странное". Когда Паксас спросил "юристов, как они оценивают это предложение", "они ответили, что это предложение не вмещается ни в какие рамки. Конституционный суд должен оценивать, соответствует ли декрет Конституции или нет. И если считается, что президенты, которые были до этого, предоставив 850 гражданств в том же самом порядке, не нарушили Конституции, а тут вот возникает высказывание, которое мне даже не было представлено, когда я был в Конституционном суде, - то как я должен его оценивать?! Я его оцениваю как имеющее какую-то политическую окраску. И, думаю, я прав".

Почему, спрашивается, не должен "странным" назвать Паксас и решение Конституционного суда, в случае, если тот подтвердит обвинение сейма? В Литве сегодня полным ходом идет разрушение авторитета как президентуры, так и сейма (причем каждая сторона старается изо всех сил). Нет поэтому ничего странного, что на митингах в поддержку Паксаса то и дело слышатся призывы "разогнать сейм", ввести "президентское правление", "сильной рукой" расправиться с "заговорщиками". Что было бы, если бы пост президента в Литве не был в основном представительским и Паксасу подчинялись силовые структуры?

В-пятых, проблема радикалов. В процессе президентского скандала находившиеся ранее на задворках политической жизни радикалы вышли на свет, стали героями дня, приняв на себя роль "защитника законно избранного президента". Рядом с "королем нищих", организовывавшим походы "бедняков" с Каунаса на Вильнюс, срывавшим Венские балы в столице - В.Шустаускасом (сегодня - депутат сейма и председатель радикального Союза свободы), - фашиствующий националист, публично хваливший Гитлера, никогда не снимающий черной рубашки и черной пилотки В.Мажонас, председатель каунасского отделения Союза литовских патриотов. Причем он постоянно сопровождает президента в его поездках по стране и даже выступает рядом с ним на сцене. На одной из встреч он ударил в лицо юношу, противника президента. А по самим последним данным, он вызывающим образом отказался явиться на допрос в полицию г. Укмергес для расследования этого инцидента. Как пишет Lietuvos rytas, полностью в духе пропагандируемого в рядах сторонников Паксаса правового нигилизма, Мажонас пригрозил, что даст полиции "отпор", если та попытается силой привести его на допрос. По мнению лидера "литовских патриотов", он не видит "никакого смысла" в том, чтобы являться в полицию.

Аналогии с действиями национал-социалистов по отношению к законной власти напрашиваются сами собой. Не будем здесь затрагивать символику президентской партии, одолжившую орла с распростертыми крыльями у известной немецкой организации прошлого, как и введение в качестве основного слова в лексикон президента понятия "порядок" ("Порядок будет!"). Как и происхождение вызывающего жеста (рука вперед, два пальца вверх). Эти моменты уже не раз обсуждались литовскими аналитиками. В конце концов, речь может идти просто о невинных внешних играх. Однако когда дело заходит о реальном правовом нигилизме, игнорировании государственных учреждений, все это приобретает другое значение. 11 февраля, поступило лишнее подтверждение мысли о настроениях, господствующих в лагере Паксаса. В этот день группа советских политических узников посетила президента (какой спектр поддержки!), продемонстрировав ему свою симпатию, а заодно огласив протест против решения Конституционного суда. Один из участников встречи, известный диссидент Викторас Петкус зачитал текст протеста, в котором Конституционный суд Литвы сравнивается с судами сталинской эпохи. "Посредством телефонных звонков и различных указаний эти, извините, суды должны были подчиниться существующей структуре власти. Таким образом были осуждены и посажены в сибирские концлагеря тысячи литовцев и граждан Литвы других национальностей, а десятки тысяч сосланы". "Нам как раз пришлось быть жертвами таких политизированных судов, поэтому мы прекрасно помним их запах и тех судьей, которые выполняли указания, угождая узурпаторам и душителям свободы Литвы (...). Этот отвратительный запах царил и в Конституционном суде, во время решения вопроса о Юрие Борисове. Мы увидели, что суд является политизированным, и поэтому он растоптал древнее литовское право, традицию и обычаи литовского государства" (BNS).

Кто же после этого станет уважать решение такого "оплеванного" высшего судебного органа страны (а именно он должен поставить точку над "і", подтвердив правомерность импичмента)? Беспокоит, что похожие настроения находят в Литве с каждым днем все большее распространение.

Отношение самого президента к радикальным силам двойственное. Долгое время он хранил молчание по этому поводу, никак не реагировал на призывы спикера сейма А.Паулаускаса и премьера А.Бразаускаса бороться с радикализмом. И это понятно. Ведь "радикалы" во многом организовывали ему всенародную поддержку. Наконец, в последние недели, мы слышим заявления Паксаса, в которых он на словах отмежевывается от радикальных сил. Тем не менее, они продолжают быть "движущей силой" митингов в его защиту. В том числе и митингов, участников которых он приветствует лично. Настораживает, однако, то, что многие из "нижестоящих" радикалов могут иметь боевую подготовку, обладать оружием. Некоторые, как Шустаускас, имеют связи с авторитетами преступного мира, чего даже не скрывают (Шустаускас принял в свою партию сына известного каунасского уголовного авторитета Г.Дактараса, сегодня находящегося под следствием, и даже было провел его в управляющие органы Каунасского самоуправления, добивался его освобождения из тюрьмы). Не забудем и про темную историю с "боевиками" спонсора президента Ю.Борисова, которых он якобы готовил под видом проживания в "спортивных лагерях". Короче, защищать "законно избранного президента" в Литве найдется кому. Найдется, в случае потребности, и провокатор. Почва во многом подготовлена: все, даже самые авторитетные институты государства, которые не на стороне президента, это, для радикалов, - "логово коррупционеров". Сам президент, демонстрируя вражду к сейму и отказывающийся давать ему показания, подает пример неуважения.

Возможно, Паксас и не пойдет так далеко, однако проблема Паксаса - это проблема его окружения. Именно это явилось причиной скандала, это составляет проблему и сегодня: почувствовав дух правового нигилизма в самом руководителе государства - не потянулись ли под его крыло все те, чей нигилизм заходит неизмеримо дальше? Конечно, нарисованный выше вариант - самый неблагоприятный для Литвы (насколько он благоприятный для России - другой вопрос). Возможность его осуществления невелика. Однако сбрасывать со счетов "грузинский" сценарий, при котором одна из сил конфликта прямо использует уличную толпу в борьбе против легитимных государственных институтов, нельзя.