Влияние иностранного фактора в Сербии за последние 10-15 лет надо признать более чем существенным. Мнения иностранных политиков и значение этих мнения для внутренней политики Сербии стало фактом повседневности. Иногда, правда, этое мнение мешает сербским политикам проводить в жизнь свои идеи, но иногда оно становится козырем во внутриполитических разборках. За две последние недели перед выборами внешний фактор снова проявил себя. Часть высказываний западных политиков напрямую касались предстоящих выборов, а некоторые события косвенно могут повлиять на внутриполитические процессы в Сербии, в том числе и на результаты предстоящих выборов. Попытку прямого влияния, в первую очередь, совершил Хавьер Солана, прибывший в Белград с официальным визитом в середине декабря. Как официально заявлялось из Брюселля еще до его приезда, Солана должен был сообщить своим собеседникам в Белграде ожидания ЕС, что Сербия после выборов продолжит идти путем европейской интеграции (Данас, 15.12.2003; Глас јавности, 15.12.2003). Вся пресса уделила эго приезду в Белград и разговорам с президентом Сербии и Черногории С. Маровичем, премьер-министром З. Живковичем, и министром иностраных дел Г. Свилановичем огромное внимание (Данас, 15.12.2003; Глас јавности, 15.12.2003; Политика, 15.12.2003; Дневник, 16.12.2003; Политика, 16.12.2003) Да и сам Солана неоднократно заявлял свою точку зрения прессе. Так в статье написаной совместно с министром иностранних дел Италии Франко Фратини специально для газеты "Политика" под заголовием "Выбрать Европу", Солана четко подчеркнул: "Мы уверены, что народ Сербии будет думать о своем будущем и будущем своих детей и отдаст явное большинство голосов партиям, отстаивавшим демократическое будущее страны. Мы надеемся, что эти политические силы потом достигнут устойчивого консенсуса о совместной реформистской платформе" (Политика, 15.12.2003). После встречи с президентом Сербии и Черногории Светозаром Маровичем Солана заявил: "на выборах гражданы будуть иметь две возможности - смотреть в будущее или смотреть в прошлое. Он выразил надежду, что граждане Сербии покажут, что хотят идти вперед, подчеркивая, что в этом случае будут иметь поддержку Брюселля" (Политика, 16.12.2003). Чуть позднее в интервью "Голосу Америки" Солана повторил: "Будущее государственного содружества Сербии и Черногории будет зависеть от предстоящих выборов в Сербии. Надеюсь, что содружество выживет. Это было бы лучше всего". (Политика, 20.12.2003).

В связи с этим пресса задалась вопросом: насколько высказывания Соланы являются вмешательством во внутренние дела Сербии, так что Кристина Галяк, пресс-аташе Соланы, была вынуждена заявить: "Приезд Хавьера Соланы в Белград ни в коем случае не является вмешательством в процесс парламентских выборов в Сербии, он только передал весьма теплое пожелание народу и политическим лидерам в Сербии, что он убежден, что все они хотят стать частью Европы" (Глас јавности, 17.12.2003). Хотя несколько дней спустя Солане пришлось даже официально пояснять, что точно он имел в виду и отрицать, что ЕС в его лице захотел вмешаться в предвыборную гонку. Наоборот, только хотелось "объяснить сербскими друзьям, что ЕС твердо стоит на позициях поддержки тех, кто готов продолжить путь реформ" (Данас, 25.12.2003; Вечерње новости, 25.12.2003).

В это же время произошло событие, которое в будущем может оказаться важным. Это свидетельство, которое перед Гаагским трибуналом, в процессе С. Милошевича дал бывший глава НАТО и нынешний возможный кандидат в президента США от Демократической партии генерал Уэсли Кларк. Появление генерала Кларка перед Гаагским трибуналом в качестве свидетеля вызвало немалый интерес как прецендент, который может сыграть огромную роль не только в процессе Милошевича или деятельности Гаагского трибунала, но и в международном праве в целом. Сербские газеты подчеркнули, что свидетельство генерала Кларка на процессе Милошевича по приказу Вашингтона прошло без присутствия общества и прессы. Согласно правилам трибунала, американской администрации разрешено вычеркнуть из свидетельства Кларка перед его официальной публикацией все, что она считает противоречащим национальным интересам США (Дневник, 16.12.2003; Политика, 16.12.2003). Этот факт позволил журналистам строить догадки, что и как происходило в трибунале, когда Кларк давал показания: "Никто, кроме постоянно присутствующих в судебной камере №1, никогда не увидит как проходила встреча и новая дуэль старых знакомых, бывшего командующего НАТО Уэсли Кларка и бывшего президента Югославии Слободана Милошевича. Только когда официальный Вашингтон очистит это уникальное событие от всего, что, как официально объяснили в Гааге, угрожает американским интересам, реприза будет перед глазами общественного мнения. Но при этом никто не будет знать, какая точно была премьера". В этом смысле журналисты очень интересовались некоторыми деталями: "Часто упоминается и эпизод Кларковой встречи с самым разыскиваемым Гаагским трибуналом генералом Ратко Младичем. Младич тогда подарил Кларку пистолет, а американский генерал сфотографировался в офицерской фуражке Младича. Если Милошевич при встрече с Кларком потребует, чтобы фотография двух счастливых и улыбающихся генералов была показана и официально причислена к судебным доказательствам, это не будет большой новостью для США, поскольку и сам Кларк где-то в начале декабря говорил о ней перед телекамерами. Но существует возможность того, что этот эпизод, если Милошевич упомянет его, будет исключен в Вашингтоне из официальных документов, поскольку с их точки зрения это может противоречить американским интересам" (Политика, 17.12.2003). Но уже первая, более точная информация о происходящем на закрытой сессии показала еще несколько любопытных моментов. В первую очередь, это можно отнести к стараниям самого судьи Мэя отвергнуть любую попытку обвиняемого задать вопрос свидетелю о натовских бомбардировках Сербии весной 1999 года. Так уже на первый вопрос Милошевича: "Генерал Кларк, в Вашей книге вы сказали, что военную акцию НАТО в Югославии трудно назвать войной", но отвечать генералу не пришлось, посколько судья Мей грубо перебил Милошевича словами "Вам не позволено вести свободные дебаты об акции НАТО" (Политика, 19.12.2003). Все это вынудило обозревателя журнала НИН задаться вопросом: "Почему никто в Гааге не задал Кларку вопрос, почему тот еще в 1995 г. не обратился в Гаагский трибунал, если у него, как он ныне сообщил, существуют твердые доказательства вины Милошевича в ответствености за случившееся в Сребренице?" (НИН, 25.12.2003).

Но помимо Соланы и Кларка, еще ряд западных политиков посчитал своевременным предупредить Сербию и сербский народ, как надо вести себя на предстоящих выборах. Так Маурицио Масари, глава ОБСЕ в Сербии заявил, что "парламенские выборы дают гражданам возможность выбора демократических и европейских направлений, способных приблизить Сербию к европейской семье", и подчеркнул, что для Сербии "нет другого пути, кроме продолжения процессов, начатых 5 октября 2000 года, базирующихся на консолидации демократии, региональной стабильности, власти закона и возвращения в Европу" (Дневник, 16.12.2003). Со своей стороны и глава бюро Всемирного Банка в Сербии выразил угрозу, что новое правительство Сербии должно продолжить реформы или потеряет кредиты от доноров (Политика, 17.12.2003). Чуть попозже, наконец, свою позицию более откровенно по поводу предстоящих выборов высказала и Россия. Только что выигравшая выборы в России "Единая Россия", в письме, подписанном Борисом Грызловым, поздравила Коштуницу с наилучшими пожеланиями касательно предстоящих выборов и выразила надежду, что программные идеи Демократической партии Сербии найдут поддержку у сербских избирателей (Политика, 21.12.2003). А американский посол в НАТО Николас Бернс, поражавший всех оптимизмом после ареста С. Хусейна, объявил о скором аресте "двух самых страшных преступников в Европе после Второй мировой войне, Караджича и Младича" (Политика, 23.12.2003)/ Ему последовала, со своей стороны, и не захотевшая оставатся вне внимания прессы Карла дель Понте. Она вновь потребовала от властей в Белграде арестовать генерала Младича и Р. Караджича, намекнув в интервью газете "Нью-Йорк Таймс", что "на Младича и Караджича смотрят как на героев, и потому они пользуются защитой", но добавила, что "могла бы добиться и одного и другого через пару недель, только если бы существовала политическая воля" (Данас, 24.12.2003). На такое поведение дель Понте быстро отреагировал министр иностранных дел Сербии и Черногории Г. Свиланович, заявив, "что ей не надо вмешиваться во внутренние дела Сербии и Черногории" (Политика, 25.12.2003).

Во внутренней политике самым главным событием, без всякого сомнения, стало начало процесса над обвиняемими в убийстве премьер-министра Зорана Джинджича в марте 2003 года. Помимо этого, еще два вопроса в эти дни привлекли внимание прессы - Косово и предстоящие выборы.

Процесс над обвиняемыми Спецтрибуналом в Белграде в организации покушения и убийстве премьер-министра З. Джинджича начался в понедельник 22 декабря 2003. Вся пресса без различий уделила огромное внимание этому процессу. Каждый день на первых полосах вещая об этом историческом процессе в современной истории Сербии, пресса освещает каждый момент судебного дела. Но некоторые важнейшие моменты привлекли к себе более внимания. Так в первые дни, помимо информации, что из 36 обвиняемых в заговоре с целью убийства Джинджича 15 до сих пор находятся на свободе, и что все они одновременно принадлежали к Государственной безопасности и преступному миру, т. е. так называемому "Земунскому клану" (Данас, др., 22.12.2003), внимание уделялось и происшедшему за девять месяцев, прошедших со дня убийства Джинджича до начала судебного дела, об официальной и неофициальных версиях убийства, количестве снайперов, стрелявших в Джинджича (Глас јавности, др., 22.12.2003)/ Внимание прессы привлек и тот факт, что 36 обвиняемых защищает команда из 40 адвокатов (Политика, др., 23.12.2003). Пресса объявила, что человек, обвиняемый в том, что лично стрелял в Джинджича, Звездан Йованович решил защищаться молчанием (Данас, др., 25.12.2003). А после этого на первых полосах появилось следственное показание Йовановича: "я лично ликвидировал Зорана Джинджича" из-за политики премьер-министра в отношении к Гаагского трибунала (Политика, 26.12.2003). Снова выделился вопрос, сколько снайперов стреляло в Джинджича. Один из вице-премьеров сербского правительства, Жарко Корач твердо заявляет: "Не существовало третьей пули" (Данас, 15.12.2003), а газета "Вечерње новости" сомневаясь в официальной версии убийства, сново задается вопросом: "В премьер-министра стреляло три человека?" (Вечерње новости, 16.12.2003).

Вокруг Косово складываются две противоположные точки зрения. Международное сообщество настаивает на политическом курсе, взятом главой УНМИК Гарри Холкери. Совет Безопасности ООН на своей сесии 17 декабря 2003, посвященной Косово, единогласно подтвердил прежнюю поддержку документу "Стандарты для Косово" (Дневник, 18.12.2003). С другой стороны, cербы твердо отстаивают позицию, что решения Холкери напрямую расходятся с интересами сербов и представляють угрозу односторонного провозглашения независимости Косово. Так сербская политическая группа в Косово, коалиция "Возвращение" написала генсеку ООН, что принятие документа "Стандарты для Косово" без согласования с сербской стороной, равно как и содержание самого документа, передставляет собой "грубое нарушение Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН и открытие дороги к провозглашению независимости Косово" (Политика, 15.12.2003). Правительство Сербии предложило ООН поправки к документу, но Холкери из 63 поправок принял только 3 (Дневник, 18.12.2003). Правда, несколько дней спустя "Канцелярия ООН в Белграде известила правительство Сербии, что вводная часть документа "Стандарты для Косово" претерпела изменения и теперь начинается с четкого указания на резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН" (Политика, 25.12.2003). Аналитики считают, что ситуацию сложившуюся вокруг Косово, в том числе и решения принятые Холкери, никаким образом нельзя считать удовлетворительными. Душан Янич, координатор Форума по межэтническим отношениям, в статье "Существуют лучшие решения" подчеркивает: "Всем стараниям начать успешные переговоры - до нынешнего времени, включая план Холкери, не хватает всеобъемлющих рамок, включающих в поле зрения вопросы последствий войны, сотрудничество при утверждении ответственности за преступления, сотрудничество в борьбе против терроризма и организованной преступности; вопросы будущего, т. е. начало процесса интеграции Косово и Сербии (без навязывания конечного статуса) в ЕС и НАТО; активизацию регионального сотрудничества между Косово, Сербией, Черногорией, Албанией и Македонией и их экономическое сотрудничество, т. е. развитие инфраструктуры, торговли и инвестиций" (Политика, 18.12.2003).

Газета "Блиц" в статье "Косово и Метохия - стандарты, статус и назначения: Косово, самая тяжелая сербская проблема" подчеркивает: "Международное сообщество уже четыре года показывает, что у него нет решения проблем Косово, что и подтвердил и документ "Стандарты для Косово"" (Блиц, 26.12.2003). Хавьер Солана в интервью "Голосу Америки" первый раз публично подтвердил, что решения по конечному статусу Косово будут определяться в 2005 году: "Мы думаем, что 2004 и 2005 годы будут решающими. После осторожного анализа как реализуются стандарты, обсудим вопрос Косово. Думаем, что это могло бы прозойти в середине 2005 года" (Политика, 20.12.2003). По этому вопросу с Запада прозвучали и прогнозы директора департамента восточноевропейских исследований центра Вудро Вильсона Марти Слецингера, что независимость Косово неотъемлема и что наступит раньше или позже (Политика, 23.12.2003).

Вопрос Косово привлек внимание прессы и в контексте предстоящих выборов в Сербии. Парламент Косово отверг возможность того, чтобы граждане Сербии в Косово (в первую очередь, сербы) проголосовали на выборах 28 декабря 2003, называя сами выборы "грубой провокацией" (Глас јавности, 23.12.2003; Политика, 23.12.2003). Но глава УНМИК Холкери отверг резолюцию парламента Косово и принял окончательное решение, что граждане Косова имеют право участвовать в выборах 28 декабря (Данас, 24.12.2003).

Частично в тени всех этих вопросов развывается предвыборная гонка, приблизившаяся к своему логическому концу. Появляются прогнозы возможных результатов, хотя агентства, занимавшиеся опросами общественного мнения, проявляют сдержаность, имея в виду катастрофические ошибки в прогнозах неудавшихся президентских выборов. В середине декабря 2003 появились прогнозы агентств "Призма" и "Стратеджик маркетинг" - их результаты сходятся в нескольких оценках. Во-первых, самой большой популярностью на этот момент пользуется Сербская радикальная партия и, во-вторых, уже определились четыре партии, которые будут играть решающую роль в Сербии после выборов. Помимо Сербской радикальной партии, без всякого сомнения будут в парламенте: Демократическая партия Сербии, "Г17 плюс" и Демократическая партия. А если на выбори придет около 3,7 миллионов избирателей, тогда, помимо этих четырех партий, еще только две или три смогут преодолеть избирательный порог - Социалистическая партия Сербии и коалиция Сербского движения сопротивления и Новой Сербии) (Политика, 15.12.2003; Дневник, 19.12.2003; Политика, 19.12.2003). Данные расходятся в том, кто будет победителем - Демократическая партия Сербии или Сербская радикальная партия (Глас јавности, 20.12.2003). Политический аналитик В. Гоати считает, что "выборы будут отпеванием для мелких партий. Будущие партии принесут перемени и наша политическая система в будущем не будеть функционировать так, как это было до нынешнего времени" (Данас, 19.12.2003). В самые последние дни в предвыборной тишине были опубликованы последние прогнозы агентств. Все они сходятся в прогнозе, что на нынешний момент лидирует Сербская радикальная партия (Дневник, 24.12.2003; Данас, 25.12.2003; Глас јавности, 25.12.2003; Политика, 25.12.2003).

Помимо прогнозов, внимание прессы уделялось предвыборным обещаниям политиков и партий. Газета "Глас јавности" подводить итог: "Как будет выглядеть нашая страна, если политикам удастся выполнить обещания. Сербия после выборов будеть страной благосостояния. Вместо уволнений с работы - миллион новых рабочих мест, блестящие кредиты, иностранные инвесторы толпами побегут в Сербию, деревня станет богатой, пенсионеры счастливее..." (Глас јавности, 18.12.2003). С определенной долей цинизма обсуждался и вопрос об общем количестве партий и движений, существующих на сербском политическом пространстве: пока "Индия с 1 миллиардом населения имеет лишь несколько партий, Сербия в этом смысле с более чем 250 партий до сих пор занимает позицию мирового чемпиона" (Политика, 24.12.2003).

Обсуждая вопрос, какую роль может сыграть диаспора на предстоящих выборах, газета "Политика" склоняется к выводу, что диаспора не сумела преодолеть традиционную сербскую "болезень" разделения: "вместо того, чтобы выступить с единым списком кандидатов в депутаты, сербские эмигранты связываются прежде всего с маргинальными партиями" (Политика, 18.12.2003). Некоторые обозреватели задаются вопросом: "Возможно ли в Сербии еще одно чудо, самое большое по сравнению со всеми предыдущими?" и отвечають: "Слободан Милошевич и все, что он успел сделать, были своебразным чудом. Чудом являлось и случившеесе 5 октября - в смысле того, как все объединились и как внезапно исчезли и Милошевич и госпожа Маркович и Шешель и Драшкович. И теперь приходят выборы - и все, кто тогда выиграл, собираются вернуть к власти проигравших - силы и партии, великие вожди которых теперь в тюрьме и идеи которых теперь трактуют их заместители и помщники. Да и они выглядять сильнее чем бывшие победители - лидеры Демократической оппозиции Сербии. Это одна из тех ситуаций, когда человек смотрить в небо и признается в неспособности понять пути Господни. Правда, кое-что в этой громадной исторической ерунде можно объяснить всемерной глубиной человеческой глупости и ненависти" (Време, 18.12.2003). "Глас јавности" лаконически подводить итог: "На что граждане могут рассчитывать после парламентских выборов - народ ждет новое разочарование" (Глас јавности, 20.12.2003). В самые последние дни перед выборами пресса уделила внимание и немаловажному вопросу, как из-за институционального кризиса (т. е. из-за отсутствия президента страны) вообще будет выглядеть передача власти в Сербии после выборов. Кто по закону может поручить формирование правительства, кто будеть и.о. президента страны и когда будуть назначены новые президентские выборы (Блиц, 26.12.2003; Глас јавности, 26.12.2003).

В разгар предвыборной гонки, как и можно было ожидать, много места в прессе уделяется интервью с главами партий, участвующих в гонке. Выделяются несколько любопытных ответов лидеров партий-лидеров. Воислав Коштуница (Демократическая партия Сербии) на вопрос "если победите на выборах, как будете сотрудничить с Гаагским трибуналом" ответил: "Демократическая партия Сербии не будет сама решать этот вопрос, но она имеет свою позицию, которая известна обществу. Решение этого вопроса надо начать буквально с самого широкого консенсуса и национальной стратегии сотрудничества с Гаагским трибуналом", а на дополнительный вопрос, что должна содержать эта стратегия, ответил: "Судебные процессы в Сербии" (Блиц, 24.12.2003). Миролюб Лабус ("Г17 плюсь"), на вопрос, может ли так случиться, что избиратели будут голосовать из соображений "пустого живота" и поэтому на выборах победит Сербская радикальная партия, ответил: "Считаю, что пессимисты из демократического табора подняли большой шум по этому поводу, делая таким образом только рекламу партии, которая, скрытая под флагом национализма, борется за возвращение к социализму. Эта партия говорит о полной занятости, возвращении предприятий в государственые руки, бесплатном образовании, лечении и отдыхе в Карлобаге (Хорватия). Только не говорять, как этого достигнуть, и еще хуже, сколько за это народ заплатил бы". И подводит итог: "Граждани Сербии больше не хотят искать "вождей" или "мессий", но хотят людей, способных доделать, поправить, решить важнейшие дела в общественной работе..." (Политика, 23.12.2003). Томислав Николич (Сербская радикальная партия) на вопрос "у вас были контакты с кем-то из межнародного сообщества", отвечает: "Нет. Хотя вчера получил приглашение из посольства Гвинеи присутствовать на встрече дипломатического корпуса в Белграде. Эта встреча отложена, поскольку большинство послов отсуствует из-за празднования католического рождества, но встреча пройдет после праздника". (Блиц, 24.12.2003). А Борис Тадич (Демократическая партия), на вопрос, существует ли возможность того, что после выборов правительство вообще не сможет образоваться, отвечает: "Да. Существует возможность попасть в новый выборный цикл. Если Демократическая партия Сербии не захочеть формировать правительство с нами, а без нашего участия не будет возможно образовать правительство, тогда будут нужны новые выбори. Нынешняя позиция Демократической партии Сербии показывает, что они хотят этих новых выборов" (Блиц, 25.12.2003).

Внимание привлек также бунт в МИДе. Речь идет о том, что в середине декабря 2003 - 70 дипломатов и чиновников МИД Сербии и Черногории из-за увольнения с работы подали в суд на министра Горана Свилановича и генсека МИДа З. Басарабу. Со своей стороны МИД официально заявил, что речь идет о нормальном пополнении министерства новыми, молодыми кадрами и сокращении мест в министерстве в целом, поскольку с 2000 года закрыто 12 посольских должностей Сербии и Черногории в мире (Политика, 16.12.2003). Но даже учитывая официальное объяснение, обозреватель журнала НИН пишет: "сам факт что, 70 дипломатов совместно поддали иск на министра Свилановича в суд, показывает, что в процессе перехода в дипломатии появилось что-то ненормальное" (НИН, 18.12.2003). Пресса уделила внимание и более общим проблемам внешней политики совместного содружества. Газета "Данас" обсуждала желание правительства Черногории после выборов в Сербии добиться поста главы МИД или главы Военного министерства (Данас, 23.12.2003). А "Политика", обсуждая в статье "Новые сербско-черногорские испытания - могут быт три дипломатии", вопросы дипломатической службы Сербии и Черногории подводить туманный итог: "Дипломатическо-консульская служба Сербии и Черногории, по всей видимости, стоит перед новыми потрясениями, приходящими снова из "политических таборов" государств-членов содружества, т. е. со стороны их партийных лидеров... Возникает отдельный вопрос, на котором настаивают многие из дипломатов в Белграде, каким влиянием и престижем может пользоваться МИД, в котором каждый момент происходят коренные кадровые перемены" (Политика, 25.12.2003). В этом контексте освещается вопрос внезапного назначения нового посла в Брюсселе, г-жи Милици Пеянович-Джуришич, бывшего председателя правящей в Черногории Демократической партии социалистов Мило Джукановича (Политика, 26.12.2003).

Возвращается пресса и к тому факту, что в порт Бар вошел крейсер из американской 6 флотилии и если окажется, что порт Бар является достаточно уютным для американских военних кораблей, может статься, что в ближайшем будущем в порте появится еще несколько кораблей из состава 6 флотилии США (Данас, 15.12.2003).

Очень много нашумевший несколько недель назад, вопрос о возрождении монархии в Сербии современными событиями почти полностью вытеснен из прессы и, кажется, из политической жизни вообще.

Касательно отношений Сербии и Черногории внимание прессы привлекли два вопроса. Пресса снова занималась уже затронутым вопросом о результатах переписи населения в Черногории. Все предварительные анализы показывали, что в Черногории проживает меньше 50% населения, чувствующего себя черногорцами, что радикально ниже данных переписи 1991 и переписи 1981. Одновременно число населения, считающегося себя сербами возросло по сравнению с 1981 и 1991 гг. почти два раза и теперь достигает 30% (Данас, 20.12.2003; Политика, 20.12.2003). После публикации и официальных данных о переписи населения в Черногории ситуация стала любопытнее, предварительных прогнозов. Тогда окончательно стало известно, что сегодня черногорцев в Черногории проживает 40,4% (т. е. на 22% меньше чем по данным переписи 1991), а число считающих себя сербами - 30% (т. е. на 21% больше, чем в 1991) (Политика, 24.12.2003).

Черногорские политики в самый разгар предвыборной гонки в Сербии затронули вопрос и о возможном влиянии результатов выборов на будущее совместного государства. Премьер-министр Черногории Мило Джуканович был откровенен: "Мы стараемся восстановить Черногорскую государственость, и не потому, что принадлежим к какому-то сепаратистскому движению, но потому, что считаем, что каждому человеку присуще чувство самому определять свое будущее и что это естественная потребность" (Политика, 21.12.2003). Со своей стороны, президент Сербии и Черногории более тонко объяснил тяготения черногорцев: он подчеркнул что, Черногория считает своевременным поставить вопрос о будущем "совместного содружества" если в связи с результатамы выборов в Сербии, евопеизация содружества будеть замедлена. Он сказал, что Черногория согласилась на Белградское соглашение, которое положено в основу совместного содружества: "только потому, что оно обозначило конец периода, в котором трактовалось, что Югославия является единственним способом интеграции народов и государств на этом пространстве и что им первый раз в истории Сербия и Черногория, без монархии и диктатуры, достигли демократического соединения и что это содружество равноправных государств должно обеспечить самое быстрое продвижение в Европу". Тем самым, по мнению Маровича, если после выборов в Сербии скорость продвижения в Европу будет поставлена под вопрос, то это может поставить под вопорс и само будущее содружества и оставит возможность Черногории провести референдум с вопросом об совместном будущем Сербии и Черногории, поскольку Черногория "не собирается становиться заложником процесса замедления европейской интеграции". При этом Марович себя считает не защитником содружества, а лишь представителем Черногории, должностью обязанного соблюдать Конституционный документ (содружества) (Дневник, 21.12.2003).

Определенное внимание привлекали и экономические вопросы, насколько они затрагиваются в предвыборных программах партий. Журнал Blicnews замечает, что все партии в своих программных документах сходятся в одном: в навязывании государственного вмешательства в экономику (Blicnews, 17.12.2003). При этом ключевым вопросом всех этих программ является приватизация, а основным различием способо проведения приватизации. Так Демократическая партия считает что нынешний закон является хорошим, и сама приватизация проводилась лучше и быстрее, чем в других странах с переходной экономикой. Сербская радикальная партия считает, что сам закон не столь плох, сколь проблемно его осуществление в жизни. Демократическая партия Сербии, со своей стороны, считает, что нынешнюю модель надо дополнить ваучерной системой, т. е. через бесплатное разделение части акций работникам, а партия "Г17 плюс" настаивает, что заводы в некоторых областях, таких как домостроительство или фармация, не надо вообще продавать иностранным компаниям (Дневник, 17.12.2003). Тревогу вызsвают последние официальные данные, показывающие, что Сербия во внешней торговле в 2003 году добилась рекордного дефицита в 4,5 миллиардов долларов (Глас јавности, 24.12.2003), и что уровень зарплат в ноябре снизился по сравнению с октябрем (Економист, 22.12.2003). Прогнозы экспертов, что в 2004 году нельзя ожидать экономических реформ, звучат более чем реалистично (Дневник, 25.12.2003).