Гагаузия: внешнеполитическая автономия

ИА REGNUM публикует текст выступления лидера движения «Единая Гагаузия», депутата парламента Молдавии Федора Гагауза на состоявшейся в Кишиневе конференции, посвященной годовщине вступления в силу Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС.

Существует много противоречивых оценок относительно Соглашения об ассоциации РМ-ЕС и целесообразности его подписания. Государственные учреждения и связанные с ними некоторые общественные организации, приводят оптимистичные графики, доклады и анализы. Противники Соглашения резонно указывают на неполный характер представляемой картины и приводят другие данные, свидетельствующие об ущербе, понесённом многими предприятиями вследствие вступления в силу данного документа. Всё это даёт основания утверждать, что дискуссия о ценности Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС на сегодняшний день подвержена манипуляционным приёмам.

На фоне этого представляется полезным обратить внимание на некоторые аспекты этого Соглашения, которым можно дать относительно объективную оценку, а именно, — на политические особенности подписания данного документа, а также его исполнения. Вот лишь некоторые из них:

— текст Соглашения об ассоциации долгое время, вплоть до момента его подписания был недоступен для ознакомления широким кругам экспертов, политиков и рядовых граждан;

— в обществе отсутствовали дискуссии и консультации с гражданским обществом о целесообразности ее подписания;

— парламент, подписавший данный документ, был на исходе своего мандата. Подписание столь важного документа для Молдавии, разумно было бы доверить следующему парламенту, отражающему последние настроения населения;

— при очевидных и изначально прогнозируемых издержках, которые понесли многие молдавские экспортёры, правительство не предусмотрело никакой поэтапной программы внедрения СА, не говоря уже о государственной поддержке в виде компенсации убытков.

Все перечисленные обстоятельства способствовали тому, что значительная часть населения восприняла Соглашение об ассоциации, как навязанный и невыгодный Молдавии документ.

Ещё одна проблема связана с тем, что власть Республики Молдова, подписав СА, весьма вольно относится к своим обязательствам по его внедрению. И это отчётливо видно по проблематике функционирования Гагаузской автономии.

Одна из декларируемых целей СА — сотрудничество по всем сферам на основе сближения Молдавии с нормативной базой Евросоюза, что в контексте названного примера с Гагаузией означает внедрение Молдавией опыта взаимоотношений стран ЕС со своими автономными территориями.

С момента подписания СА прошел год. Какие изменения произошли во взаимоотношениях Центра и региона?

По-прежнему отсутствует достаточное конституционное закрепление полномочий Гагаузии в Конституции страны, вследствие чего Закон об особом правовом статусе Гагаузии не функционирует в полном объеме.

Эта проблема, к слову, подтверждена авторитетной Европейской комиссией за демократию через право — Венецианской комиссией. В своем заключении она отметила, что для эффективной защиты в юридическом смысле статуса Гагаузии, необходимо, чтобы основные элементы Закона о статусе Гагаузии были отражены в Конституции.

После формирования нового состава парламента наши попытки инициировать парламентскую комиссию по выработке предложений для формирования функциональной автономии вызывают яростное сопротивление псевдодемократов.

Квота на политическое представительство в парламенте, независимая судебная инстанция для разрешения споров между автономией и Центром, деятельность региональных политических партии, справедливый доступ к финансовым средствам, проведение адекватной кадровой политики и мн. другое — эти механизмы функционирования автономий во многих странах Евросоюза являются устоявшейся практикой.

В Молдавии же любые попытки хотя бы инициировать дискуссии на эти темы влекут за собой обвинения в сепаратизме и антигосударственном экстремизме. И прошедший с момента подписания Молдавией СА год в этом смысле абсолютно ничего не изменил.

В этом контексте уместно вспомнить, с каким упорством и настойчивостью Запад продавливал закон о равных шансах (закон, направленный на защиту меньшинств, в первую очередь — сексуальных — прим. ИА REGNUM), вызвавший жёсткое и справедливое сопротивление в молдавском обществе.

Очевидно, что мы опять сталкиваемся с двойными стандартами. Неужели для нашей республики был важнее указанный документ, нежели право гагаузского народа на развитие, которое дает реализация закона о статусе Гагаузии? Не говоря уже о неразрешенной приднестровской проблеме, которая по степени приоритетности, казалось бы, несравнима с защитой интересов сексуальных меньшинств?

Если политические аспекты Соглашения об ассоциации вызывают у гагаузов сомнения с точки зрения своей правовой ценности и пользы, то, что касается экономической сферы, можно констатировать однозначный ущерб, понесённый Гагаузией из-за действия Соглашения.

Экспорт автономии всегда был ориентирован на российский рынок. На Россию ориентирована и трудовая миграция из региона. Поэтому, когда РФ после 27 июня 2014 г. (дата подписания Соглашения об ассоциации Молдавии с ЕС — прим. ИА REGNUM) ввела свои ответные меры, наибольший ущерб из всех молдавских территорий понесла, пожалуй, Гагаузия.

Этих издержек можно было бы избежать или минимизировать, если бы молдавское правительство вело бы с Гагаузией диалог и, принимая во внимание специфику автономии, внесло бы коррективы либо в текст СА, либо в план его внедрения, предусмотрев оказание помощи региону.

Но этого не произошло, и властям автономии пришлось самостоятельно разрешать проблемы, как с экспортом, так и с положением гагаузских рабочих.

В контексте необходимости учёта специфики интересов автономии, уместно обратить внимание на опыт самих европейских стран. Самым показательным примером, пожалуй, является Дания и две её территории, наделённые правами автономий — Гренландия и Фарерские острова. Будучи в составе страны-члена Евросоюза, сами по себе эти две автономии в ЕС не входят. При этом они поддерживают тесные отношения с Европой, имеют с ней договора, регламентирующие торгово-экономическую сферу, и реализуют множество программ развития. Их сотрудничество с Брюсселем сегодня намного более тесное и выгодное, чем если бы они были членами ЕС в качестве обычной датской провинции. Этот пример полезно иметь в виду нашим гагаузским и молдавским политикам в полемике относительно перспектив официального внешнеполитического курса.

В заключение необходимо отметить, что, несмотря на то, что СА подписано, ратифицировано, и формально уже действует, оно не должно восприниматься, как вопрос, не подлежащий обсуждению или пересмотру. СА нуждается во всестороннем анализе, причём, чем предметнее и всестороннее будет происходить этот процесс, тем меньше останется возможностей для манипуляций.

Важно при этом подчеркнуть, что в конечном итоге необходимость СА должны определять не эксперты из НПО, финансируемых ЕС и США, а молдавские предприниматели, союзы производителей и, не в последнюю очередь, Гагаузия, — одним словом, все, чьи интересы тем или иным образом затрагивает действие СА.

Конечное решение должно быть принято всем обществом, путём либо референдума, либо парламентских выборов. И если большинство, которому выпадет решать судьбу СА, будет относиться к целесообразности действия Ассоциации скептически, то документ, безусловно, должен подлежать либо пересмотру с учетом национальных интересов РМ, либо денонсации. Так или иначе, во главе угла должны стоять не виртуальные программы и кабальные обязательства перед внешними партнёрами, а интересы большинства граждан Республики Молдова.