pixtale.net

Периодически появляющиеся на российских телеканалах кадры, касающиеся растущего наплыва иммигрантов из Африки и арабских стран в Западную Европу, вызывают, как минимум, сочувствие. И к самим беженцам, и к странам, на которые приходятся наиболее ощутимые человеческие, экономические и культурно-политические последствия этой проблемы. Её всеобъемлющего, устраивающего всех решения нет. Современное европейское общество неспособно «переварить» инокультурных иммигрантов. Сами они хотят, получив социально-экономические блага от переселения в Европу, остаться в главном в рамках своего жизненного уклада. Кто-то в этой установке более агрессивен, кто-то менее, но это так. Они справедливо считают, что Европа им должна: и имея в виду последствия старой колониальной и неоколониальной политики, и в силу того, что правительства европейских стран помогли США разрушить важнейшие государства арабского мира, способствовавшие поддержанию и даже расширению территории стабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Понятны в то же время, как я уже сказал, тревоги и заботы в этой связи простых коренных жителей Западной Европы, особенно её южной части. Они в своём большинстве не были сторонниками разрушительных противоправных действий США и его ближайших союзников по НАТО к югу от своих границ, а теперь вынуждены нести немалую часть бремени их последствий.

Конфликтность по поводу того, как делить это бремя, в Европейском Союзе усиливается. Подлость и пошлость политики некоторых его новых членов наиболее наглядно проявилась на примере Эстонии, чьё правительство в последние десятилетия было и остаётся одним из наиболее рьяных сатрапов США. Более того, Таллин активно подстрекал Вашингтон к усилению гегемонистских и экспансионистских составляющих его политики, пропагандировал их, требовал от других членов НАТО и ЕС большей дисциплины и последовательности в их поддержке. Теперь же, столкнувшись с необходимостью поровну делить бремя её плодов, то есть принять на своей территории часть африканских и ближневосточных беженцев, он заявляет, что делать это не считает нужным.

Другой пример — Словакия. Её в меньшей степени можно рассматривать в качестве верного сателлита Вашингтона и Брюсселя, но последствия их бездумной агрессивной линии в международных делах в неё, тем не менее, уже вторглись. Я имею в виду и потенциальный рост числа культурно чуждых мигрантов, и внутренние распри, которые сами по себе не несут ничего хорошего для этого небольшого славянского народа.

Итак, нашим европейским «партнёрам» мы можем лишь пожелать справиться с комплексной проблемой миграции. А нам, видимо, есть повод порадоваться, что до начала этого «кризиса беженцев» правительство России не успело осуществить свою «сверхидею» по поводу безвизового режима с Европой. Другими словами, не открыло для них наши границы с Запада.

Почему я называю её «сверхидеей»? Да потому что за последний десяток лет на встречах Россия — ЕС этот вопрос, если посмотреть на документы, был, пожалуй, в числе наиболее активно обсуждаемых. Мы его настойчиво ставили — видимо, считая, что если то явное меньшинство граждан нашей страны, которому его материальный достаток позволяет регулярно посещать европейские страны, будет иметь возможность делать это на безвизовой основе, Россия получит ещё одно «важное» свидетельство своей принадлежности к Старому Свету.

Оно, это свидетельство, нам нужно? Вот именно: ни тогда не было нужно, ни тем более сейчас, после всего произошедшего за последние полтора года. Но вот что примечательно: Брюссель, которому наши просьбы относительно безвизового режима всегда были, на самом деле, на руку, внешне демонстрировал свою незаинтересованность, хотя, естественно, включал соответствующие решения в общий расклад «шагов навстречу друг другу». Только вот ответить, понятно, мы должны были не равноправно, не только готовностью открыть и свои границы, но и уступками в других, гораздо более важных для есовцев торгово-экономических и политических вопросах.

Особенно выигрывали при этом наиболее агрессивные наши недоброжелатели в ЕС, те же, скажем, прибалты, угрожавшие каждый раз своей отрицательной позицией по этому вопросу и требовавшие новых и новых демонстраций нашей расположенности к «добрососедству». Дело дошло до того, что интересом правительства России в безвизовом режиме со странами ЕС попыталось воспользоваться даже западноевропейское просодомитское лобби. В канун и во время прошлогоднего январского саммита Россия — ЕС оно активным образом настаивало на том, что условием безвизового режима должно стать предоставление геям, лесбиянкам и трансгендерам полной свободы пропаганды и деятельности в России.

Ну что же, и в этом смысле можно сказать: «Хорошо, когда мимо!» Хорошо, да не совсем. Дело в том, что все те, кто вынашивал, пропагандировал и осуществлял идею безвизового режима между Россией и странами ЕС, руководствуясь химерами «общего пространства», «единых ценностей» и проч. без учёта многих реальных потребностей страны и последствий открытости по отношению к Западной Европе, и сегодня у руля нашей европейской политики. Как на экспертном, так и на практическом политическом уровне. И это не может не внушать тревогу.