«О, ужас» — представители НАТО и России публично угрожали друг другу в Брюсселе, причем Генсек НАТО Столтенберг на полном серьезе утверждал, что войска НАТО оказались на границах России в Латвии сугубо с оборонительными целями. Ну а то, что они с такими же оборонительными целями предварительно разбомбили Югославию, Ирак, Афганистан и Ливию, к делу не относится. Мол, если НАТО говорит, что оно оборонительный союз, то Россия не должна в этом сомневаться, даже если американские танки в провокационно больших количествах высаживаются на территории бывшего Советского Союза и начинают ездить на провокационно близком расстоянии от российской границы. А когда российский представитель Константин Косачев поинтересовался, каким образом НАТО собирается защищаться от России в Латвии, генсек НАТО сказал, что это большой секрет, который станет известен только в тот момент, когда вышеупомянутые танки перестанут существовать в результате внешнего воздействия.

В этой ситуации возникает закономерный вопрос — а кто, собственно говоря, дает приказ этим танкам высаживаться в Латвии и ездить вдоль российской границы, а потом дает приказ американским десантникам ехать на Украину и обучать укронацистов убивать тех, кто не желает им подчиняться? И с какими, собственно, целями он дает этот приказ? Хорошо, если этот приказ дает президент США — он, по крайней мере, несет ответственность за последствия таких действий, и вся система международных отношений построена на том, что если последствия этих действий окажутся для него неприемлемыми, то они никогда не наступят, так как он не отдаст такой приказ. Но что, если приказ ездить вдоль границы и нечаянно заехать за границу даст старший сержант, или генерал, или Генсек НАТО?

Тогда ответ на такого рода действия будет неприемлемым, но кому от этого будет легче, если они все-таки наступят? А отдавший соответствующий приказ старший сержант или Генсек НАТО будут ни при чем, поскольку им по должности не положено отдавать такие приказы. Таким образом, закулисные влияния и система подчинения в американской военной и не только военной бюрократии перестает быть внутренним делом США и становится экзистенциально важным вопросом для множества других государств, в том числе для России и Китая.

Особую актуальность этот вопрос приобрел в последнее время, когда вопрос о возможности ядерной войны между Россией и США стал серьезно обсуждаться такими аналитиками, как редактор портала Europesolidaire Жан-Пол Бокаст. И то, что он пришел к выводу, что у США очень мало шансов победить в этой войне, как-то не радует особо Россию и Китай, которым он заочно присудил победу. В том-то и дело, что потенциальные победители не хотят такой победы и не собираются нападать на НАТО и США. Более того, они пребывают в полной уверенности, что если они не предпримут нечто экстраординарное, то в самое ближайшее время они станут объектом либо цветной революции, либо прямой агрессии США и НАТО. И мечтают они только о том, чтобы их оставили в покое, но, похоже, что это предположение находится за пределами воображения натовских генералов.

Собственно, статья Жан-Пола Бокаста в каком-то смысле является ответом на целый ряд сенсационных заявлений такого рода, которые сделал командующий сухопутными войсками НАТО в Европе Фредерик Бен Ходжес, который наконец-то признал, что США рассматривают свое сегодняшнее положение как положение абсолютного превосходства и больше не признают паритет, который после Карибского кризиса был основой мирового порядка и не позволил холодной войне разогреться до термоядерных температур. Более того, генерал Ходжес объявил сохранение этого превосходства целью политики США, после чего говорить о каких-либо договорах, ограничивающих стратегические вооружения, не приходится.

Конечно, трудно предполагать, что редактор французского политического портала, считающий, что США просто перестанут существовать в случае ядерной войны с Россией и Китаем, разбирается в соотношении сил между НАТО и ВС России значительно лучше, чем командующий сухопутными войсками НАТО в Европе. Но, с другой стороны, в той же речи генерал Ходжес на полном серьезе утверждал, что, перемалывая постсоветское пространство и размещая довольно значительные воинские контингенты в бывших республиках Советского Союза, НАТО защищается от агрессии путинской России.

При более внимательном изучении других высказываний натовских генералов возникает впечатление, что у них действительно возникли серьезные психологические, если не психиатрические проблемы в признании того факта, что Россия, вопреки всевозможным прогнозам и дорожным картам, уже восстановила свою военную мощь и теперь отказывается признавать незыблемость своего униженного положения, которое стало результатом предательства Горбачева. И если это так, то действительно возникают сомнения в способности натовских генералов адекватно оценивать положение даже с чисто военной точки зрения.

Между тем с начала 70-х годов абсолютной аксиомой внешней политики США стала дружба с Китаем против России и дружба с Россией против Китая, то есть необходимость всячески поддерживать враждебные отношения между Россией-СССР и Китаем. Эту аксиому некогда сформулировал и внедрил в жизнь «большой друг» Советского Союза Генри Киссинджер, и до недавнего времени ее никто не подвергал сомнению. Но за последний год США сильно ухудшили свое положение, пинками затолкав Россию и Китай в объятия друг друга, буквально заставив их сформировать военно-политический союз столь прочный, построенный на столь опасной угрозе со стороны США, что даже изменение этой политики США в будущем вряд ли сможет этот союз разрушить. Все это заставляет предположить, что последний год политические метания США явились следствием борьбы политических кланов в США, которые использовали поочередно то российскую, то китайскую угрозу как оружие во внутриполитической борьбе, а интересы государства США стали жертвой этой борьбы.

Но это предположение заставляет взглянуть с другой точки зрения на внешнюю политику США за последние 25 лет и приводит к выводу, что политические кланы в США изначально сформировались как международные военно-политические союзы, сродни осям накануне Второй мировой войны. В частности, возглавляемая Германией континентальная Европа в одной упряжке с клинтоновской Америкой с восторгом разрушала Югославию, когда новоявленные победители в холодной войне потребовали от Сербии, чтобы она отказалась от поддержки республики Сербской и Сербской Краины так же, как сейчас от России требуют отказаться от поддержки ДНРЛНР.

В этой связи трудно не вспомнить, что когда Сербия уступила этим требованиям, Хорватия и Босния при попустительстве, а, скорее всего, и при прямой поддержке Европы и США провели операции «Молния» и «Буря», в ходе которых были совершены многочисленные военные преступления против сербского гражданского населения, после чего очередь дошла до собственно Сербии. В результате после бомбежек Белграда и Нового Сада от Сербии было насильственно отторгнуто Косово, которое с культурно-исторической точки зрения играет для Сербии ту же роль, что и Московская область для России.

Все это привело к развороту самолета Евгения Примакова над Атлантикой, назначению Владимира Путина премьер-министром и к началу попытки «замирить» российское Косово на Северном Кавказе до того, как Москву начнут бомбить, как только что бомбили Белград. Как известно, президент Клинтон тогда озвучил ряд угроз в адрес России, вполне аналогичных тем, которыми он незадолго до этого заставил Сербию отказаться от поддержки сербов в Республике Сербской и Косово. В ответ президент Ельцин из Пекина напомнил Клинтону о наличии в России ядерной триады, и тогда это напоминание произвело впечатление посильнее нынешних переругиваний в Брюсселе.

Но еще неизвестно, как бы все закончилось тогда, если бы в 2000 году президентом США не стал Джордж Буш — младший, родной брат Джеба Буша, ныне кандидата в президенты США. И ось Буша стала оформляться на глазах в полном соответствии с гегелевским принципом «отрицания отрицания» или «враг моего врага — мой друг». Ось Буша как геополитическая ось формировалась из государств, признающих приоритет национальных интересов США в международных дела в обмен на признание суверенных прав членов этой оси на национальные особенности демократии. И начал Джордж Буш — младший свое президентство с того, что разглядел душу в глазах Путина, после чего Россия, пускай с оговорками, но все-таки стала членом «оси Буша» и оставалась там вплоть до того момента, когда всемирный экономический кризис позволил «оси Клинтонов», не дожидаясь окончания срока полномочий Джорджа Буша, перехватить управление внешней политикой США, в том числе воинскими частями и спецподразделениями, дислоцированными, например, в Грузии.

Надо сказать, что, несмотря на это, техасский джентльмен Джордж Буш — младший остался верен своему слову даже после начала грузинской войны и не позволил «оси Клинтонов» и примкнувшей к ней Кондолизе Райс эскалировать конфликт в Южной Осетии до открытой агрессии против Российской Федерации. И именно это в значительной степени предопределило победу Барака Обамы и получение им Нобелевской премии мира за то, что он не позволил Хиллари Клинтон завладеть «красной кнопкой» в 2008 году.